Preise für Turniere

[Kaiwo]

Fein, Du hast es genau verstanden...






Danke für die Unterstützung.
Ich denke, Borschtl sieht das zu negativ.

Wäre schön, wenn es dazu mal ne Rückmeldung gibt...also ob der Betreiber darüber nachdenkt, oder ob es weiterhin abgeborschtelt...äääh abgebürstet wird.

Vielen Dank allgemein für die rege Beteiligung...

1. Der Vorschlag ist keine 24h Alt, und Du willst vom Betreiber eine Rückmeldung haben ob es in Betracht kommt Umgesetzt zu werden, Sorry aber Wach mal auf
2. Jeder darf seine Meinung haben und keiner will hier Persönlich Angegriffen werden, auch wenn es einem nicht passt, jeder darf seine Meinung frei äussern.

[julian_tsv]

Ich schlage vor, die Reihenfolge der Preise für InGame-Turniere zu ändern.
Die Reihenfolge der Preise soll vom Ersteller frei wählbar sein.

Hintergrund ist, dass ich für meinen Clan und Freunde ein mehrteiliges Spass-Turnier ausrichten möchte.

Leider kann der Ersteller die Reihenfolge der Preise nicht beliebig festlegen.
Bei unterschiedlicher Höhe der Preise wird vom System immer so umsortiert, dass die Preise linear abfallend sind.
Also der erste Platz bekommt immer den höchsten Preis und der letzte Platz bekommt den niedrigsten Preis.

Um den Spielspass zu erhöhen, möchte ich für mein Turnier eine andere Reihenfolge festlegen, also z.B. dass der Sechste den höchsten Preis erhält, damit die Kumpels ein bissel mit Taktik arbeiten müssen.
Erster zu werden ist ja "langweilig"...beste Aufstellung und ab gehts.

Mir ist klar, dass die meisten Manager sich keine großen Gedanken machen und ihr Turnier auf die übliche Weise erstellen.

Aber grundsätzlich fände ich es schön, gerade für solche Spezialturniere, eine Wahlmöglichkeit zu haben.

Falls genug Leute dafür sind, sollte die Umsetzung recht einfach sein...einfach die Umsortierung raus.

Wie sind Eure Meinungen?
Hat vielleicht sogar jemand einen besseren Vorschlag?

Vielen Dank für Eure Mühe.

Notwendig finde i8ch es jetzt nich wirklich Baumi,aber es ist eine gute Idee

[Baumfreund]

Verständnisfrage: Inwiefern überwiegen die positiven Aspekte?

Pro: Spaßfaktor ( erhöhtes Interesse )

Contra: Missbrauch

Das PRO ist das Wichtigste, denn darum geht es hier.

Das Contra ist kein wirkliches Argument, weil an den Haaren herbeigezogen.

Beispielsweise dürfte es dann keine Simuturniere mehr mit Preisen geben.
Die sind wirklich perfekt zum Werteverschieben.

Ich fürchte, Du hast Dich hier etwas festgefressen.

Natürlich ist es Dein Recht anderer Meinung zu sein.
Aber Du solltest schon bemerken, dass nur Du von deinen Argumenten überzeugt bist.

"Pro: Spaßfaktor ( erhöhtes Interesse )"



Das wäre einseitig. Und die "Missbrauchsinstrumentarien" , die jetzt schon existieren, haben mit meiner Argumentation nichts zu tun.

Eigentlich doch, weil Du auf die anderen Möglichkeiten, die viel besser für Mißbrauch geeignet sind, nicht eingehst

1. Der Vorschlag ist keine 24h Alt, und Du willst vom Betreiber eine Rückmeldung haben ob es in Betracht kommt Umgesetzt zu werden, Sorry aber Wach mal auf
2. Jeder darf seine Meinung haben und keiner will hier Persönlich Angegriffen werden, auch wenn es einem nicht passt, jeder darf seine Meinung frei äussern.

Hab doch geschrieben, dass ich irgendwann eine Rückmeldung möchte, sobald der Betreiber sich damit befasst hat.
Also nicht heute oder morgen...

Sorry, wenn es so rübergekommen ist.
Ich war der Meinung, dass sich jemand absichtlich quer stellt, bzw. die Angelegenheit nicht versteht.

Wollte niemanden verunglimpfen.
Aber wer sich partout quer stellt, muss auch Widerworte vertragen.
Das sollte schon hier diskutiert werden...finde ich.

Notwendig finde i8ch es jetzt nich wirklich Baumi,aber es ist eine gute Idee

Dann könntest Du ja so abstimmen...:pardon:

[Kaiwo]

Das PRO ist das Wichtigste, denn darum geht es hier.

Das Contra ist kein wirkliches Argument, weil an den Haaren herbeigezogen.

Beispielsweise dürfte es dann keine Simuturniere mehr mit Preisen geben.
Die sind wirklich perfekt zum Werteverschieben.

Ich fürchte, Du hast Dich hier etwas festgefressen.

Natürlich ist es Dein Recht anderer Meinung zu sein.
Aber Du solltest schon bemerken, dass nur Du von deinen Argumenten überzeugt bist.




Eigentlich doch, weil Du auf die anderen Möglichkeiten, die viel besser für Mißbrauch geeignet sind, nicht eingehst




Hab doch geschrieben, dass ich irgendwann eine Rückmeldung möchte, sobald der Betreiber sich damit befasst hat.
Also nicht heute oder morgen...

Sorry, wenn es so rübergekommen ist.
Ich war der Meinung, dass sich jemand absichtlich quer stellt, bzw. die Angelegenheit nicht versteht.

Wollte niemanden verunglimpfen.
Aber wer sich partout quer stellt, muss auch Widerworte vertragen.
Das sollte schon hier diskutiert werden...finde ich.



Dann könntest Du ja so abstimmen...:pardon:

Das Irgendwann scheint in deinem post untergegangen zu sein
An sich ist der Vorschlag gut, hatte ich Anfangs ja schon geschrieben, dennoch wird dadurch auch wieder eine neue Art der Geldschieberei vereinfacht.
Nicht in Deinem Fall, aber es ist Möglich das diese Funktion dazu Missbraucht wird, ich weis es gibt andere. Aber sich zusätzlich noch eine Gefahr ins Boot zu holen halte ich ganz Ehrlich für Ausgeschlossen, aber wir werden sehen was die Zeit bringt.
Evtl. sind dann ja noch einige User da die das miterleben dürften.

[El Mister]

"Pro: Spaßfaktor ( erhöhtes Interesse )"



Das wäre einseitig. Und die "Missbrauchsinstrumentarien" , die jetzt schon existieren, haben mit meiner Argumentation nichts zu tun.

Doch das haben sie aber wenn man es nicht erkennen will dann lässt man es eben.

1. Der Vorschlag ist keine 24h Alt, und Du willst vom Betreiber eine Rückmeldung haben ob es in Betracht kommt Umgesetzt zu werden, Sorry aber Wach mal auf
2. Jeder darf seine Meinung haben und keiner will hier Persönlich Angegriffen werden, auch wenn es einem nicht passt, jeder darf seine Meinung frei äussern.

Kai wenn du persönliche Angriffe siehst wo keine sind dann wird es gefährlich, denn das was du sehen und ändern solltest das hast erfolgreich übersehen. Öffentliche Umfragen sind ( leider ) nicht erlaubt.

[Baumfreund]

Ist ja nur allgemein gedacht.
Erstens ne Info, ob es überhaupt weitergeleitet wird.
Aber so hab ich Kai verstanden.

Und dann irgendwann mal, wenn sich der Betreiber entschieden hat.
Nicht heute oder morgen...
Aber aus meiner Sicht ist es einfach umzusetzen und bringt Spass.
Deshalb die optimistische Grundhaltung.



Tut mir Leid Kleiner......das wollte ich nicht.

Möchte nur zeigen, dass die positiven Aspekte überwiegen...und wo findet man kein Haar in der Suppe...?...

Das Irgendwann scheint in deinem post untergegangen zu sein
An sich ist der Vorschlag gut, hatte ich Anfangs ja schon geschrieben, dennoch wird dadurch auch wieder eine neue Art der Geldschieberei vereinfacht.
Nicht in Deinem Fall, aber es ist Möglich das diese Funktion dazu Missbraucht wird, ich weis es gibt andere. Aber sich zusätzlich noch eine Gefahr ins Boot zu holen halte ich ganz Ehrlich für Ausgeschlossen, aber wir werden sehen was die Zeit bringt.
Evtl. sind dann ja noch einige User da die das miterleben dürften.

Da oben hab ich nochmal das Zitat mit dem irgendwann...

Naja, ich glaube Du läßt Dich da von Borschtl indoktrinieren...
Bei normalen Turnieren läßt sich das viel einfacher machen...und was ist mit Simu-Turnieren, oder allen anderen Turnieren?

Bei meinem Vorschlag der Durchmischung ist es kaum zu berechnen, wie man einen bestimmten Platz errreicht.
Auf Grund dieser geringen Wahrscheinlichkeit werden Schieber die Finger davon lassen.

Doch das haben sie aber wenn man es nicht erkennen will dann lässt man es eben.




Kai wenn du persönliche Angriffe siehst wo keine sind dann wird es gefährlich, denn das was du sehen und ändern solltest das hast erfolgreich übersehen. Öffentliche Umfragen sind ( leider ) nicht erlaubt.

Ganz ruhig Kollege...
Hier möchte ich Kai in Schutz nehmen.
Er macht schon einen guten Job und dafür gebührt ihm unser Dank...:highfive:

[El Mister]

Da oben hab ich nochmal das Zitat mit dem irgendwann...

Naja, ich glaube Du läßt Dich da von Borschtl indoktrinieren...
Bei normalen Turnieren läßt sich das viel einfacher machen...und was ist mit Simu-Turnieren, oder allen anderen Turnieren?

Bei meinem Vorschlag der Durchmischung ist es kaum zu berechnen, wie man einen bestimmten Platz errreicht.
Auf Grund dieser geringen Wahrscheinlichkeit werden Schieber die Finger davon lassen.





Ganz ruhig Kollege...
Hier möchte ich Kai in Schutz nehmen.
Er macht schon einen guten Job und dafür gebührt ihm unser Dank...:highfive:

Habe ich irgend etwas gesagt das er keinen guten Job macht??? Nur wenn man eben nicht so glückliche Aktionen hat dann sollte man auch Kritik fähig sein

[crominal]

Ihr solltet eher zurück auf das Thema kommen. Sonst hat es sich bald eher "ausgewünscht".


Ich finde die Idee eigentlich ganz witzig, vor allem, wenn das Teilnehmerfeld dann bunt gemischt durch alle Ligen geht. Wenn die Kleinen die Großen ärgern,... ja mei.. was kann es schöneres geben. :-)

[borschtl]

Das PRO ist das Wichtigste, denn darum geht es hier.

Das Contra ist kein wirkliches Argument, weil an den Haaren herbeigezogen.

Beispielsweise dürfte es dann keine Simuturniere mehr mit Preisen geben.
Die sind wirklich perfekt zum Werteverschieben.

Ich fürchte, Du hast Dich hier etwas festgefressen.

Natürlich ist es Dein Recht anderer Meinung zu sein.
Aber Du solltest schon bemerken, dass nur Du von deinen Argumenten überzeugt bist.




Eigentlich doch, weil Du auf die anderen Möglichkeiten, die viel besser für Mißbrauch geeignet sind, nicht eingehst

Wollte niemanden verunglimpfen.
Aber wer sich partout quer stellt, muss auch Widerworte vertragen.
Das sollte schon hier diskutiert werden...finde ich.

Na fein,

Deine unterschwelligen Andeutungen kannst Du Dir sparen. MEINER MEINUNG NACH ist der Missbrauch ein ziemlich starkes Argument gegen diesen Vorschlag. ICH habe dagegen gestimmt, da ICH aus MEINER SICHT diese Möglichkeit nicht benötige.
IM ALLGEMEINEN, DENKE ICH, dass es Spaß bringen kann, aber auch missbräuchlich verwendet werden könnte. Auf die anderen bereits vorhandenen Möglichkeiten bin ICH bewusst nicht eingegangen. Nichts anderes habe ich gesagt/geschrieben, bevor hier wieder MEINE EIGENEN WORTE im Mund umgedreht werden.
Wieso das Contra kein Argument ist, muss man mir erst einmal erklären.
Zu einer vernünftigen Diskussion gehört dazu NICHT NUR DAS PRO zu sehen. Das wäre EINSEITIG und Augenwischerei.

.

Da oben hab ich nochmal das Zitat mit dem irgendwann...

Naja, ich glaube Du läßt Dich da von Borschtl indoktrinieren...
Bei normalen Turnieren läßt sich das viel einfacher machen...und was ist mit Simu-Turnieren, oder allen anderen Turnieren?

Bei meinem Vorschlag der Durchmischung ist es kaum zu berechnen, wie man einen bestimmten Platz errreicht.
Auf Grund dieser geringen Wahrscheinlichkeit werden Schieber die Finger davon lassen.





Ganz ruhig Kollege...
Hier möchte ich Kai in Schutz nehmen.
Er macht schon einen guten Job und dafür gebührt ihm unser Dank...:highfive:

Schönes Wort, jedoch in seiner Gänze nicht zutreffend aus folgendem Grund.

ICH habe nirgendwo den Anspruch geäußert, dass MEINE Begründung Wahrheitsanspruch hat. ICH habe weder versucht zu belehren noch den Vorschlag zunichte zu machen. Wer sich hier auf seine Argumentation versteift, lasse ich bewusst unberücksichtig. SCHEIßE!



(PS: dick gedrucktes Züch bitte nicht aus dem Kontext reißen und mir widersprüchliche Aussagen andichten)

[schullz]

Also ich finde den Vorschlag an und für sich auch sehr gut, einige Alteingesessene veranstalten hier ja auch ab und an "Worst-of-Turniere", und damit könnte man das wirklich schlechteste Team belohnen. :ugly:

Aber: Borschtl hat schon nicht ganz unrecht, man kann ein derartiges Turnier dann effektiv nutzen um Geld von hohen in untere Ligen zu verschieben.
Allerdings stellt sich die Frage ab wann etwas als Geldschiebung angesehen wird...
Man könnte das Problem umgehen, indem man bei Turnieren vermeidet, dass es zu große Diskrepanzen zwischen den einzelnen Gewinnposten gibt, dass z.B. das Preisgeld für Position 5 nur 25% von dem für Position 4 oder 6 abweichen darf.

Dann wird das Geldschieben schon echt schwierig (zumindest über Turniere).

Generell wäre ich :pro:...und ich wäre auch dafür, dass das entsprechende Smiley wieder direkt rechts neben dem "Auf Thema antworten" - Fenster auftaucht... :pardon:

[Baumfreund]

Na fein,

Deine unterschwelligen Andeutungen kannst Du Dir sparen. MEINER MEINUNG NACH ist der Missbrauch ein ziemlich starkes Argument gegen diesen Vorschlag. ICH habe dagegen gestimmt, da ICH aus MEINER SICHT diese Möglichkeit nicht benötige.
IM ALLGEMEINEN, DENKE ICH, dass es Spaß bringen kann, aber auch missbräuchlich verwendet werden könnte. Auf die anderen bereits vorhandenen Möglichkeiten bin ICH bewusst nicht eingegangen. Nichts anderes habe ich gesagt/geschrieben, bevor hier wieder MEINE EIGENEN WORTE im Mund umgedreht werden.
Wieso das Contra kein Argument ist, muss man mir erst einmal erklären.
Zu einer vernünftigen Diskussion gehört dazu NICHT NUR DAS PRO zu sehen. Das wäre EINSEITIG und Augenwischerei.

.


Schönes Wort, jedoch in seiner Gänze nicht zutreffend aus folgendem Grund.

ICH habe nirgendwo den Anspruch geäußert, dass MEINE Begründung Wahrheitsanspruch hat. ICH habe weder versucht zu belehren noch den Vorschlag zunichte zu machen. Wer sich hier auf seine Argumentation versteift, lasse ich bewusst unberücksichtig. SCHEIßE!



(PS: dick gedrucktes Züch bitte nicht aus dem Kontext reißen und mir widersprüchliche Aussagen andichten)

Offensichtlich reden wir aneinander vorbei.
Ich entschuldige mich dafür.

Was ich meine ist, dass sich für Werteverschiebungen ganz andere Sachen hier im Spiel viel leichter eignen.
Darum verstehe ich Dein Argument einfach nicht.

Denn dann müssten überhaupt Turniere, Simu-Turniere, Clan-Turniere, Super-Cup, Abschiedsturniere usw. verboten werden.
Die eignen sich alle besser für den Zweck.
Deshalb ist Werteverschiebung hier kein Argument.
Ich hoffe, das ist einigermaßen verständlich.

Es ist ungefähr so, als wenn das Mofafahren vor Kitas verboten wird, um die Kinder nicht zu gefährden.
Währenddessen brausen aber LKWs ungebremst vorbei.
Da zieht das Argument einfach nicht.

Also ich finde den Vorschlag an und für sich auch sehr gut, einige Alteingesessene veranstalten hier ja auch ab und an "Worst-of-Turniere", und damit könnte man das wirklich schlechteste Team belohnen. :ugly:

Aber: Borschtl hat schon nicht ganz unrecht, man kann ein derartiges Turnier dann effektiv nutzen um Geld von hohen in untere Ligen zu verschieben.
Allerdings stellt sich die Frage ab wann etwas als Geldschiebung angesehen wird...
Man könnte das Problem umgehen, indem man bei Turnieren vermeidet, dass es zu große Diskrepanzen zwischen den einzelnen Gewinnposten gibt, dass z.B. das Preisgeld für Position 5 nur 25% von dem für Position 4 oder 6 abweichen darf.

Dann wird das Geldschieben schon echt schwierig (zumindest über Turniere).

Generell wäre ich :pro:...und ich wäre auch dafür, dass das entsprechende Smiley wieder direkt rechts neben dem "Auf Thema antworten" - Fenster auftaucht... :pardon:

Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen:
Es ist nicht geplant, dass der Letzte den höchsten Preis bekommen soll.

Schau Dir bitte nochmal mein Beispiel an.
Wie willst Du sicherstellen, dass jemand 5. oder 6. wird?
Denn das musst Du ja bei einer Werteverschiebung.

Meinetwegen kann das so gebaut werden werden, dass nicht der Letzte den höchsten Preis bekommen soll.

Ich habe übrigens auch schon ganz normale offizielle Turniere gesehen, wo der erste Preis abartig hoch war, oder es nur einen einzigen Preis gab.

Das ist also nix, was erst durch frei wählbare Preise ermöglicht wird.

Es ist doch jetzt grundsätzlich so, wenn ich Werte verschieben will, dann gewinnt halt der Entsprechende das Turnier.
Die anderen stellen dementsprechend auf.

Da gabs doch auch keine Diskussion bisher drüber...oder?

[borschtl]

Da gabs doch auch keine Diskussion bisher drüber...oder?

Über die Höhe der Preisgelder bei Abschiedsturnieren gab es mal eine Diskussion und irgendwo gab es auch mal eine Art Leitfaden dafür. Müsste ich aber suchen. Wäre ohnehin offtopic.


Da fällt mir ein, bevor ich Dir was falsches geschrieben habe:

Gab es nicht genau diese Möglichkeit irgendwann einmal schon (vor dem Redesign)? Bin mir gerade nicht mehr so sicher. Was dann zu der Frage führen würde: Aus welchen Gründen hat man diese Möglichkeit rausgenommen?

[Kaiwo]

Doch das haben sie aber wenn man es nicht erkennen will dann lässt man es eben.




Kai wenn du persönliche Angriffe siehst wo keine sind dann wird es gefährlich, denn das was du sehen und ändern solltest das hast erfolgreich übersehen. Öffentliche Umfragen sind ( leider ) nicht erlaubt.

Leider bei so einer Umfrage Unumgänglich, kann das Forum nicht ändern, tut mir schrecklich Leid, werde mich bessern.

Da oben hab ich nochmal das Zitat mit dem irgendwann...

Naja, ich glaube Du läßt Dich da von Borschtl indoktrinieren...
Bei normalen Turnieren läßt sich das viel einfacher machen...und was ist mit Simu-Turnieren, oder allen anderen Turnieren?

Bei meinem Vorschlag der Durchmischung ist es kaum zu berechnen, wie man einen bestimmten Platz errreicht.
Auf Grund dieser geringen Wahrscheinlichkeit werden Schieber die Finger davon lassen.





Ganz ruhig Kollege...
Hier möchte ich Kai in Schutz nehmen.
Er macht schon einen guten Job und dafür gebührt ihm unser Dank...:highfive:

Nein lasse mich in keinster Weise beeinflussen, ( nutze mal ein Wort was nicht so nach Doktortitel klingt)
Ich bin nicht abgeneigt was den Vorschlag betrifft, finde es sehr Amüsant so ein Turnier Auszurichten, allerdings könnten dies andere Ausnutzen.
Wie Gesagt es gibt Zahlreiche Dinge um Geld zu schieben, dennoch denke ich nicht das der Betreiber sich noch eine Zusätzliche Quelle mit dabei holt.
Denn es heist ja nicht das nur der 5. Platz absahnt, es würde dann ja auch Möglich sein das der Letzte Platz das höchste Preisgeld erhält.

[schullz]

Offensichtlich reden wir aneinander vorbei.
Ich entschuldige mich dafür.

Was ich meine ist, dass sich für Werteverschiebungen ganz andere Sachen hier im Spiel viel leichter eignen.
Darum verstehe ich Dein Argument einfach nicht.

Denn dann müssten überhaupt Turniere, Simu-Turniere, Clan-Turniere, Super-Cup, Abschiedsturniere usw. verboten werden.
Die eignen sich alle besser für den Zweck.
Deshalb ist Werteverschiebung hier kein Argument.
Ich hoffe, das ist einigermaßen verständlich.

Es ist ungefähr so, als wenn das Mofafahren vor Kitas verboten wird, um die Kinder nicht zu gefährden.
Währenddessen brausen aber LKWs ungebremst vorbei.
Da zieht das Argument einfach nicht.



Auf die Gefahr hin mich zu wiederholen:
Es ist nicht geplant, dass der Letzte den höchsten Preis bekommen soll.

Schau Dir bitte nochmal mein Beispiel an.
Wie willst Du sicherstellen, dass jemand 5. oder 6. wird?
Denn das musst Du ja bei einer Werteverschiebung.

Meinetwegen kann das so gebaut werden werden, dass nicht der Letzte den höchsten Preis bekommen soll.

Ich habe übrigens auch schon ganz normale offizielle Turniere gesehen, wo der erste Preis abartig hoch war, oder es nur einen einzigen Preis gab.

Das ist also nix, was erst durch frei wählbare Preise ermöglicht wird.

Es ist doch jetzt grundsätzlich so, wenn ich Werte verschieben will, dann gewinnt halt der Entsprechende das Turnier.
Die anderen stellen dementsprechend auf.

Da gabs doch auch keine Diskussion bisher drüber...oder?

Gut, wenn der letzte den Preis nicht bekommen kann, sollte das OK sein. So scheiden dann aber "Worst-of-Cups" dann vollständig aus dem Auswahlfenster aus, was ich persönlich schade fände. :ugly:

Der letzte von dir erwähnte Teil ist für mich als Nicht-Clanler ohne Freunde im FCup kaum nachvollziehbar, du müsstest in diesem Fall mindestens 7 Teams davon überzeugen im Turnier nicht auf Sieg zu spielen damit ein anderes Team gewinnt.
Willst du Geld nach unten verschieben musst du 7 Teams finden, die sich bei dem Turnier anmelden, aber nicht aufstellen, damit z.B. ein Kreisligist das Turnier gewinnen kann.
Das entzieht sich leider meinem geistigen Horizont.

Ich habe übrigens nicht gemeint, dass die Möglichkeit der Werteverschiebung das Totschlagargument gegen deinen Vorschlag ist; siehe mein :pro:. Finde ihn nach wie vor gut... :pardon:

Ich habe auch angedeutet, dass die Werteschiebung hier mMn etwas schwammig formuliert ist...

[tomilato]

Er hat recht

Bin gegen diesen Vorschlag, denn es würde wahrscheinlich missbraucht werden um "legal" Geld zu verschieben.

Das stimme ich zu

[Baumfreund]

Gut, wenn der letzte den Preis nicht bekommen kann, sollte das OK sein. So scheiden dann aber "Worst-of-Cups" dann vollständig aus dem Auswahlfenster aus, was ich persönlich schade fände. :ugly:

Fände ich auch schade...aber wenns nicht anders geht.
Wobei bei meinem Turnier ausdrücklich nicht geplant ist, dass der Letzte den Preis bekommen soll.

Das ist ja das Entscheidende, was hier irgendwie trotz mehrfacher Wiederholung nicht ankommt.
Es soll irgendeiner mittendrin und weder der Erste noch der Letzte den besten Preis bekommen.
Dabei ist eine Werteverschiebung nicht möglich.
Oder wie willst Du es anstellen genau Fünfter oder Sechster zu werden?

Der letzte von dir erwähnte Teil ist für mich als Nicht-Clanler ohne Freunde im FCup kaum nachvollziehbar, du müsstest in diesem Fall mindestens 7 Teams davon überzeugen im Turnier nicht auf Sieg zu spielen damit ein anderes Team gewinnt.

Ok, ich merke dass Du es wirklich nicht verstanden hast.
Es soll ausdrücklich nicht ein bestimmter Verein den besten Preis bekommen.
Es soll ihn derjenige bekommen, der (zufällig) auf dem Platz landet.
Deswegen brauch ich auch niemanden zu überzeugen zu verlieren.
Falls übrigens 7 verlieren sollen, dann macht das nur Sinn wenn dem Ersten das Geld zugeschoben werden soll.
Das ist also genau so, wie es jetzt bei den InGame-Turnieren ist...der Erste gewinnt.

Also nochmal, wers nicht will, brauchts nicht machen.
Aber um den Spass im Freundeskreis (muss ja nicht Clan sein) bei Spezialturnieren zu steigern, wäre es doch lustig nicht zu wissen, wer den besten Preis gewinnt.

Sonst ist es doch klar, dass es der Erste/Stärkste wird...lalalangweilig.

Willst du Geld nach unten verschieben musst du 7 Teams finden, die sich bei dem Turnier anmelden, aber nicht aufstellen, damit z.B. ein Kreisligist das Turnier gewinnen kann.
Das entzieht sich leider meinem geistigen Horizont.

Ja, ich merk schon...KEINE Werteverschiebung geplant.
Vergleiche es mal mit Lottospielen.
Zwar werden hier hohe Summen "verschoben", aber es weiß keiner wer gewinnt.
Es wird nicht vorher festgelegt, das eine bestimmte Person gewinnen soll.

Ich hoffe, das war einigermassen verständlich...

Ich habe übrigens nicht gemeint, dass die Möglichkeit der Werteverschiebung das Totschlagargument gegen deinen Vorschlag ist; siehe mein :pro:. Finde ihn nach wie vor gut... :pardon:

Ich habe auch angedeutet, dass die Werteschiebung hier mMn etwas schwammig formuliert ist...

Wer Werteverschiebung machen will, der findet wirklich bessere Wege.

Meinetwegen kann man es auch so handhaben, dass man "freie" Turniere vorher anmelden muss...wie Spielerleihe, Preise bei Simu- und Abschiedsturnieren usw.


Danke für die PRO-Stimme...

[Baumfreund]

Das stimme ich zu

Dann stimme aber bitte auch dafür grundsätzlich Preise bei Turnieren abzuschaffen.
Denn hier findet die am einfachsten zu manipulierende Werteverschiebung statt.

Stimme bitte gegen Simu-Turniere mit Preisen, denn das ist Werteverschiebung pur.

Stimme bitte gegen Turniere mit hohen Preisen, wie Ossi-/Wessi-Cup, Super-Cup, usw.

Alles Werteverschiebung.

Sonst wäre das inkonsequent von Dir.

Ich erinnere nochmal an das Beispiel mit der Kita.

Mofas dürfen hier nicht fahren, um die Kinder zu schützen.
Aber um die dicken LKWs kümmert sich keiner.

[schullz]

Dann stimme aber bitte auch dafür grundsätzlich Preise bei Turnieren abzuschaffen.
Denn hier findet die am einfachsten zu manipulierende Werteverschiebung statt.

Stimme bitte gegen Simu-Turniere mit Preisen, denn das ist Werteverschiebung pur.

Stimme bitte gegen Turniere mit hohen Preisen, wie Ossi-/Wessi-Cup, Super-Cup, usw.

Alles Werteverschiebung.

Sonst wäre das inkonsequent von Dir.

Ich erinnere nochmal an das Beispiel mit der Kita.

Mofas dürfen hier nicht fahren, um die Kinder zu schützen.
Aber um die dicken LKWs kümmert sich keiner.

Ich denke schon dass ich dein Anliegen verstanden habe.
Und ich habe auch nicht unterstellt dass ein bestimmter Verein den höchsten Preis bekommen soll, um Gottes Willen. :ugly:
Und mir ist auch klar, dass anhand deines Beispiels eine gezielte Werteverschiebung relativ unmöglich ist.
Auch dass du keine umgekehrte Sortierung wünschst hat sich meinen wenigen Windungen erschlossen, aber es gibt halt einige User, die gern Turniere veranstalten würden, wo das schwächste Team gewinnt, dazu gehören einige Vertreter der Schreiberlinge und Livetickertexter...sowie schullz`legendäres AS 4 Team (leider berentet ).
Das wäre schon sehr schade, wenn es diese Möglichkeit nicht geben würde, von daher mein Vorschlag mit den 25% um den Vorschlag auch im Falle der Schiebungsmöglichkeitsgedanken (:ugly durchführbar zu machen.
Auch dort könnte man z.B. für Platz 5 am meisten Kohle ausschütten, für Platz 4 und 6 weniger und von mir aus für Platz 7 und 3 wieder mehr.
Aber man könnte dann theoretisch auch nach unten hin staffeln, mit maximal 25% Diskrepanz zwischen den Einzelpreisen.
So wäre generell eine Geldschiebung an einzelne Vereine (egal ob Turnier auf Sieg oder auf Niederlage) auch dann nicht an einen einzelnen Verein möglich, wenn von oben nach unten oder andersrum gestaffelt wird.

BTW: Ich wäre zumindest für ein Verbot von Gigalinern vorm Kindergarten (Abschiedsturniere). Nun werft den ersten Stein...

[borschtl]

Ich denke schon dass ich dein Anliegen verstanden habe.
Und ich habe auch nicht unterstellt dass ein bestimmter Verein den höchsten Preis bekommen soll, um Gottes Willen. :ugly:
Und mir ist auch klar, dass anhand deines Beispiels eine gezielte Werteverschiebung relativ unmöglich ist.
Auch dass du keine umgekehrte Sortierung wünschst hat sich meinen wenigen Windungen erschlossen, aber es gibt halt einige User, die gern Turniere veranstalten würden, wo das schwächste Team gewinnt, dazu gehören einige Vertreter der Schreiberlinge und Livetickertexter...sowie schullz`legendäres AS 4 Team (leider berentet ).
Das wäre schon sehr schade, wenn es diese Möglichkeit nicht geben würde, von daher mein Vorschlag mit den 25% um den Vorschlag auch im Falle der Schiebungsmöglichkeitsgedanken (:ugly durchführbar zu machen.
Auch dort könnte man z.B. für Platz 5 am meisten Kohle ausschütten, für Platz 4 und 6 weniger und von mir aus für Platz 7 und 3 wieder mehr.
Aber man könnte dann theoretisch auch nach unten hin staffeln, mit maximal 25% Diskrepanz zwischen den Einzelpreisen.
So wäre generell eine Geldschiebung an einzelne Vereine (egal ob Turnier auf Sieg oder auf Niederlage) auch dann nicht an einen einzelnen Verein möglich, wenn von oben nach unten oder andersrum gestaffelt wird.

BTW: Ich wäre zumindest für ein Verbot von Gigalinern vorm Kindergarten (Abschiedsturniere). Nun werft den ersten Stein...

Diesen Gedanken fände ich im Allgemeinen sogar sehr interessant.

[IceBlizard]

eiegntlich gar keine schlechte idee
würde auf jeden fall wieder mehr spaß in die runde schmeißen

[Tatütata]

Voll gegen diesen Vorschlag...
Wird schon genug Spielgeld verschoben und finde die Argumentation von Borschtl sehr passen und zutreffend.

[Baumfreund]

Voll gegen diesen Vorschlag...
Wird schon genug Spielgeld verschoben und finde die Argumentation von Borschtl sehr passen und zutreffend.

Also findest Du es leichter eine Gruppe von 8 Turnierteilnehmern so zu manipulieren, dass ein bestimmter Verein Fünfter wird, anstatt wie bisher Erster.

Ich dachte immer, es sei umgekehrt.

[-Checker09-]

Hi,

Bin auch komplett dafür, es ist doch unnötig das nach der Höhe zu machen, soll einfach jedem User selbst überlassen sein, was.er.wie.macht :-)

[Arthas70]

Also findest Du es leichter eine Gruppe von 8 Turnierteilnehmern so zu manipulieren, dass ein bestimmter Verein Fünfter wird, anstatt wie bisher Erster.

Ich dachte immer, es sei umgekehrt.

Du hast deine Meinung zu diesem Einwand bereits hinlänglich erläutert.
Ich persönlich würde es begrüssen, wenn du auch die Meinung anderer User hier in diesem Thread respektierst, auch wenn sie von deiner abweicht...


Zum Thema selbst:
Ich persönlich finde es jetzt nicht besonders wichtig, ich könnte sowohl ohne wie auch mit der Einführung dieses Vorschlags weiterhin ruhig schlafen.

[Calcio]

nette spielerei baumi und für die Fun-Turniere sicherlich ganz nützlich, aber ehrlich gesagt gibts da durchaus mehrere andere dinge die eingebracht werden müssten.

zudem muss ich arthas recht geben, kritik kann jeder äussern und nicht immer gegen den kritik punkt reden. es gibt und wird auch immer pro und contras geben, da macht es nicht viel sinn die kritikpunkte runterzureden.

wäre dafür aber zuvor die wichtigen sachen

[Baumfreund]

nette spielerei baumi und für die Fun-Turniere sicherlich ganz nützlich, aber ehrlich gesagt gibts da durchaus mehrere andere dinge die eingebracht werden müssten.

zudem muss ich arthas recht geben, kritik kann jeder äussern und nicht immer gegen den kritik punkt reden. es gibt und wird auch immer pro und contras geben, da macht es nicht viel sinn die kritikpunkte runterzureden.

wäre dafür aber zuvor die wichtigen sachen

Ich will bloß klarstellen, dass dieser Kritikpunkt gar nicht greift.
Falls manipuliert werden soll, dann ist es doch leicht, die Spiele so zu schaukeln, dass ein bestimmter Verein Erster wird.
Da diese Art der Turniere aber die einzig mögliche ist, verstehe ich nicht, warum es dagegen keine Kritik gibt.

Eine andere Reihenfolge (außer genau umgekehrt) würde es doch eher erschweren, bzw. unmöglich machen, zu schieben.

Warum wird also nicht Stimmung gegen die übliche Art der Turniere gemacht, sondern mit dem an den Haaren herbeigezogenen Argument der Schiebung gegen meinen Vorschlag?

Also sollten diejenigen, die gegen meinen Vorschlag sind, in erster Linie gegen InGame Turniere überhaupt sein und dann erst gegen meinen Änderungsvorschlag.

Das scheint noch nicht angekommen zu sein.
Deshalb auch die Nachfrage, wie es leichter sein soll Fünfter zu werden, als Erster.
Eine logische Begründung werde ich doch erfragen dürfen?

[fralli]

Ich schlage vor, die Reihenfolge der Preise für InGame-Turniere zu ändern.
Die Reihenfolge der Preise soll vom Ersteller frei wählbar sein.

Hintergrund ist, dass ich für meinen Clan und Freunde ein mehrteiliges Spass-Turnier ausrichten möchte.

Leider kann der Ersteller die Reihenfolge der Preise nicht beliebig festlegen.
Bei unterschiedlicher Höhe der Preise wird vom System immer so umsortiert, dass die Preise linear abfallend sind.
Also der erste Platz bekommt immer den höchsten Preis und der letzte Platz bekommt den niedrigsten Preis.

Um den Spielspass zu erhöhen, möchte ich für mein Turnier eine andere Reihenfolge festlegen, also z.B. dass der Sechste den höchsten Preis erhält, damit die Kumpels ein bissel mit Taktik arbeiten müssen.
Erster zu werden ist ja "langweilig"...beste Aufstellung und ab gehts.

Mir ist klar, dass die meisten Manager sich keine großen Gedanken machen und ihr Turnier auf die übliche Weise erstellen.

Aber grundsätzlich fände ich es schön, gerade für solche Spezialturniere, eine Wahlmöglichkeit zu haben.

Falls genug Leute dafür sind, sollte die Umsetzung recht einfach sein...einfach die Umsortierung raus.

Wie sind Eure Meinungen?
Hat vielleicht sogar jemand einen besseren Vorschlag?

Vielen Dank für Eure Mühe.

Guter Vorschlag. Sehe das 100% so wie du, der Ersteller sollte die Reihenfolge selbst bestimmen können und variieren können.

In der Regel ist es egal, da der Beste das meiste bekommen sollte. Möchte man aber Tuniere erstellen die einen anderen Sinn mit sich bringen. Siehe als Beispiel hierfür die Total verrückte Liga von Uwe (das hat zwar jetzt nicht mit der Preisgeld Reihenfolge zu tun, aber der Sinn ist ein anderer)

[schorsch chancentod]

Also ich finde den Vorschlag an und für sich auch sehr gut, einige Alteingesessene veranstalten hier ja auch ab und an "Worst-of-Turniere", und damit könnte man das wirklich schlechteste Team belohnen. :ugly:

So wollte ich das bei den (legendären!) Umgekehrt-Turnieren ursprünglich auch machen, aber ging halt nicht. Inzwischen denke ich, die Gefahr, dass dann jemand tatsächlich nicht antritt, ist schon gegeben. Andererseits kann der Turnierersteller das Risiko ja selbst abwägen. Von daher uneingeschränkt dafür!

[borussenhausen]

Du hast deine Meinung zu diesem Einwand bereits hinlänglich erläutert.
Ich persönlich würde es begrüssen, wenn du auch die Meinung anderer User hier in diesem Thread respektierst, auch wenn sie von deiner abweicht...


Zum Thema selbst:
Ich persönlich finde es jetzt nicht besonders wichtig, ich könnte sowohl ohne wie auch mit der Einführung dieses Vorschlags weiterhin ruhig schlafen.

Rainer ich könnte ruhig schlafen wenn du hinter mir bist :pardon:

es macht schon sinn in bestimmten turnieren,ich würde das begrüssen, doch missbrauch gefahr gross!

[jpthewho]

Ich kann mit beidem leben! Letztendlich bin ich immer noch der Meinung das ein Turnier ein Wettkampf ist. Und bei jedem Wettkampf sollte es darum gehen als Sieger daraus hervor zu gehen! Somit sollte auch der, der 1. wird den größten Gewinn erzielen. Aber das ist nur meine Meinung.
Ein befreundeter Manager von mir macht beispielsweise in regelmäßigen Abständen ein Umgekehrt-Turnier, wo es darum geht seine schlechteste Truppe aufs Feld zu schicken um so schlecht wie möglich abzuschneiden. Dafür könnte man das auch einsetzten!!!
Wie schon geschrieben wurde, sollte eine Umstellung kein großes Problem darstellen!!!

http://be-bochum.de.tl/Home.htm - meine homepage...schaut mal rein und lasst nen GB-Eintrag da!!!