Aufstellungen ohne St benachteiligen

[Thunder]

bin dagegen!
was ist, wenn man nur einen guten ST hat und der rot bekommt?

im grunde verstehe ich deine kritik aber du musst den managern auch die chance lassen, ihre manschaft nach verfügbaren spieler aufzustellen.
was vlt übertrieben ist, das man z.b. einen rm/lm auf 15 verschiedenen pos. setzten kann^^

Ich finde es genau richtig wenn es eine Benachteiligung geben würde. Ansonsten kaufen demnächst alle auf dem TFM nur noch die Spieler mit den meisten Stär.-Einheiten und das ist ja wohl nicht Sinn der Sache.
Dann kannst du ja direkt ne Taktik mit 1-10-0-0 aufstellen:p

Kann sowieso nicht verstehen, dass jemand eine besetzte Position im Kader nur 1x hat



ICH BIN EINDEUTIG DAAAAAAAFÜÜÜÜR !!!!



thx

[Hermann]

Ich finde es genau richtig wenn es eine Benachteiligung geben würde. Ansonsten kaufen demnächst alle auf dem TFM nur noch die Spieler mit den meisten Stär.-Einheiten und das ist ja wohl nicht Sinn der Sache.
Dann kannst du ja direkt ne Taktik mit 1-10-0-0 aufstellen:p

Kann sowieso nicht verstehen, dass jemand eine besetzte Position im Kader nur 1x hat

ICH BIN EINDEUTIG DAAAAAAAFÜÜÜÜR !!!!

thx

lol....ne, ich hab 2 gute, aber warum soll ich beide aufstellen, wenn ich mit einem stärker bin?...

Thunder, super Einstellung von Dir

Ich hoffe weiterhin, dass sich immer mehr hier darüber auslassen / beklagen und Verbesserungsvorschläge nennen. Ich denke hier sind schon sehr gute Ansätze vorhanden, aus denen die Admins ein neues Konzept basteln können.

[Seereu[baer]]

hab mir mal den Spaß gegönnt und eine Mannschaft zusammengestellt, die fast nur aus Mittelfeldspielern besteht, in ermangelung eines 10. Mittelfeldspielers (aufgestellt sind nur extra besorge Ersatzspieler) steht zusätzlich noch ein ST auf dem Platz.
Man kann auch gut erkennen, das dm und om eigentlich überflüssig sind, da LM und RM auch wunderbar auf diesen Positionen ohne Punktverlust spielen können.

[sinop*57*]

also ich habe seit ein paar tagen bei at und tr auch angefangen cih weiss jetzt nicht genau wo das war aber auf jeden fall hatte mein gegner 7 LM spieler aufgestellt und ich natürlich ganz normal und was ist passiert ich verliere 2:0
was ich eigentlich hiermit sagen will ist das leute schon bei beginn in dieses spiel schon mit mit sowas konfrontiert werden es sollte zu beginn jeder spieler der neu anfängt mit allen pos. bestückt sein und nicht wie in diesem fall das einer 7 LM oder so hat denn da ist es verständlich das er diese spieler auch aufstellt

[a.pato]

naja ich hab bisher noch keinen mit so ner krassen aufstellungen gesehen

[Seereu[baer]]

naja ich hab bisher noch keinen mit so ner krassen aufstellungen gesehen

nunja die Aufstellung wird so nie auf dem Spielfeld stehen, war nur ein Beispiel was alles möglich ist,
und zeigt, dass dm und om eigentlich wunderbar durchlm und rm ersetzt werden können, da sie vielseitiger einsetzbar sind, zumindest auf ihrer seite bis zu mittellinie

[Hermann]

also ich habe seit ein paar tagen bei at und tr auch angefangen cih weiss jetzt nicht genau wo das war aber auf jeden fall hatte mein gegner 7 LM spieler aufgestellt und ich natürlich ganz normal und was ist passiert ich verliere 2:0
was ich eigentlich hiermit sagen will ist das leute schon bei beginn in dieses spiel schon mit mit sowas konfrontiert werden es sollte zu beginn jeder spieler der neu anfängt mit allen pos. bestückt sein und nicht wie in diesem fall das einer 7 LM oder so hat denn da ist es verständlich das er diese spieler auch aufstellt

Jede Mannschaft hat zu Beginn die Möglichkeit eine vernünftige Elf auf den Platz zu stellen. Nur durch JS und Einküfe kann sich das Verhltnis verschieben. Wer den Aufstellungsfehler am Anfang kennt, nutzt so vielleicht die Möglichkeit sich billiger eine Mannschaft aufzubauen. Es gibt nämlich keine Nachteile, selbst wenn Du nur mit IV und AV spielst, kannst Du 8:0 gewinnen !

nunja die Aufstellung wird so nie auf dem Spielfeld stehen, war nur ein Beispiel was alles möglich ist,
und zeigt, dass dm und om eigentlich wunderbar durchlm und rm ersetzt werden können, da sie vielseitiger einsetzbar sind, zumindest auf ihrer seite bis zu mittellinie

Traurig, aber wahr...

[a.pato]

nunja die Aufstellung wird so nie auf dem Spielfeld stehen, war nur ein Beispiel was alles möglich ist,
und zeigt, dass dm und om eigentlich wunderbar durchlm und rm ersetzt werden können, da sie vielseitiger einsetzbar sind, zumindest auf ihrer seite bis zu mittellinie

ja aber rm und lm können auch in wirklichkeit mal om oder dm spielen nicht?

[Hermann]

ja aber rm und lm können auch in wirklichkeit mal om oder dm spielen nicht?

Richtig, aber nicht so gut wie auf der Stammposition

Es soll ja weiterhin die Möglichkeit geben, allerdings sollte dan ein gewisser Proztentrang vom Gesamtskill abgezogen werden !

[a.pato]

Richtig, aber nicht so gut wie auf der Stammposition

Es soll ja weiterhin die Möglichkeit geben, allerdings sollte dan ein gewisser Proztentrang vom Gesamtskill abgezogen werden !

naja dann sollte der spieler aber nicht viel verlieren,vll.3 punkte oder so

[Hermann]

naja dann sollte der spieler aber nicht viel verlieren,vll.3 punkte oder so

3%

Nee, dachte eher an 10-15%. Soll schließlich bemerkbar sein. Bei 3% achtet doch keiner darauf...

[a.pato]

3%

Nee, dachte eher an 10-15%. Soll schließlich bemerkbar sein. Bei 3% achtet doch keiner darauf...

naja die schwächeren teams am anfang schon

[Rap-it619]

Hallo,
meiner Meinung nach sollte man Mannschaften ohne ST benachteiligen (genauso dann auch Mansnchaften ohne IV/AV),
ich finde es nämlich SEHR schade, dass als einzigstes Scheinbar die Mannschaftsstärke bei der Berechnung der Spiele genommen wird, so kann man 10 RM aufstellen (falls man soviele starke hat) und würde immernoch gewinnen, und die ist ja etwas unrealistisch.

Hoffe ihr versteht was ich meine

Ich hab jetzt net alle 14 Seiten gelesen und kp was ihr dazu gesagt habt. Aber ich muss mal sagen, dass es schon was ausmacht, wie du aufstellst. Denn ich hab gestern gegen den Tabellenführer gespielt (15-0-0; 56:1 TD). Wollte keine Klatsche und hab deshalb sehr defensiv aufgestellt. Das Ergebnis: 0:1 verloren... Also macht schon was aus!

[Hermann]

Ich hab jetzt net alle 14 Seiten gelesen und kp was ihr dazu gesagt habt. Aber ich muss mal sagen, dass es schon was ausmacht, wie du aufstellst. Denn ich hab gestern gegen den Tabellenführer gespielt (15-0-0; 56:1 TD). Wollte keine Klatsche und hab deshalb sehr defensiv aufgestellt. Das Ergebnis: 0:1 verloren... Also macht schon was aus!

Nein, eben nicht !

Das Spiel ist so eingestellt, dass bei einem sehr großen Unterschied in der Aufstellungsstärke das Ergebnis meistens niedrig ausfällt. Z.B. habe ich schon oft in Turnieren gegen Mannschaften mit einer Kaderstärke von 600-700 nur 1:0 gewonnen. Selbst wenn alle 25 auf dem Platz standen, wäre ich noch etwas stärker !

Könnte allerdings auch nur Zufall gewesen sein. Gewiss ist nur, Deine defensive Aufstellung hat nichts mit dem Ergebnis zu tun !

Mach Simus, wenn Du es nicht glaubst oder Du musst diesen Thread doch durchstäbern. Hier gibt es genug Beispiele

[falke5]

ist das jetzt aktuell das die aufstellung nix mit dem ergebnis zu tun hat oda wurde das schon geändert oder zählt nur die Aufstellungsstärke

[Seereu[baer]]

mWn wurde noch nichts Geändert,
es zält zwar nicht nur die Aufstellungsstärke, diese macht aber einen sehr grossen Teil aus.
Nach meiner Erfahrung gibt es noch eine Zufallsgewichtung und die Taktik spielt noch mit rein.

[Cepnispor]

Man könnte einen Spieler doch so einstellen, dass er nur bestimmte Stellen spielen kann. Z. B C. Ronaldo spielt auch als Stürmer und auch als Mittelfeld auf beiden Seiten. So dass nicht alle RM die gleiche Positionen spielen können sondern immer unterschiedlich. Und ein DM könnte meiner Meinung auch in der Abwehr spielen. Da sich nicht alle einen guten Stürmer leisten können, wäre das doch ok. Aber dafür müsste es schon einiges ausmachen, wenn eine Mannschaft garkeinen Stürmer einsetzt. Wie z. B. weniger Tore schießen. Und bei 1-2 Abwehrleuten halt mehr Tore kassiert.

Wäre auch dafür, dass bei jedem Tor was fällt, so ein Ton kommt. So wie bei manchen Livescore Seiten. Es kann ja sein, dass man kurz zutun hat und nicht aufpassen kann. Dann könnte man bei dem Ton sofort zu Spiel schalten.

[Thunder]

Hallo,
meiner Meinung nach sollte man Mannschaften ohne ST benachteiligen (genauso dann auch Mansnchaften ohne IV/AV),
ich finde es nämlich SEHR schade, dass als einzigstes Scheinbar die Mannschaftsstärke bei der Berechnung der Spiele genommen wird, so kann man 10 RM aufstellen (falls man soviele starke hat) und würde immernoch gewinnen, und die ist ja etwas unrealistisch.

Hoffe ihr versteht was ich meine

Wie wäre es wenn du dem Thema eine Umfrage beifügst ? Wenn ich das richtig sehe, sind sehr viele dafür.

gruss

[meisi4]

darum gehts ja auch nicht... es geht darum dass man z.B. auf alle IV,AV und St verzichtet und alles ins Mittelfeld packt.

d.h. z.B. 3 LM, 3 RM, 2 OM und 2 DM + den TW so könnte man momentan ja spielen ohne irgendwie etwas negatives zu haben.

demnach könnte ich bei mir jetzt auch einfach alles auf RM und LM umstellen, da OM, DM, ST etc viel langsamer steigen und viel teurer sind.

ich hätte nichts gegen eine Auswahl von X aufstellungen, zwischen denen man wählen kann.

4-4-2, 3-5-2, 5-4-1 etc pp aber eben keine 0-10-0

dann würden die abzüge die die spieler auf falschen positionen haben auch endlich mal was bewirken. Wenn jetzt bei mir ein ST 120 ausfällt, könnt ich jetzt nen 120er AV in die Abwehr setzen und hätte die gleichen chancen wie vorher.
Wenn ich aber nun die ST-Posi besetzen muss, dann kann ich den AV halt nur mit 60 in den Sturm packen.

Klar müsste dann noch etwas an den Abzügen gearbeitet werden, so dass der OM vielleicht nur 20% abgezogen bekommt statt 50%
Aber sowas würde mir persönlich viel besser gefallen, als das was wir jetzt haben...

finde den vorschlag mit den vorgegebenen aufstellungen klasse einfach sagen wir 5 varationen zur verfügung stellen und in denen muss man dann die vorgegebenen positionen besetzen das würde das besagte 0-10-0 problem beheben und wäre keine wesentliche einschränkung da man immer noch alle "normalen" systeme spielen lassen könnte!

bitte sofort einführen/ändern!!!

[Seereu[baer]]

Wie wäre es wenn du dem Thema eine Umfrage beifügst ? Wenn ich das richtig sehe, sind sehr viele dafür.

gruss

Hab ich mal gemacht, nachdem das Thema jetzt schon etwas länger aktuell ist.

[Fredeumel]

hab für " Nein " gestimmt, da ich selber seit 1 Saison ohne ST Spiele , da es der Kader nicht anders hergibt, hätte ich allerdings einen Konkurrenzfähigen ST würde er auch Spielen.

[meisi4]

hab für " Nein " gestimmt, da ich selber seit 1 Saison ohne ST Spiele , da es der Kader nicht anders hergibt, hätte ich allerdings einen Konkurrenzfähigen ST würde er auch Spielen.

ich finde das ist ein dämliches argument,
entschuldige bitte nicht gleich angegriffen fühlen aber mal ehrlich ist es dann nicht ein fehler des managers wenn er keinen stürmer im kader hat? dann muss man halt mal ein bisschen geld investieren!!!
ich meine es soll doch ein fußball manager sein oder? und beim fußball ist es nunmal ein nachteil ohne stürmer oder abwehr zu spielen das muss doch jeder einsehen oder?!

also nochmal ich bin ganz klar DAFÜR das das system das man spielt auch mit ins ergebnis des spiels einfließt!

[Fredeumel]

ich finde das ist ein dämliches argument,
entschuldige bitte nicht gleich angegriffen fühlen aber mal ehrlich ist es dann nicht ein fehler des managers wenn er keinen stürmer im kader hat? dann muss man halt mal ein bisschen geld investieren!!!
ich meine es soll doch ein fußball manager sein oder? und beim fußball ist es nunmal ein nachteil ohne stürmer oder abwehr zu spielen das muss doch jeder einsehen oder?!

also nochmal ich bin ganz klar DAFÜR das das system das man spielt auch mit ins ergebnis des spiels einfließt!

Dieses Argument ist genau so dämlich

Vll kennst Du dich ein den ebenen nicht aus in denen ich einen St bräuchte und was der hier Kostet

Wenn ein ST am Start war hat der hier immer gespielt. Aber kein Team spielt mit einem ST der 50 Pkt weniger hat wie ein OM z.b. den man auch nach vorne ziehen kann, da bei diesem Spiel allein die Ausfstellungsstärke zählt und nicht wer wo spielt oder wie Alt er ist, mach Dir da Gedanken drüber bevor Du meine Aussage als dämlich Bezeichnest.

Und wenn es hundertmal ein Manager ist , ich Spiele den Manager so wie er es zulässt, und so wie ich das beste für mein Team rausholen kann.

[Sascha1990]

Vielleicht sollte man die Tatsache verändern, dass manche Spielertypen ohne Skillverlust auf so vielen Positionen eingesetzt werden können. Und dann sollte die Taktik natürlich auch Einfluss auf das Spiel besitzen.

LG

[Shogi]

Dieses Argument ist genau so dämlich

Vll kennst Du dich ein den ebenen nicht aus in denen ich einen St bräuchte und was der hier Kostet

Wenn ein ST am Start war hat der hier immer gespielt. Aber kein Team spielt mit einem ST der 50 Pkt weniger hat wie ein OM z.b. den man auch nach vorne ziehen kann, da bei diesem Spiel allein die Ausfstellungsstärke zählt und nicht wer wo spielt oder wie Alt er ist, mach Dir da Gedanken drüber bevor Du meine Aussage als dämlich Bezeichnest.

Und wenn es hundertmal ein Manager ist , ich Spiele den Manager so wie er es zulässt, und so wie ich das beste für mein Team rausholen kann.

Das ist doch der Punkt der geändert werden muss und zwar so schnell es geht. Es kann doch nicht angehn das hier jeder die Fehler dieses System ausnutzt. Fehler im dem Sinne da es von den Machern des Spiels unterlassen wurde Prozentual Stärkepunkte abzuziehen wenn er nicht auf der richtigen Position spielt. Es ist noch gar nicht so lange her das wurde es mit den Torwart auch so gemacht. Er darf nur im Tor stehen und das ist richtig so aber es gab auch Zeiten da konnte man ihn auch überall spielen lassen. Viele haben das ausgenutzt und es wurde geändert. Warum wird das mit anderen Positionen auch nicht so umgesetzt?
So jedenfalls mach es keinen richtigen Spass wenn es User gibt die denken Hauptsachen die Aufstellungsstärke stimmt. Wo bleibt da der Manager-Fun dieses Spiels?
Wenn ich höre ich hab nur ein Stürmer und so kann ja wohl nicht angehn. Dann muss man sich halt Ersatz suchen genauso bei anderen Positionen die unterbesetzt sind. Hier sieht man doch erst wer gut ist und wer keine Ahnung hat.
Also ich denke damit auch weiterhin dieses Spiel seinen Reiz nicht verliert sollte hier schnellstmöglich was getan werden und da sind die Verantworlichen gefragt, denn wenn Sinn dieses Spiels darin besteht nur eine gute Aufstellungsstärke zu haben und alles andere keine Rolle spielt dann gute Nacht!!!

GreeTz

[Bubazack]

Das ist doch der Punkt der geändert werden muss und zwar so schnell es geht. Es kann doch nicht angehn das hier jeder die Fehler dieses System ausnutzt. Fehler im dem Sinne da es von den Machern des Spiels unterlassen wurde Prozentual Stärkepunkte abzuziehen wenn er nicht auf der richtigen Position spielt. Es ist noch gar nicht so lange her das wurde es mit den Torwart auch so gemacht. Er darf nur im Tor stehen und das ist richtig so aber es gab auch Zeiten da konnte man ihn auch überall spielen lassen. Viele haben das ausgenutzt und es wurde geändert. Warum wird das mit anderen Positionen auch nicht so umgesetzt?
So jedenfalls mach es keinen richtigen Spass wenn es User gibt die denken Hauptsachen die Aufstellungsstärke stimmt. Wo bleibt da der Manager-Fun dieses Spiels?
Wenn ich höre ich hab nur ein Stürmer und so kann ja wohl nicht angehn. Dann muss man sich halt Ersatz suchen genauso bei anderen Positionen die unterbesetzt sind. Hier sieht man doch erst wer gut ist und wer keine Ahnung hat.
Also ich denke damit auch weiterhin dieses Spiel seinen Reiz nicht verliert sollte hier schnellstmöglich was getan werden und da sind die Verantworlichen gefragt, denn wenn Sinn dieses Spiels darin besteht nur eine gute Aufstellungsstärke zu haben und alles andere keine Rolle spielt dann gute Nacht!!!

GreeTz

da muss ich dir Recht geben - in allen Belangen - guter Beitrag

[lion999]

Das ist doch der Punkt der geändert werden muss und zwar so schnell es geht. Es kann doch nicht angehn das hier jeder die Fehler dieses System ausnutzt. Fehler im dem Sinne da es von den Machern des Spiels unterlassen wurde Prozentual Stärkepunkte abzuziehen wenn er nicht auf der richtigen Position spielt. Es ist noch gar nicht so lange her das wurde es mit den Torwart auch so gemacht. Er darf nur im Tor stehen und das ist richtig so aber es gab auch Zeiten da konnte man ihn auch überall spielen lassen. Viele haben das ausgenutzt und es wurde geändert. Warum wird das mit anderen Positionen auch nicht so umgesetzt?
So jedenfalls mach es keinen richtigen Spass wenn es User gibt die denken Hauptsachen die Aufstellungsstärke stimmt. Wo bleibt da der Manager-Fun dieses Spiels?
Wenn ich höre ich hab nur ein Stürmer und so kann ja wohl nicht angehn. Dann muss man sich halt Ersatz suchen genauso bei anderen Positionen die unterbesetzt sind. Hier sieht man doch erst wer gut ist und wer keine Ahnung hat.
Also ich denke damit auch weiterhin dieses Spiel seinen Reiz nicht verliert sollte hier schnellstmöglich was getan werden und da sind die Verantworlichen gefragt, denn wenn Sinn dieses Spiels darin besteht nur eine gute Aufstellungsstärke zu haben und alles andere keine Rolle spielt dann gute Nacht!!!

GreeTz

ABSOLUT richtig deine stellungnahme! Wenn der fccup weiterhin interessant bleiben soll, dann muss das einfach geändert werden. Viell. sogar die wichtigste änderung..

@fredeumel: was ihr da in den "höheren" ligen treibt ist auch eine art "bugusing"...

[Fredeumel]

Das ist doch der Punkt der geändert werden muss und zwar so schnell es geht.
Nicht Wirklich ...
Es kann doch nicht angehn das hier jeder die Fehler dieses System ausnutzt.
Kein Fehler vorhanden
Fehler im dem Sinne da es von den Machern des Spiels unterlassen wurde Prozentual Stärkepunkte abzuziehen wenn er nicht auf der richtigen Position spielt. Es ist noch gar nicht so lange her das wurde es mit den Torwart auch so gemacht. Er darf nur im Tor stehen und das ist richtig so aber es gab auch Zeiten da konnte man ihn auch überall spielen lassen. Viele haben das ausgenutzt und es wurde geändert. Warum wird das mit anderen Positionen auch nicht so umgesetzt?
Auf anderen Positionen ist genau dies der Fall , ein OM spielt ja nicht auf der ST Position nur weiter hinten , zieh doch mal ein LM auf ST du wirst sehen er Verliert da die Punkte , also alles gut .
So jedenfalls mach es keinen richtigen Spass wenn es User gibt die denken Hauptsachen die Aufstellungsstärke stimmt. Wo bleibt da der Manager-Fun dieses Spiels?
So ist dieses Spiel aber nun mal , wie im richtigen Leben da >Spielen auch die BEsten also Aufstellungsstärke
Wenn ich höre ich hab nur ein Stürmer und so kann ja wohl nicht angehn. Dann muss man sich halt Ersatz suchen genauso bei anderen Positionen die unterbesetzt sind. Hier sieht man doch erst wer gut ist und wer keine Ahnung hat.
Also ich denke damit auch weiterhin dieses Spiel seinen Reiz nicht verliert sollte hier schnellstmöglich was getan werden und da sind die Verantworlichen gefragt, denn wenn Sinn dieses Spiels darin besteht nur eine gute Aufstellungsstärke zu haben und alles andere keine Rolle spielt dann gute Nacht!!!

GreeTz

mehr sag ich dazu nich ...

[Fredeumel]

@fredeumel: was ihr da in den "höheren" ligen treibt ist auch eine art "bugusing"...

Absolut Lächerlich da es kein Bug ist

Wie oben schon mal Erwähnt kann keine andere Posi auf ST spielen sondern nur weiter hinten, Bitte erst Überlegen

[meisi4]

Dieses Argument ist genau so dämlich

Vll kennst Du dich ein den ebenen nicht aus in denen ich einen St bräuchte und was der hier Kostet

Wenn ein ST am Start war hat der hier immer gespielt. Aber kein Team spielt mit einem ST der 50 Pkt weniger hat wie ein OM z.b. den man auch nach vorne ziehen kann, da bei diesem Spiel allein die Ausfstellungsstärke zählt und nicht wer wo spielt oder wie Alt er ist, mach Dir da Gedanken drüber bevor Du meine Aussage als dämlich Bezeichnest.

Und wenn es hundertmal ein Manager ist , ich Spiele den Manager so wie er es zulässt, und so wie ich das beste für mein Team rausholen kann.

mache ja keinem einen vorwurf weil er das beste aus seiner mannschaft rausholt und das bedeutet das er dann ohne stürmer spielen lässt..

um das nur nochmal klar zu stellen ich habe ja nichts dagegen wenn jemand anstatt nem stürmer nen sehr offensiven mittelfeldspieler als notlösung mal ne zeit spielen lässt, ich bin nur gegen mannschaften die das ganze ausnutzen und mit aufstellungen von einem torwart 3 linken 5 rechten und 2 offensiven mittelfeldspielern agieren. sowas sollte dazu führen das die mannschaft viele tore kassiert weil eben niemand in der abwehr steht und zudem noch dazu das sie es schwerer hat tore zu schießen da sie keinen spieler auf der stürmerposition aufstellt.
hoffe meine meinung ist damit klar geworden. von mir aus können ja gerne RM zentral spielen oder OM links und recht oder AV auch IV da habe ich ja nichts gegen es sollte nur ein nachteil sein wenn man einfach niemanden auf bestimmte positionen stellt. was würdet ihr denn von einigen vorgegenben systemen halten sodass dann jeder einfach zwischen 4-4-2, 3-5-1, 3-4-3 usw wählen kann je nach dem wie es ihm gerade liegt und das sich dann auch die spielweise der mannschaft verändert: wenig stürmer, wenig tore, wenig abwehr viele gegentore und eben umgekehrt. was haltet ihr davon?

ach ja es geht mir nicht darum das spiel realistischer zu gestalten und nicht anderen managern einen nachteil zu verschaffen