Zum Aufstellungsbonus [5338]

[Olleicke]

Zwar möchten wir alle, dass sämtliche Kräfte sich auf die Korrekturen zur Spielberechnung fokussieren, aber mein Vorschlag wäre relativ leicht umzusetzen; deshalb riskiere ich ihn:

Derzeit ist es so, dass man die Angriffsanforderungen mit 2 OM erfüllen kann. Die Verteidigungsvoresetzungen werden auch durch 3 DM erfüllt. Das finde ich nicht gut. Einerseits ist es unrealistisch, andererseits verschiebt es die Gegebenheiten auf dem Transfermarkt drastisch. Gute DM sind nur noch sehr, sehr schwer (und teuer) zu kriegen - fast ebenso gilt es für gute OM.

Daher finde ich, dass es mindestens eines ST und mindestens eines IV oder AV bedürfen solle, um den Aufstellungsbonus zu erlangen.

Olleicke

[alien-ribery]

Hat meine komplette Unterstützung dieser Vorschlag! Eigentlich sollte man noch weiter gehen und 2 IV/AV zur Pflicht machen!!^^

[schullz]

Habe mich in einem anderen Thread schon dazu geäußert und teile Olleickes Ansicht völlig, mit dem Unterschied, dass mir die Option "1 ST und mind. 2 Verteidiger" in der Umfrage fehlt, welche meine Position wiedergeben würde.

[macke07]

meine komplette unterstützung:pro:

[kreiseltom]

bin auch dafür aber mind 1 st und 2 iv/av
stimme halt für 1st 1iv/av

[jackass7]

bin der Meinung,dass mind.1ST und 3VT am Spielfeld sein müssen!

[PhilderZehner]

Lustig dass ich das selbe im Betaforum kritisiert habe aber da die Umstellung nur eine Zustimmung von mageren 46% erhielt, 54% waren so dagegen etwas zu ändern


bin natürlich vollkommen dafür

[Olleicke]

Lustig dass ich das selbe im Betaforum kritisiert habe aber da die Umstellung nur eine Zustimmung von mageren 46% erhielt, 54% waren so dagegen etwas zu ändern


bin natürlich vollkommen dafür

Vielleicht haben sich viele, die damals dagegen gestimmt haben, inzwischen einen schlagkräftigen ST zugelegt.

Leider wird ja oft nicht im Sinne des Spieles sondern nur für den eigenen Vorteil abgestimmt. Daran hat ausnahmsweise mal nicht der Betreiber schuld.

[PhilderZehner]

Vielleicht haben sich viele, die damals dagegen gestimmt haben, inzwischen einen schlagkräftigen ST zugelegt.

Leider wird ja oft nicht im Sinne des Spieles sondern nur für den eigenen Vorteil abgestimmt. Daran hat ausnahmsweise mal nicht der Betreiber schuld.

ja das ist nunmal so, aber warum hat man es dann nicht gleich so eingeführt

ich meine 3 DM , 2 OM oder 4 LM / RM und der bonus ist da

finde das nicht besonders realistisch

wenn man was ändert, hätte man es wenigstens richtig ändern können

aber hoffen wir mal, dass da nochmal nachgebessert wird, sieht ja immerhin ganz gut aus im moment, der umfrage nach

[RossiBalboa]

Mir ist es ziemlich egal. Sorry
Für mich zählt einzig und allein die Eindämmung der LM/RM Schwämme und das ist durchaus gelungen.

IV/AV/DM sind in ihren Skills und der damit verbundenen Steigerung der Stärke absolut identisch. Deswegen machts für mich keinen Unterschied. Die Spieler heißen nur anders bzw. ihre Positionen.

Das gleiche gilt für LM/RM als Gruppe, sowie OM und ST.

Es gibt in diesem Spiel nur 3 Arten von Spielern.

Wobei der Wert von Om´s, sowie DM´s natürlich höher anzusiedeln ist aufgrund der Doppelfunktion die sie einnehmen können.

Realistisch ist das natürlich nicht, aber mir erschließt sich noch nicht ganz der Vorteil bzw. der Nachteil den man hat, wenn man in der Verteidigung nur DM spielen lässt. AS technisch macht es keinerlei Unterschied aus, ob da ein IV/AV oder DM spielt.
Das gleiche gilt natürlich für OM und ST.

[Yonder]

Bin ganz RossiBalboas Meinung. Ich habe übrigens auch noch kein Team gesehen, dass mit drei DMs verteidigt.

Wie schon mehrfach gesagt: Die Leute wollen eigentlich realistische Aufstellungen. Keinem hat es Spaß gemacht, mit 10 LM/RM zu spielen, aber da AS alles ist, waren sie dazu gezwungen. Dieser Zwang ist entfallen - alles okay also.

[kreiseltom]

Bin ganz RossiBalboas Meinung. Ich habe übrigens auch noch kein Team gesehen, dass mit drei DMs verteidigt.

Wie schon mehrfach gesagt: Die Leute wollen eigentlich realistische Aufstellungen. Keinem hat es Spaß gemacht, mit 10 LM/RM zu spielen, aber da AS alles ist, waren sie dazu gezwungen. Dieser Zwang ist entfallen - alles okay also.

na aber realistisch ist das auch nicht mit 3 dms oder 2 oms zu spielen
ich ken keine mannschaft die mit 3 dms spielt seis in der KL oder BL
da gibts immer ivs oder avs oder halt st :pro:

[georg78]

meiner meinung nach
minimum 3Verteidiger (AV oder IV)
minimum 1Stürmer

eben Richtige Systeme
z.B.:
3-4-3
3-5-2
4-4-2
4-5-1
4-3-3
3-4-3

wobei die erste zahl steht für richtige verteidiger
die zweite zahl steht für mittelfeld, dm,lm,rm,om
die dritte zahl steht für richtige srürmer

eben wie in der realität. problem sollts auch nicht sein das zu programmieren. einfach ein paar parameter bei der aufstellung ändern.

sagt jetzt aber nicht wieder es ist nur ein spiel, und darf nicht der realität entsprechen.
das kann ich nicht mehr hören ;-)

[lordlarry]

bin vollkommen dafür weil ich es ein bisschen schei..e finde das man unbedingt 2 Stürmer braucht um den Aufstellungsbonus zu bekommen.

:pro::pro:

[kreiseltom]

bin vollkommen dafür weil ich es ein bisschen schei..e finde das man unbedingt 2 Stürmer braucht um den Aufstellungsbonus zu bekommen.

:pro::pro:

braucht man nicht 1 st und 1 om oder 2 om reichen im moment aus um den bonus zu bekommen

[alien-ribery]

bin vollkommen dafür weil ich es ein bisschen schei..e finde das man unbedingt 2 Stürmer braucht um den Aufstellungsbonus zu bekommen.

:pro::pro:

Thema verfehlt--->6!^^:ugly:

braucht man nicht 1 st und 1 om oder 2 om reichen im moment aus um den bonus zu bekommen

klar, aber der Herr hat wohl keine Lust sich zwei STürmer zu kaufen, spielt lieber mit RM/LM :ugly:

[mondspitze]

bin der Meinung,dass mind.1ST und 3VT am Spielfeld sein müssen!

d´accord!
Oleike erwähnt auch den TM. Gute DMs u. OMs zu finden war vorher schon schwierig, jetzt hat sich das noch gesteigert. Deshalb gab es auch immer so RM/LM-lastige Aufstellungen. Man sollte bei der Problemlösung vielleicht auch mal in diese Richtung schauen.

---> http://forum.fussballcup.de/showthread.php?t=334360

[Doro12]

gebe meinem Vorredner in sofern recht ... wie man den Bonus erreicht - ist doch egal ... ausser mit der Flut von LM/RM .....

Wenn einer defensiv spielt ... warum nicht auch ohne Stürmer .... aber das scheint doch eh alles egal zu sein ....

Hatte die Taktikeinstellungen auch anders erwartet ... man fängt z.B. ohne Stürmer an ... kann dann aber durch eine oder mehrere offensive Einwechslungen was erreichen .... so wie es propagandiert war .....

Ist alles Schall und Rauch ....

[Joy Han]

Zwar möchten wir alle, dass sämtliche Kräfte sich auf die Korrekturen zur Spielberechnung fokussieren, aber mein Vorschlag wäre relativ leicht umzusetzen; deshalb riskiere ich ihn:

Derzeit ist es so, dass man die Angriffsanforderungen mit 2 OM erfüllen kann. Die Verteidigungsvoresetzungen werden auch durch 3 DM erfüllt. Das finde ich nicht gut. Einerseits ist es unrealistisch, andererseits verschiebt es die Gegebenheiten auf dem Transfermarkt drastisch. Gute DM sind nur noch sehr, sehr schwer (und teuer) zu kriegen - fast ebenso gilt es für gute OM.

Daher finde ich, dass es mindestens eines ST und mindestens eines IV oder AV bedürfen solle, um den Aufstellungsbonus zu erlangen.

Olleicke

Würde das ganze etwas erhöhen und sagen ST und OM Pflicht und mindestens 2 IV oder AV
Denn am meisten bin ich über die Aufstellungsmöglichkeiten enttäuscht, das man immer noch mit bis zu 5 LM/RM spielen kann.Da hab ich mir viel viel viel mehr erhofft als im endeffekt bei raus gekommen ist.Da rückt sogar die Welpenschutz SB für mich persöblich in den Hintergrund.

[Franky1]

meiner meinung nach
minimum 3Verteidiger (AV oder IV)
minimum 1Stürmer

eben Richtige Systeme
z.B.:
3-4-3
3-5-2
4-4-2
4-5-1
4-3-3
3-4-3

wobei die erste zahl steht für richtige verteidiger
die zweite zahl steht für mittelfeld, dm,lm,rm,om
die dritte zahl steht für richtige srürmer

eben wie in der realität. problem sollts auch nicht sein das zu programmieren. einfach ein paar parameter bei der aufstellung ändern.

sagt jetzt aber nicht wieder es ist nur ein spiel, und darf nicht der realität entsprechen.
das kann ich nicht mehr hören ;-)

Bin mit dir einer Meinung !!
Habe diesen Vorschlag auch schon gemacht !!
Wäre besser gewesen beim Update direkt solche Aufstellungen mit rein zu nehmen als feste auswahl Möglichkeiten !!
Diese 1,8,1 oder 1,7,2 Aufstellungen haben in meinem Augen soviel mit Fussball zu tun wie eine Auto mit Fahrradreifen !!

[Clemens98]

Also ich finde den Vorschlag gut, aber mit einer verbesserung:

Es sollten mindestens 3 Verteidiger und 1 Stürmer wichtig sein.

Schließlich gibt es wohl kaum eine Aufstellung, die in der Bundesliga, Championsleague etc. verwendet wird, mit einem einzigen Verteidiger und sonst alles im Mittelfeld.

[Olleicke]

Das Abstimmungsergebnis und die Beiträge sind doch mehr als eindeutig. Wann beskommt dieser Vorschlag eine Nummer?

In diesem Zusammenhang könnte man auch gleich den Logik-Bug ausräumen, dass es möglich ist den Aufstllungsbonus zu erlangen, selbst wenn man ausschließlich Mittelfeldspieler hat (für den ja die User verantwortlich sind, weil sie ihn in der Testumgebnung nicht aufgespürt haben).

[schullz]

Das Abstimmungsergebnis und die Beiträge sind doch mehr als eindeutig. Wann beskommt dieser Vorschlag eine Nummer?

Der Vorschlag ist erst 5 Tage alt...Geduld.
Und mit der Anzahl an Verteidigern ist das ja noch nicht ganz eindeutig, einige fordern gar mindestens 3...

[Olleicke]

Der Vorschlag ist erst 5 Tage alt...Geduld.
Und mit der Anzahl an Verteidigern ist das ja noch nicht ganz eindeutig, einige fordern gar mindestens 3...

Naja, das könnte man ja dann in einem 2. Schritt angehen (vielleicht mit neuer Abstimmung). Ich wäre übrigens für mind. 2 Verteidger. Aber ich wollte das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.

Also weil man nicht weiß, ob man 1, 2 oder 3 Verteidiger fordern soll, belässt man es lieber bei 0? Diese Logik erschließt sich mir nicht.

Ja, dass der Vorschlag noch nicht alt ist, ist schon richtig. Ich wollte auch nicht mahnen, sondern nur verhindern, dass er in Vergessenheit gerät, weil hier schon ein paar Tage nicht mehr gepostet wurde.

[RossiBalboa]

Hab ja bereits gepostet, das es mir relativ egal ist, weil sich kein Vorteil in der Gesamtstärke ergibt, wenn ich DM anstatt IV/AV aufstelle oder OM anstatt ST.

Aber wenn man soetwas schon umsetzt, dann entweder konsequent und richtig oder gar nicht. Soll heißen min. 3 Verteidiger und min. 1 Stürmer

Alles andere ist doch auch nur Augenwischerei. Ein Verteidiger ist genauso unrealistisch, wie mit 3 DM aufzulaufen.

Leider läßt einem die Umfrage nicht wirklich die Wahl. Deswegen stimme ich jetzt mal für egal

[El Mister]

Zwar möchten wir alle, dass sämtliche Kräfte sich auf die Korrekturen zur Spielberechnung fokussieren, aber mein Vorschlag wäre relativ leicht umzusetzen; deshalb riskiere ich ihn:

Derzeit ist es so, dass man die Angriffsanforderungen mit 2 OM erfüllen kann. Die Verteidigungsvoresetzungen werden auch durch 3 DM erfüllt. Das finde ich nicht gut. Einerseits ist es unrealistisch, andererseits verschiebt es die Gegebenheiten auf dem Transfermarkt drastisch. Gute DM sind nur noch sehr, sehr schwer (und teuer) zu kriegen - fast ebenso gilt es für gute OM.

Daher finde ich, dass es mindestens eines ST und mindestens eines IV oder AV bedürfen solle, um den Aufstellungsbonus zu erlangen.

Olleicke

Kann dem nur zustimmen alles andere wäjre nur eine Verlagerung des Problem das wir mit den Lm/RM hatten und keine Aufhebung.

somit bin ich absolut für den Vorschlag :pro::pro:

Mein Vorschlag geht sogar soweit das ich es befürworte das es in der Verteidigung entweder einen 1V + 2 AV´s geben muss oder 2 Iv´s um den Bonus zu bekommen. Habe noch nie gehört das ein Team nur mit einem Verteidiger spielt. Ein St ist ok das machen schwächere Team und Teams die auf Konter aus sind, aber in der Verteidigung gehören mindestens 3 Spieler

[FC Jareko]

Aber wenn man soetwas schon umsetzt, dann entweder konsequent und richtig oder gar nicht. Soll heißen min. 3 Verteidiger und min. 1 Stürmer

Alles andere ist doch auch nur Augenwischerei. Ein Verteidiger ist genauso unrealistisch, wie mit 3 DM aufzulaufen.

ganz genau so siehst aus!
bin ebenfalls dann für mind. 3 Verteidiger uns mind. 1 Stürmer

[Reene*]

Auch dafür, wobei mir mind. 2 Verteidiger und 1 ST noch realistischer erscheinen.

[Philipp-Lahm]

Ist gut, dafür.

[Nikus]

Auch dafür, wobei mir mind. 2 Verteidiger und 1 ST noch realistischer erscheinen.

find ich gut!