Grundformationen (4575)

[Juddas]

Lieber Frank

nicht jeder kann sich 2 oder 3 stürmer leisten und im endeffekt treffen die hä nicht in diesen spiel .
Wenn mann alles realistich machen müsste so müsste mann auch die verletzungen einbeziehen wo ein spieler bis zu 2 oder 4 wochen oder auch mehr verletz währe.
Und das glaub ich will keiner von uns hier .

Fakt ist es ist nur ein spiel denkt drann .

[El Mister]

Lieber Frank

nicht jeder kann sich 2 oder 3 stürmer leisten und im endeffekt treffen die hä nicht in diesen spiel .
Wenn mann alles realistich machen müsste so müsste mann auch die verletzungen einbeziehen wo ein spieler bis zu 2 oder 4 wochen oder auch mehr verletz währe.
Und das glaub ich will keiner von uns hier .

Fakt ist es ist nur ein spiel denkt drann .

Tja nur denke ich das die Gesundheit kommen wird

[Kakarot080572]

Lieber Frank

nicht jeder kann sich 2 oder 3 stürmer leisten und im endeffekt treffen die hä nicht in diesen spiel .
Wenn mann alles realistich machen müsste so müsste mann auch die verletzungen einbeziehen wo ein spieler bis zu 2 oder 4 wochen oder auch mehr verletz währe.
Und das glaub ich will keiner von uns hier .

Fakt ist es ist nur ein spiel denkt drann .

da geb ich dir recht schwager. aber gute vorschläge schaden ja nie. und alles was mehr realität reinbringt ist doch prima. ob sowas am ende umgesetzt wird ist ja eine andere frage.

[Juddas]

Tja nur denke ich das die Gesundheit kommen wird

und wenn es kommt laufen hier viele amok

da geb ich dir recht schwager. aber gute vorschläge schaden ja nie. und alles was mehr realität reinbringt ist doch prima. ob sowas am ende umgesetzt wird ist ja eine andere frage.

vorschäge sind wie ratschläge


ob sie umgesetz werden ist alles eine frage des geldes

[angra28]

und wenn es kommt laufen hier viele amok

Hola mein Freund das hingegen ist keine Frage mehr von wenn sondern eher von wann....Und ich denke mal es ist ein eindeutiges Votum für eine Einführung vorhanden.

[angra28]

Wird der Gesundheitsverlust grundsätzlich aber dann beibehalten?
Denn ich müsste so 3-4 Stürmer brauchen bzw. nicht nur ich habe es schon von vielen anderen gehört.
Mein Stürmer kommt nie aus dem einstelligen Gesundheitsbereich raus trotz Masseur Lvl. 8 hat meistens sogar garkeine mehr.
Ich hoffe dies ändert sich bei der Umsetzung sonst werde ich wohl auch ohne Stürmer spielen...

ein zweiter (auf dem Platz) reicht laut unserer erhebung um eine deutliche reduizierung der punkte herbeizuführen

[KrazzyAsker]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

find ich jezt nicht die ganz große idee

also ich spiele ohne sturm und das würde mich echt nerven wenn meine as 5% sinkt. aber mal davon abgesehn sollte jeder individuell seine eigene aufstellung finden und mit der Taktik perfekt ausgleichen. und wen meine as sinkt weil ich denke das man ohne St besser dran ist sollte man niht bestraft werden. und auserdem die Grundaufstellungen kann jeder selber machen

[Sweden-93]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

Ich finde das ned so prickelnd..

Ich selber spiele mit 2 IV und das wäre dann doch en starker nachteil, ich denke nicht nur für mich..

manche haben nur 1 IV oder überhaupt keine..

Ich finde es soll so wie jetzt bleiben..

[zenat13]

die idee ist gut , würde ein schritt richtung realismus machen

[jonny dos santos]

Bin zwar immer gerne für neuerungen die das Spiel Realistischer machen.

Aber bei der Aufstellung im Fcup finde ich besonders gut, seine Fantasie einzusetzen und spiele gerne in ganz komischen Formationen.
Das grenzt aber dieser Vorschlag leider ziemlich ein und bin deswegen dagegen.
Möchte nicht im 4-4-2 oder so spielen. Also ne -,-

[Kakarot080572]

Bin zwar immer gerne für neuerungen die das Spiel Realistischer machen.

Aber bei der Aufstellung im Fcup finde ich besonders gut, seine Fantasie einzusetzen und spiele gerne in ganz komischen Formationen.
Das grenzt aber dieser Vorschlag leider ziemlich ein und bin deswegen dagegen.
Möchte nicht im 4-4-2 oder so spielen. Also ne -,-

mein vorschlag ist ja so gemeint das die grundformationen nur dazu dienen, wieviel spieler man von jeder position minimum oder maximum auf dem platz haben soll, ohne as einbußen zu haben. wenn du zb 4 verteidiger 4 mittelfeld und 2 stürmer aufstellst, kannste die ja hinstellen wo du willst. das muss ja kein klassisches 4-4-2 sein. du kannst ja zb einen stürmer als HS stellen, dann wärs zb ein 4-4-1-1- system. die möglichkeiten hat man ja immer noch seine spieler zu verschieben. es soll mit meinem vorschlag vermieden werden das man mit 1 tw und 5x lm und 5x rm ohne jegliche probleme alles mögliche gewinnt wenn die as stimmt.

[DivisionS]

Wäre auch für eine Einführung bestimmter Grundformationen, da es meiner Meinung nach nicht angehen kann dass man nur mit mittelfeldspielern spielt, zu jeder mannschaft gehören auch verteidiger und stürmer und die sollten miteingebracht sein.

Dieser vorschlag findet meine zustimmung.

Gruss Divi

[Desmond]

Schiebs mal aus gegebenem Anlass,

Kritik an der Spielberechnung

wieder hoch.

[schullz]

Ich bin klar dafür dass man Aufstellungen der Form 0-10-0 unterbindet, und daher ist der Ansatz mit den Grundformationen doch nicht ganz so schlecht.
Z.B. mindestens 3 Verteidiger und mindestens 2 Offensivkräfte. da kann man immernoch 5 Mittelfeldspieler haben. Oder 10, wenn man 5 von denen in der Stärke halbieren will...
Ist ja nur ein Vorschlag, aber man kann dann die völlig abgedrehten und unrealistischen Aufstellungen, mit denen hier manche (erfolgreich!) agieren unterbinden. Spielraum hat man so dann ja immernoch genug!
Ich bitte vom Lynchen meiner Person abzusehen...

[cicci]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

das ist eine gute Idee auch wenn ich der meinung bin das es reichen würde feste Formationen einzufügen.

Dann würde es sowas
http://forum.fussballcup.de/showthread.php?t=299424
nicht mehr geben.

[Mr.Big Boss]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

eigentlich nee gute Idee zumindest wäre ich dafür mal ein paar Sachen zu ändern
Wer ohne TW spielt z.b sollte auf jeden Fall Abzug bekommen

Dafür

[Facebook]

Bin dafür

Also ich bin fast 100% dafür aber ein Punkt nervt doch bissel also das mit den wenn du nur mit 2/IV Spielst gibt´s - das wäre bissel blöd falls du nur 3 IV´s hast der kriegt ne Rote Karte dann hast du ja ganz Automatisch eine schlechtere AS zum nexten Spiel . Bin klar dafür das die Aufstellungen Reingebracht werden bringt ein tick mehr Realismus rein .


LG. Tim

[feinschmecker007]

Der Ansatz gefällt mir persöhnlich besser, als eine feste Formation. Allerdings würde ich es vielleicht so machen:
1x TW
1x IV+ 2Av´s oder umgekehrt (wobei das wenig Sinn ergeben wird. Stichwort Realitätsnähe)
1x DM oder OM
1x RM
1x LM
1x St

Eine starre Formation auswählen und einstellen, das beengt meine taktischen Möglichkeiten. Und sowas wollen wir ja nicht.
Ich finde die Idee mit dem "Grundkader" ausbaufähig.
Und wo wir gerade bei taktischen Finessen sind: wo ist eigentlich das Spiel auf Abseits einstellbar? Einen Regler, ob mehr über links, mitte oder rechts angegriffen wird gibts auch nicht.
Ebenso fehlen die Trainingsmöglichkeiten für Standardsituationen. OK, Pass und Schuß gibts, aber ist das bei einer Standardsituation wirklich ausschlagebend? Ich habe das Gefühl, eher nicht. Stärkster Schuß ist kein Garant für nen Elfertreffer.
Naja, es gibt noch so einige "Baustellen". Mal sehen, wann das erste Update kommt. Versprochen wurde ja einiges.

Servus Kollegen,

ich schliesse mich den Vorschlag von pinkie53 völlig an. Es sollte 8 Positionen geben die Realitätsnahe besetzt werden müßen (siehe oben) und wenn nicht gibt es Abzüge in der AS. Da hat man immer noch genügend Spielraum was man dann noch für Spieler aufstellen will. Ich bin kein Freund von den Vorschlag das es Grundformationen geben soll z.b. 4-4-2 die man einhalten muß ansonsten gibt es Abzüge in der AS. Aber ich finde der Vorschlag mit den 8 Positionen da wäre jeden mit geholfen und wir wären der Realität bedeutend näher gekommen und auf dem Transfermarkt wird wieder alles benötigt.
Wäre klasse wenn es in der Form eine Abstimmungsmöglichkeit geben würde ist das möglich?

MfG feinschmecker007

[pinkie53]

Die Umfrage ist ja schön und gut, aber da muß ich leider dagegen stimmen. Denn eine feste Grundformation finde ich nicht so gut. Da hat man wenig Freiraum für Kreativität.
Man stelle sich vor, ich habe nur einen IV und zwei AV. Der IV bekommt gelb/rot und ich habe kein Ersatz für mein 3-5-2 System. Dann stelle ich noch nen DM auf, weil er der einzige im Kader ist, der vergleichsweise AS hat, und werde nochmal obendrauf mit Punktabzug bestraft (Ist mir gerade passiert).
Finde die Idee mit den Mindest- Positionen wesentlich besser

[feinschmecker007]

Die Umfrage ist ja schön und gut, aber da muß ich leider dagegen stimmen. Denn eine feste Grundformation finde ich nicht so gut. Da hat man wenig Freiraum für Kreativität.
Man stelle sich vor, ich habe nur einen IV und zwei AV. Der IV bekommt gelb/rot und ich habe kein Ersatz für mein 3-5-2 System. Dann stelle ich noch nen DM auf, weil er der einzige im Kader ist, der vergleichsweise AS hat, und werde nochmal obendrauf mit Punktabzug bestraft (Ist mir gerade passiert).
Finde die Idee mit den Mindest- Positionen wesentlich besser

Servus pinkie53,

schliesse mich da völlig an. Bloß werde ich erstmal nicht abstimmen ich hoffe es meldet sich mal jemand ob man den Abstimmungsvorschlag mit den Mindestpositionen ca.8 wie schon vorher erklärt mit in die Umfrage aufnimmt. Dies wäre glaube ich schon angebracht weil dies wohl das sinnvollste für alle wäre.

Gruß feinschmecker007

[Chief89]

Wie schon mal geschrieben, die Idee finde ich eigentlich super.

Nur wenn demnächst noch die Gesundheit ins Spiel integriert wird und man dann einen Spieler ersetzen muss, aber bspw keinen 2. Stürmer mehr im Team hat, ist man dann erstmal ein paar Tage lang doppelt bestraft. Genau so siehts dann ja mit den Sperren aus.

Deshalb dann doch eher dagegen .

[Teamplayer]

bin dagegen, weil ich nur mit einem IV spiele

bin dagegen da ich meine eigene aufstellung habe 1x iv (3x av)

edit: spiele auch ohne stürmer

Ich bin ebenfalls dagegen, da ich mit ner 2er Abwehr spiele ( 2xIV), spiele auch nur mit einem Stürmer..
Bedeutet AS verlust den es ned geben soll.

Wie schon mal geschrieben, die Idee finde ich eigentlich super.

Nur wenn demnächst noch die Gesundheit ins Spiel integriert wird und man dann einen Spieler ersetzen muss, aber bspw keinen 2. Stürmer mehr im Team hat, ist man dann erstmal ein paar Tage lang doppelt bestraft. Genau so siehts dann ja mit den Sperren aus.

Deshalb dann doch eher dagegen .

sehe ich genauso

ich spiele mit 1x iv und 1x av
und ich rocke die liga

sagt eigentlich alles
es sind viele davon betroffen also hat jeder nicht wirklich einen großen Nachteil.

Zum damit verbundenen Handicap bei gleichzeitiger Einführung der Gesundheit kann man nur sagen dass die Preise dann ganz sicher fallen werden und man sich für sein geld auch mehr Spieler kaufen kann also auch dies ist kein argument

[feinschmecker007]

Servus Kollegen,

wie ich so momentan feststelle melden sich so langsam die Vereine die eine merkwürdige Aufstellung haben und um die es wahrscheinlich auch geht. Bitte nicht übel nehmen aber warum sind die Vereine die dagegen stimmen nicht der Meinung das ein bißchen Realität einkehrt. Ich bin auch wie schon erklärt gegen diesen Vorschlag mit Grundformationen worum es momentan noch in der Umfrage geht. Aber was gibt es gegen diesen Vorschlag von 8 Mindestpositionen die man besetzen muß (schon in vorigen Beiträgen erklärt wie dies aussehen soll) sonst gibt es Abzüge in der AS. Da hat jeder Manager noch genügend Spielraum was für Spieler er noch aufstellen möchte. Dies wäre realitätsnahe und würde auch verursachen das mehr Spieler verschiedener Positionen auf dem Transfermarkt gesucht werden. Was gibt es gegen diesen Vorschlag einzuwenden? Ich hoffe immer noch das der Vorschlag mit in die Umfrage einbezogen wird oder eventuell eine neue Umfrage dazu starten, wäre vielleicht auch angebracht.

MfG feinschmecker007

[-al3x-]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

Da bin def dafür.

Einfach damit das Spiel noch realistischer wird^^

[Bundestrainer]

Das ist Sinnlos und ich wunder mich das das noch nicht geschlosen wurde!

Sinnlos finde ich das definitiv nicht. Es gibt immer solche Strategen, die mit unrealistischen Aufstellungen (z.B. 8* LM/RM) sich nach oben mogeln. Für mich sind das sogar schon eine Art von Bug Usern, aber darüber lässt sich streiten. Fakt ist, es muss dagegen was gemacht werden, und da sind Formationen eine gute Idee. Man müsste allerdings zahlreiche Formationen zur Wahl haben, damit wirklich JEDER faire Spieler seine Aufstellung weiterhin nutzen kann.

ich stelle mir das in etwa so vor:

Abwehr:
Anzahl muss zwischen 3 und 5 sein, die Möglichkeit von vorgezogenenen AV sollte erhalten bleiben.

Mittelfeld:
Anzahl muss zwischen 3 und 5 sein. Hierbei wäre es auch sinnvoll den/die OM´s einen weiter nach vorne setzen zu können, wie bereits in einem anderen Vorschlag erwähnt wurde.

Stürmer:
Anzahl muss zwischen 1 und 3 (evt. 4) sein.

Meine Standartformation 4-1-2-1-2, also 4-4-2 mit Mittelfeldsraute, fehlt unter anderem bei den Formationen am Anfang, aber alles in allem begrüße ich den Vorschlag sehr.

[Kamener Kicker 1981]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

Ich finde die Idee sehr gut. Viele regen sich über unvollstellbare/unrealistische Aufstellungen auf. Da wäre es einfach diese Systeme mit einzubauen.

Könnte mir sogar vorstellen. Das man die ganze Geschichte noch erweitert:
=> 4 Feste Aufstellungen und die anderen über Credits...(Premimupaket)

Bitte nicht meckern. Aber wir müssen auch aus Sicht von Gamed! die Sache sehen. Damit würde das Premiumpaket an Attraktivität gewinnen.

[Freistaat1918]

Ich finde die Idee sehr gut. Viele regen sich über unvollstellbare/unrealistische Aufstellungen auf. Da wäre es einfach diese Systeme mit einzubauen.

Könnte mir sogar vorstellen. Das man die ganze Geschichte noch erweitert:
=> 4 Feste Aufstellungen und die anderen über Credits...(Premimupaket)

Bitte nicht meckern. Aber wir müssen auch aus Sicht von Gamed! die Sache sehen. Damit würde das Premiumpaket an Attraktivität gewinnen.

Muss eigentlich JEDER Vorschlag inzwischen als Premiumfeature vorgeschlagen werden?
Die Aufstellung ist ein entscheidendes Spielfeature und sollte somit jedem im vollen Umfang zur Verfügung gestellt werden, sonst bekäme die nicht-Premium-Version eher einen Demo-Charakter.

[Kamener Kicker 1981]

Muss eigentlich JEDER Vorschlag inzwischen als Premiumfeature vorgeschlagen werden?
Die Aufstellung ist ein entscheidendes Spielfeature und sollte somit jedem im vollen Umfang zur Verfügung gestellt werden, sonst bekäme die nicht-Premium-Version eher einen Demo-Charakter.

Wenn du so viele Jahre spielen würdest wie ich, wüsstest du dass Gamed! wirtschaftlich denkt und schaut wie sie die Premiumfunktion attraktiver gestalten können.

Ich habe ja nicht gesagt, dass ich da voll hinter stehe. Aber ich bin Realist und in der Vergangenheit wurde immer mit Kompromissen gearbeitet. Bestes Beispiel Zusatztraining dies wurde auch gesplittet. Aus meiner Sicht auch eine Spiel beeinflussende Funktion.

Das ist nur eine von vielen Neuheiten. Wie gesagt, daher mein Kompromiss Vorschlag. 3-4 für alle und speziellere Taktiken für Premiumnutzer.

[Teamplayer]

Ich finde die Idee sehr gut. Viele regen sich über unvollstellbare/unrealistische Aufstellungen auf. Da wäre es einfach diese Systeme mit einzubauen.

Könnte mir sogar vorstellen. Das man die ganze Geschichte noch erweitert:
=> 4 Feste Aufstellungen und die anderen über Credits...(Premimupaket)

Bitte nicht meckern. Aber wir müssen auch aus Sicht von Gamed! die Sache sehen. Damit würde das Premiumpaket an Attraktivität gewinnen.

Nee ich denke 4 feste Aufstellungen ist viel zu wenig.
Besser wäre da eher wie bereits gesagt wenn sich die normalen User an 8 Positionen halten müssen die erfüllt werden müssen und die Premiumuser nur an 7 ( so oder so ähnlich ). Wäre es für alle gleich wäre es mir aber auch lieb

[feinschmecker007]

Nee ich denke 4 feste Aufstellungen ist viel zu wenig.
Besser wäre da eher wie bereits gesagt wenn sich die normalen User an 8 Positionen halten müssen die erfüllt werden müssen und die Premiumuser nur an 7 ( so oder so ähnlich ). Wäre es für alle gleich wäre es mir aber auch lieb

Servus Teamplayer,

ich kann da nur dafür stimmen wie ich auch schon vorher geschrieben habe. Es muß mal irgendwas passieren das dieser Vorschlag eine Umfrage wird! Das ist ihn meinen Augen der beste und logischste für alle und vorallem Realität tritt ein.

Gruß feinschemecker007