Grundformationen (4575)

[Kakarot080572]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

[Kaiwo]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

Leider zählt nur die AS und nicht die besetzten Positionen, bin auch kein Freund davon ohne Verteidigung zu spielen und dafür LM/RM aufzustellen, wobei die auch noch Billiger sind als gleichwertige AV/IV.

Solltest noch ne Umfrage starten, wird ja gerne gesehen

[El Mister]

Bin dagegen da deine Formationen ( die auch im Rl genutzt werden) auch eine gewisse Interpretation zulassen und es gewisse Positionen im Spiel garnicht gibt.
So gibt es zwar einen DM aber keinen HS also von daher nein ich bin dagegen!!!!!!!!

[Kakarot080572]

Bin dagegen da deine Formationen ( die auch im Rl genutzt werden) auch eine gewisse Interpretation zulassen und es gewisse Positionen im Spiel garnicht gibt.
So gibt es zwar einen DM aber keinen HS also von daher nein ich bin dagegen!!!!!!!!

Du kannst ja im prinzip mit HS aufstellen indem du einen Stürmer auf die Position aufstellst. Es soll durch die Idee vermieden werden das wenn man ganz ohne Sturm oder Abwehr spielt, das man benachteiligt wird. Ich hab im RL noch nie gesehen das eine Mannschaft ohne Abwehr Meister wird oder ohne Sturm. Das ist ja total unrealstisch.

Habe ja keine Ahnung vom Fussball
Aber was ist HS

Hängende Spitze

[Kakarot080572]

Bin dagegen da deine Formationen ( die auch im Rl genutzt werden) auch eine gewisse Interpretation zulassen und es gewisse Positionen im Spiel garnicht gibt.
So gibt es zwar einen DM aber keinen HS also von daher nein ich bin dagegen!!!!!!!!

Aber du hast da im Prinzip auch ne gute Idee eingebracht. Vielleicht sollte man noch die Positionen Aussenstürmer und Hängende Spitze mit ins Spiel einbinden

[El Mister]

Du kannst ja im prinzip mit HS aufstellen indem du einen Stürmer auf die Position aufstellst. Es soll durch die Idee vermieden werden das wenn man ganz ohne Sturm oder Abwehr spielt, das man benachteiligt wird. Ich hab im RL noch nie gesehen das eine Mannschaft ohne Abwehr Meister wird oder ohne Sturm. Das ist ja total unrealstisch.



Hängende Spitze

Ich gebe dir in sofern recht das es unwarscheinlich ist jedoch sollten wir es anders anapacken.

Jeder der Fussball gespielt hat wird mir hoffendlich beflichten.
Auch wenn ich meine Stärken im RM zB habe kann ich wenn ich will auch zur Not in der Verteidigung oder im Sturm spielen sicher nicht so effektiv wie ein gelernter aber Fussballer sollten das können.

Habe zu meiner aktiven Zeit sehr geren sämtliche position auf links gespielt AV selten aber auch das ging super bin aber ein gelernter TW ( Jugend ) und dann im Sturm und Mittelfeld gewesen, somit habe ich fast das ganze Spielfeld kennen gelernt und fast alle Positionen.

Also sollte man das nicht so eng sehen, man sieht ja auch das es schon einen nachteil gibt wenn man die Spieler zu wilkürlich stellen will das sie sich fst halbieren in ihrer AS......

[Kakarot080572]

Ich gebe dir in sofern recht das es unwarscheinlich ist jedoch sollten wir es anders anapacken.

Jeder der Fussball gespielt hat wird mir hoffendlich beflichten.
Auch wenn ich meine Stärken im RM zB habe kann ich wenn ich will auch zur Not in der Verteidigung oder im Sturm spielen sicher nicht so effektiv wie ein gelernter aber Fussballer sollten das können.

Habe zu meiner aktiven Zeit sehr geren sämtliche position auf links gespielt AV selten aber auch das ging super bin aber ein gelernter TW ( Jugend ) und dann im Sturm und Mittelfeld gewesen, somit habe ich fast das ganze Spielfeld kennen gelernt und fast alle Positionen.

Also sollte man das nicht so eng sehen, man sieht ja auch das es schon einen nachteil gibt wenn man die Spieler zu wilkürlich stellen will das sie sich fst halbieren in ihrer AS......

ja da geb ich dir zum teil recht. aber welcher bundesligist wird meister wenn er keinen gelernten verteidiger aufm platz stehen hat. und bei meiner idee das prozentual abzuziehen macht sich das in den unterklassigen ligen nicht so bemerkbar wie wenn man in der 1.liga spielt mit einer as von zb 6000 oder an die 8000.

[Kakarot080572]

Tach Frank,
bin leider dagegen, da die AS hier Spielbestimmend seinen kann
Hatte die komplette letzte Saison auch ohne STürmer gespielt und mir wäre dann bestimmt nicht sehr wohl, wenn ich immer mit -5% AS auf dem Platz stehe .

Gruß

so eine idee kann natürlich nicht von heute auf morgen eingebracht werden, da schon viele ihre zukunftself zusammengekauft haben. sowas kann natürlich erst nach einer gewissen zeit ins spiel gebracht werden. aber das ist der punkt was du ansprichst. es zählt nur die as, und das kann es ja nicht sein. wir wollen doch ein realistisches spiel. ich hab selbst auch immer nur mit höchstens 1 oder 2 verteidiger gespielt.

[PhilderZehner]

so eine idee kann natürlich nicht von heute auf morgen eingebracht werden, da schon viele ihre zukunftself zusammengekauft haben. sowas kann natürlich erst nach einer gewissen zeit ins spiel gebracht werden. aber das ist der punkt was du ansprichst. es zählt nur die as, und das kann es ja nicht sein. wir wollen doch ein realistisches spiel. ich hab selbst auch immer nur mit höchstens 1 oder 2 verteidiger gespielt.

stimme dir vollkommen zu, habe letztens gegen einen gespielt der hatte sagen um wogen 5 RM's und 4 LM's alle in der Zentrale verteilt stehen, bleibt noch ein TW und ein DM dahinter war eigentlich ein gegner der mir ziemlich ebenbürtig erschien, trotzdem verliere ich

[Teamplayer]

Ich finde den Vorschlag nicht schlecht auch wenn noch andere Formationen enthalten sein sollen.
Aber das mit hängende spitze und außenstürmer finde ich nicht gut man kann ja die st überall hinstellen also das brauch man nicht

[Kakarot080572]

Finde den Vorschlag ja nicht schlecht ,

Realistisch ist es ja im Moment garnicht .
Hatte letzte Saison mit einem 8-er Mittelfeld gespielt .

Wenn es im nächsten Jahr eingeführt wird, könnte es vllt. einwenig realismus in's Spiel bringen .

ja das wäre zb ne idee, ab nächstem jahr. so hätte auch jeder die zeit sich nach passenden spielern umzuschauen.

[angra28]

Ich hab die Idee mal vor 2? Jahren eingebracht wil ich diesen Aufstellungs-Killefit der hier stattfinden darf auch albern finde...Man hab ich damals auf die Fresse bekommen
Bin auf jedenfall dafür würde die Anzahl Aufstellungsvarianten allerdings auf wirklich klassische Spielsysteme noch weiter beschränken und dafür eher die typischen Aspekte der Systeme mit einbeziehen (also das 4-3-3 z.B.) mit einem Offensivbonus versehen gekoppelt an die Stärke der AS z.B. oder ein 5-4-1 mit einem Defensiv (konter-Bonus) etc

[philipp333]

ich würds auch so saqen wie angra. man sollte eher einstellen könen eher hitne drin stehen, dan kontern. ga nix nach vorne nur auf unnentschedien speilen. nur pressing. da ich viele tore schießen will . oder sowas. wie nagra gesaqd hat ! bin dagegen, aber mit ein paar änderungne wie konter, ...

[andyb668]

Ich bin voll dafür unsinnige Aufstellungen "abzustrafen".
Ich hatte auch mal einen Mitaufsteiger, der hat ohne Verteidiger gespielt. Und hat damit in der Saison ganze 8 Gegentore bekommen.

[Kaiwo]

Ich hab die Idee mal vor 2? Jahren eingebracht wil ich diesen Aufstellungs-Killefit der hier stattfinden darf auch albern finde...Man hab ich damals auf die Fresse bekommen
Bin auf jedenfall dafür würde die Anzahl Aufstellungsvarianten allerdings auf wirklich klassische Spielsysteme noch weiter beschränken und dafür eher die typischen Aspekte der Systeme mit einbeziehen (also das 4-3-3 z.B.) mit einem Offensivbonus versehen gekoppelt an die Stärke der AS z.B. oder ein 5-4-1 mit einem Defensiv (konter-Bonus) etc

Und hast es doch zu was gebracht
Ja es sollte schon etwas Realitätsnah sein, kein Team würde im RL ohne Verteidigung antreten, sowas gibt es nur bei Fcup

[Teamplayer]

Und hast es doch zu was gebracht
Ja es sollte schon etwas Realitätsnah sein, kein Team würde im RL ohne Verteidigung antreten, sowas gibt es nur bei Fcup

Ganz absurd wirds dann wenn ein Team ohne Torwart 1:1 gegen ein Team mit Torwart spielt

[Chief89]

Im Grunde find ich die Idee wirklich gut und brauchbar .

Nur, wenn denn irgendwann die Gesundheit eingeführt werden sollte, werden dann sicher auch Leute doppelt bestraft, wenn sie z.B. keinen 2. Stürmer mehr haben.
Wäre eher suboptimal

[Sam I]

Finde den Ansatz nicht schlecht ,gebe aber den Kritikern recht ,das die taktischen Varianten dadurch doch sehr eingeschränkt bzw. leichter zu durchschauen werden. Finde die Aufstellungen mit 8 oder 9 RM/LM auch bescheiden ,da sie nichts mit Fußball zu tun haben !Von daher möchte ich mal einen anderen Vorschlag machen und zwar kann jeder Manager verpflichtet werden eine vorgegebene Anzahl von Positionen zu besetzen .
Zum Beispiel müssen folgende Pos.bestzt werden :
1 x TW
2 x AV/IV
1 x DM
2 x RM und LM
1 x OM
1 x ST

Damit wären 8 Positionen besetzt .Wie man die Aufstellung macht bleibt jedem selbst überlassen und man hätte noch 3 Positionen zur freien Vergabe .So wäre ,trotz der Pflichtbesetzung ,eine große Variationsmöglichkeit in den Aufstellungen möglich

[Teamplayer]

Hör mir auf, das hatte ich vor 2 Saison´s gehabt, der Verein hat den TW verkauft und einen neuen geholt der erst zum Saisonende kommen sollte, der hatte wohl einen Scuot im Kader mit 75er Stärke der stand dann im Tor.
Habe ganz knapp gegen ihn gewonnen, obwohl ich eine bessere AS hatte als er, und das alles in der 1. BuLi

Vorletzter Spieltag Regionalliga ich mit 4 Punkten Vorsprung spiele Unentschieden denke hoffentlich gewinnt der 2. nicht gehe auf manschaftsstärken und sehe dass sein Gegner keinen Torwart hat.
Denke Na klasse jz wirds richtig eng...und was ist der spielt mit wahrscheinlich noch 1000 - 1500 mehr AS gegen nen Team ohne Torwart 1:1

Das müsste dringend geändert werden ohne TW sollte man nicht antreten können alles andere macht keinen sinn

Finde den Ansatz nicht schlecht ,gebe aber den Kritikern recht ,das die taktischen Varianten dadurch doch sehr eingeschränkt bzw. leichter zu durchschauen werden. Finde die Aufstellungen mit 8 oder 9 RM/LM auch bescheiden ,da sie nichts mit Fußball zu tun haben !Von daher möchte ich mal einen anderen Vorschlag machen und zwar kann jeder Manager verpflichtet werden eine vorgegebene Anzahl von Positionen zu besetzen .
Zum Beispiel müssen folgende Pos.bestzt werden :
1 x TW
2 x AV/IV
1 x DM
2 x RM und LM
1 x OM
1 x ST

Damit wären 8 Positionen besetzt .Wie man die Aufstellung macht bleibt jedem selbst überlassen und man hätte noch 3 Positionen zur freien Vergabe .So wäre ,trotz der Pflichtbesetzung ,eine große Variationsmöglichkeit in den Aufstellungen möglich

find ich nciht gut nicht jeder spielt ja mitnem DM oder OM auch in der Realität

[Sam I]

Vorletzter Spieltag Regionalliga ich mit 4 Punkten Vorsprung spiele Unentschieden denke hoffentlich gewinnt der 2. nicht gehe auf manschaftsstärken und sehe dass sein Gegner keinen Torwart hat.
Denke Na klasse jz wirds richtig eng...und was ist der spielt mit wahrscheinlich noch 1000 - 1500 mehr AS gegen nen Team ohne Torwart 1:1

Das müsste dringend geändert werden ohne TW sollte man nicht antreten können alles andere macht keinen sinn



find ich nciht gut nicht jeder spielt ja mitnem DM oder OM auch in der Realität

Sollte auch nur ein Beispiel sein ,man könnte auch Wahl Positionen machen z.B. DM oder OM ,bzw. anstelle von einem OM einen zusätzlichen ST

[Kakarot080572]

Ich hab die Idee mal vor 2? Jahren eingebracht wil ich diesen Aufstellungs-Killefit der hier stattfinden darf auch albern finde...Man hab ich damals auf die Fresse bekommen
Bin auf jedenfall dafür würde die Anzahl Aufstellungsvarianten allerdings auf wirklich klassische Spielsysteme noch weiter beschränken und dafür eher die typischen Aspekte der Systeme mit einbeziehen (also das 4-3-3 z.B.) mit einem Offensivbonus versehen gekoppelt an die Stärke der AS z.B. oder ein 5-4-1 mit einem Defensiv (konter-Bonus) etc

da gäb es mit sicherheit viele möglichkeiten die man sich einfallen lassen kann um das zu verbessern. war ja jetzt nur ne grundidee von mir. aber wenn man dieses thema wirklich angehen sollte, dann gibts genügend möglichkeiten das richtige zu finden.

Ganz absurd wirds dann wenn ein Team ohne Torwart 1:1 gegen ein Team mit Torwart spielt

ich hab zuletzt gegen ochsenhausen gespielt der ca 100 as mehr stellt wie ich. ich hab ohne tw gespielt, nen elften feldspieler rein. also leeres tor bei mir. dadurch hab nochmal ca 335 as verloren. also sagen wir knapp 450 as weniger ohne tw gespielt. das spiel endete 1-1 nach 90 minuten und 3-3 nach verlängerung :ugly:

[Teamplayer]

da gäb es mit sicherheit viele möglichkeiten die man sich einfallen lassen kann um das zu verbessern. war ja jetzt nur ne grundidee von mir. aber wenn man dieses thema wirklich angehen sollte, dann gibts genügend möglichkeiten das richtige zu finden.



ich hab zuletzt gegen ochsenhausen gespielt der ca 100 as mehr stellt wie ich. ich hab ohne tw gespielt, nen elften feldspieler rein. also leeres tor bei mir. dadurch hab nochmal ca 335 as verloren. also sagen wir knapp 450 as weniger ohne tw gespielt. das spiel endete 1-1 nach 90 minuten und 3-3 nach verlängerung :ugly:

ich denke du bist auch der meinung, dass das auf garkeinen Fall so bleiben kann. Sollte sowas mal über Abstieg/Aufstieg/Meisterscgaft entscheiden dann wird das Geschrei groß sein
Aber auch sonst ist es für mich das Unrealistischste was dieses Spiel zu bieten hat und da gibt es einiges verständlicherweise

[NiGhTmArE-DayLiGhT]

Das Argument von realistischem Fußball sollte eigentlich genügen um das hier zu klären.
Ja für die GF mit Variationen der genauen Position. Also ST als HS aber nicht so Formationen bei denen man im Rl Fußball zerlegt wird.

[angra28]

Finde den Ansatz nicht schlecht ,gebe aber den Kritikern recht ,das die taktischen Varianten dadurch doch sehr eingeschränkt bzw. leichter zu durchschauen werden.

Das was du "taktische Varianten" nennst nenne ich in diesem Spiel die andauernde Suche nach dem erfolgreichen System-Bug. Vor 2? Jahren war es Ultre erfolgreich alle Spieler uf einen Flügel zu quetschen man war dadurch quasi unbesiegbar mach das im echten FuBa und du bekommst aber sowas von an den Ballon. Aktuell ist es schick mit 9-10 LM/RM aufzulaufen da sie die stärkste AS entwickeln....mach das mal beim Fussball Aufstellungsvorgaben auf der Grundlage von tatsächlich gespielten formationen erhöhen die sooft geforderte Realitätsnähe immens.

[Sam I]

Das was du "taktische Varianten" nennst nenne ich in diesem Spiel die andauernde Suche nach dem erfolgreichen System-Bug. Vor 2? Jahren war es Ultre erfolgreich alle Spieler uf einen Flügel zu quetschen man war dadurch quasi unbesiegbar mach das im echten FuBa und du bekommst aber sowas von an den Ballon. Aktuell ist es schick mit 9-10 LM/RM aufzulaufen da sie die stärkste AS entwickeln....mach das mal beim Fussball Aufstellungsvorgaben auf der Grundlage von tatsächlich gespielten formationen erhöhen die sooft geforderte Realitätsnähe immens.

So ähnlich habe ich es auch geschrieben ,daher rührt ja auch mein Vorschlag mit der "Pflicht.Besetzung" für jeden Manager

[Kaiwo]

ich hab zuletzt gegen ochsenhausen gespielt der ca 100 as mehr stellt wie ich. ich hab ohne tw gespielt, nen elften feldspieler rein. also leeres tor bei mir. dadurch hab nochmal ca 335 as verloren. also sagen wir knapp 450 as weniger ohne tw gespielt. das spiel endete 1-1 nach 90 minuten und 3-3 nach verlängerung :ugly:

Ich dachte man kann nicht ohne TW spielen, wenn kein TW vorhanden ist wird doch ein Feldspieler ins Tor gestellt oder irre ich mich da

[pinkie53]

Finde den Ansatz nicht schlecht ,gebe aber den Kritikern recht ,das die taktischen Varianten dadurch doch sehr eingeschränkt bzw. leichter zu durchschauen werden. Finde die Aufstellungen mit 8 oder 9 RM/LM auch bescheiden ,da sie nichts mit Fußball zu tun haben !Von daher möchte ich mal einen anderen Vorschlag machen und zwar kann jeder Manager verpflichtet werden eine vorgegebene Anzahl von Positionen zu besetzen .
Zum Beispiel müssen folgende Pos.bestzt werden :
1 x TW
2 x AV/IV
1 x DM
2 x RM und LM
1 x OM
1 x ST

Damit wären 8 Positionen besetzt .Wie man die Aufstellung macht bleibt jedem selbst überlassen und man hätte noch 3 Positionen zur freien Vergabe .So wäre ,trotz der Pflichtbesetzung ,eine große Variationsmöglichkeit in den Aufstellungen möglich

Der Ansatz gefällt mir persöhnlich besser, als eine feste Formation. Allerdings würde ich es vielleicht so machen:
1x TW
1x IV+ 2Av´s oder umgekehrt (wobei das wenig Sinn ergeben wird. Stichwort Realitätsnähe)
1x DM oder OM
1x RM
1x LM
1x St

Eine starre Formation auswählen und einstellen, das beengt meine taktischen Möglichkeiten. Und sowas wollen wir ja nicht.
Ich finde die Idee mit dem "Grundkader" ausbaufähig.
Und wo wir gerade bei taktischen Finessen sind: wo ist eigentlich das Spiel auf Abseits einstellbar? Einen Regler, ob mehr über links, mitte oder rechts angegriffen wird gibts auch nicht.
Ebenso fehlen die Trainingsmöglichkeiten für Standardsituationen. OK, Pass und Schuß gibts, aber ist das bei einer Standardsituation wirklich ausschlagebend? Ich habe das Gefühl, eher nicht. Stärkster Schuß ist kein Garant für nen Elfertreffer.
Naja, es gibt noch so einige "Baustellen". Mal sehen, wann das erste Update kommt. Versprochen wurde ja einiges.

[Arthas70]

Ich finde es sollte bestimmte Grundformationen geben die man einhalten sollte aber nicht muß, da es sonst Verluste in der AS gibt. Das würde dann z.b. so aussehen, das man folgende Formationen zur Auswahl hat, spielt man nicht eine dieser Grundformationen sinkt die AS :

GRUNDFORMATIONEN:
(V:Verteidiger, M:Mittelfeld, S:Sturm)
V-M-S

3-3-4
3-4-3
3-5-2
3-6-1

4-3-3
4-4-2
4-5-1

5-3-2
5-4-1

Bei abweichungen (unrealistische Formationen) sollte dann ein AS-Verlust entstehen. Z.b. jemand spielt komplett ohne Sturm, dann würde die AS z.b sofort um 5% fallen. Spielt jemand z.b. nur mit 2 Verteidigern, fällt die AS um beispielsweise 3%. Mit nur einem Verteidiger sogar um 5% und wenn man ohne Verteidiger antritt gehts 7% runter in der AS. So in etwa könnte man es dann auch im Mittelfeld regeln wenn da zu wenig Spieler aufgestellt sind. Ist jetzt alles nur mal ein Beispiel von mir. Jedenfalls finde ich das sich da etwas ändern sollte in dem Bereich, da ich es etwas albern finde das es Manschaften gibt die ohne Abwehr spielen und trotzdem keine Probs haben weil die AS hoch genug ist.

Ich finde diesen Vorschlag sehr gut.
Auf der einen Seite gibt er genug Freiheiten für unterschiedliche Vorlieben und m. E. verrät er dem Gegner beileibe nicht zuviel über die eigene AS und / oder das Spielsystem (9 verschiedene sinnvolle Varianten zur Auswahl).
Auf der anderen Seite erschwert er Aufstellungen, die eigentlich nichts mit Fußball zu tun haben. Das Beispiel Aufstellung ohne Torwart wurde ja schon genannt. Eine andere "tolle" Idee wäre 11 Mittelfeldspieler, die sich alle an der Mittellinie aufstellen (Du kummst hier net ´rein...).
Deswegen bitte mit einiger Vorlaufzeit aber doch möglichst zügig umsetzen...

[Reene*]

Grundsätzlich finde ich den Vorschlag ok. Trotzdem dagegen, da bei einer Umstellung die jüngeren Mannschaften benachteilgt sind, da die etablierten Teams bereits Ihren Nutzen daraus gezogen haben.

[silom]

Grundsätzlich finde ich den Vorschlag ok. Trotzdem dagegen, da bei einer Umstellung die jüngeren Mannschaften benachteilgt sind, da die etablierten Teams bereits Ihren Nutzen daraus gezogen haben.

Wie im RL eben auch. Wäre doch sonst langweilig, wenn Anfänger den gleichen Erfolg erzielen wie Manager nach längerer Spielpraxis.

Für mich haben Feldspieler einen zu großen Spielraum. Einen LM/RM kann ich nahezu auf jeder Position einsetzen. Für mich völlig unrealistisch wenn z.B. ein LM als Hauptskill Deckung oder Zweikampf besitzt und ihn als HS einsetze.

Werden die Freiräume eingeschränkt, erübrigt sich die Diskussion ob Formation- oder Positionzwang.

Das prekäre: ich spiele auch größteils eine Formation, mit der im RL keiner auftreten würde und bin damit am Erfolgreichsten.

Interessant wären mehr taktische Finessen einzubauen. Schon ein wenig unrealistisch, wenn ein Spieler mit 40 im Kopfballskill laufend Tore köpft.