Spieler sollten im Alter wieder schlechter werden.

[pinkie53]

Den Vorschlag finde ich persönlich nicht schlecht, aber ich denke, da müssen noch einige andere Dinge geändert werden.

1. Kadergröße: Wenn ich max. 25 Spieler ohne Credits trainieren kann, wird´s schnell eng im Kader, da ich die "Alten" noch brauche und die "Jungen" schon antrainieren muß.
2. Jugendspieler: Die Jungen werden auf dem Transfermarkt unbezahlbar, da jeder der sich neue Spieler zulegen will/ muß, junge Spieler haben möchte. Dann wären max. 5Jugis, wie im Moment, viel zu wenig. Auch das Zufallsprinzip, wie die Jugis zugeteilt werden müsste dringend überdacht werden. Denkbar wäre z.B. eine Zuteilung wie bisher und zusätzlich eine Investion in die Jugendarbeit pro Saison, bei der Ich wenigstens den Bereich (Abwehr, Mittelfeld,Sturm) raussuchen kann, in dem ich mich verstärken möchte. Dann bekomme ich z.B. drei Spieler von denen ich einen oder zwei behalten kann. Oder, wie es hier schon oft zu lesen war, ein Trainingscamp oder Jugituniere oder sowas in der Art.

Zudem müsste die Alterung nach Position gestaffelt sein. Ein Stürmer spielt nicht so lange effektiv wie ein Innenverteidiger oder gar Torwart. Denkbar wäre zudem eine höhere Anfälligkeit für Verletzungen, wenn der Spieler älter ist. Das macht aber wieder nur Sinn, wenn die Gesundheit endlich mal ins Spiel integriert wird.

Das waren jetzt einige Denkanstöße zu dem ganzen Game. Ich denke, hier ist noch viel Potential zum diskutieren.
Aber gleichzeitig kann man auch sehen, was man aus diesem Spiel noch alles machen könnte, wenn man wollte.

Abgestimmt habe ich nicht, weil der Punkt " Dafür, aber nur wenn...." in der Umfrage fehlt.

[jehe70]

Gute Idee

Im Prinzip finde ich ja den Vorschlag richtig gut, aber ich hätte ein Problem damit wenn ich um die Früchte meiner Arbeit gebracht werde.

PS: Sagt mal ein paar von Euch schreiben hier etwas von Spieler clonen, was soll das sein?

Gruß jehe70

[BBG_BULL©®]

Im Prinzip finde ich ja den Vorschlag richtig gut, aber ich hätte ein Problem damit wenn ich um die Früchte meiner Arbeit gebracht werde.

PS: Sagt mal ein paar von Euch schreiben hier etwas von Spieler clonen, was soll das sein?

Gruß jehe70

Du kannst einen Spieler sofort kaufen, einfach credits aufladen und los gehts.

Im Volksmund hat sich dies als Clonen durchgesetzt und nicht als sofort kaufen

[jehe70]

Du kannst einen Spieler sofort kaufen, einfach credits aufladen und los gehts.

Im Volksmund hat sich dies als Clonen durchgesetzt und nicht als sofort kaufen

Danke für die Aufklärung eines neuen Users

[King_Tefan]

Es soll bleiben wie es ist, denn dann würde das Training sich nicht lohnen... dann gibt es auch fast nur Spieler von 16-28 ... wäre dann auch schon blöd. Einige sind ja immer noch welche gut und soo.. eher unnötig.

[acmilan1899]

Spieleralter hochsetzen und möglich machen ältere Spieler immer noch verkaufen zu können.

[Jones81]

Den Vorschlag finde ich persönlich nicht schlecht, aber ich denke, da müssen noch einige andere Dinge geändert werden.

1. Kadergröße: Wenn ich max. 25 Spieler ohne Credits trainieren kann, wird´s schnell eng im Kader, da ich die "Alten" noch brauche und die "Jungen" schon antrainieren muß.
2. Jugendspieler: Die Jungen werden auf dem Transfermarkt unbezahlbar, da jeder der sich neue Spieler zulegen will/ muß, junge Spieler haben möchte. Dann wären max. 5Jugis, wie im Moment, viel zu wenig. Auch das Zufallsprinzip, wie die Jugis zugeteilt werden müsste dringend überdacht werden. Denkbar wäre z.B. eine Zuteilung wie bisher und zusätzlich eine Investion in die Jugendarbeit pro Saison, bei der Ich wenigstens den Bereich (Abwehr, Mittelfeld,Sturm) raussuchen kann, in dem ich mich verstärken möchte. Dann bekomme ich z.B. drei Spieler von denen ich einen oder zwei behalten kann. Oder, wie es hier schon oft zu lesen war, ein Trainingscamp oder Jugituniere oder sowas in der Art.

Zudem müsste die Alterung nach Position gestaffelt sein. Ein Stürmer spielt nicht so lange effektiv wie ein Innenverteidiger oder gar Torwart. Denkbar wäre zudem eine höhere Anfälligkeit für Verletzungen, wenn der Spieler älter ist. Das macht aber wieder nur Sinn, wenn die Gesundheit endlich mal ins Spiel integriert wird.

Das waren jetzt einige Denkanstöße zu dem ganzen Game. Ich denke, hier ist noch viel Potential zum diskutieren.
Aber gleichzeitig kann man auch sehen, was man aus diesem Spiel noch alles machen könnte, wenn man wollte.

Abgestimmt habe ich nicht, weil der Punkt " Dafür, aber nur wenn...." in der Umfrage fehlt.

Danke für die Denkanstöße, mir geht es auch erst mal ums grundsätzliche.
Das das genaue wie noch geklärt werden muß ist klar.

zu 1. ich denke 25 + 5 Jugis wäre dann ok

zu 2. Ich finde das sind sie jetzt schon, und der Markt wird sich von selbst regulieren, ist ja nicht unbegrenzt Kapital vorhanden.

Alterungsprozeß nach Position fände ich auch ok, sollte aber wohl möglich sein.

Wenn du dafür stimmst heißt es ja nicht, dass du meinen Vorschlag 1:1 übernimmst, sondern den Grundgedanken gut findest.

Es soll bleiben wie es ist, denn dann würde das Training sich nicht lohnen... dann gibt es auch fast nur Spieler von 16-28 ... wäre dann auch schon blöd. Einige sind ja immer noch welche gut und soo.. eher unnötig.

Wieso lohnt sich das Trainng nicht mehr, ihm kommt soviel Bedeutung zu wie jetzt, vielleicht sogar mehr.

Natürlich gibt es dann noch alte Spieler, die bleiben ja gut, werden nur nicht noch besser und sinken langsam wieder in der Stärke, das heißt ja nicht, das jeder 30jährige gleich aussortiert werden muß. Und der Übergang kommt fließend, nicht so abgehakt wie jetzt, da verlierts du einen Spieler mit 38 und mußt ihn mit einem vielleicht 200 Punkte schwächeren(weil jünger) ersetzen. Werden ältere schwächer, kann eine Mannschaft konstant gut bleiben, aber vielleicht eben ein paar Stärkepunkte weniger als jetzt, aber das würde ja alle betreffen.

[Meitze]

Habe für "Gut. Aber nicht zwingend notwendig" abgestimmt.

Finde die Grundidee ansprechend.

Bei vielen Dingen im Ablauf dieses Spiels hat sich in den vergangenen Jahren die Gewichtung/ Usergemeinde verändert. Hier sollte auf jeden Fall mal einges überdacht werden. Bis zur Regio kann man sich das Spiel ja noch selber spannend gestalten. Aber später verkommt es zu einer gewissen Langeweile. Irgendwann will man dann mal mehr als zur das Lager auffüllen und Verträge verlängern. Ich bin in den nächsten 2 Saisons auch nur zum zuschauen und Lagerverwalten da. Den Rest macht das Team schon....

Anderes Beispiel:
Wenn mein Scout (8) Spieler bringt, sind diese zu 95 % für mich nicht nutzbar( 50-80 Skill) - gleiches gilt für Jugis (falls man welche bekommt). Ich nehme sie gar nicht erst in den Kader, weil sie auch für den Verkauf nicht geeignet sind. Entwicklung lohnt sich nicht.
Mit der hier vorgestellten Idee kann es durchaus passieren, dass dann auch solche Kader mehr Gewichtung in einer Planung bekommen als bisher.

Gruß

[Jones81]

Last es wie es ist!:ugly:

Solche Ausagen bringen mich nicht weiter.
Das die Mehrheit dagegen ist sehe ich in der Abstimmung, aber verstehen tue ich es noch nicht.

Deshalb meine BITTE:

Schreibt mir doch WARUM ihr dagegen seid.

Mir drängt sich nämlich der Verdacht auf, dass der persönliche Vorteil den Ausschlag gibt und nicht die grundsätzliche Verbesserung.
Diesen Schluß ziehe ich aus dieser und anderen Abstimmungen. Wenn es für alle sofort Vorteile bringt sind sehr gut Abstimmungsergebnisse zu erwarten!
Wenn es zu Einschränkungen kommt ist ein Großteil dagegen.

Falls meine These falsch ist, wiederlegt sie doch bitte hier mit Argumenten, die gegen meinen Vorschlag sprechen. Ich bin liebend gern bereit mit euch darüber zu diskutieren.

[angra28]

Spieleralter hochsetzen und möglich machen ältere Spieler immer noch verkaufen zu können.

Spieleralter hochsetzen? die werden doch jetzt schon alle 40+

[Gast1]

Ich finde diese Frage gut - alle die hier mit nein antworten - schützen mehr oder weniger ihre Mannschaft - da sie überaltert ist bzw. dieser Fakt voraussehbar ist ..... das Spiel würde einen wirklich guten Impuls durch diese Einführung erhalten ....

[Meitze]

Solche Ausagen bringen mich nicht weiter.
Das die Mehrheit dagegen ist sehe ich in der Abstimmung, aber verstehen tue ich es noch nicht.

Deshalb meine BITTE:

Schreibt mir doch WARUM ihr dagegen seid.

Mir drängt sich nämlich der Verdacht auf, dass der persönliche Vorteil den Ausschlag gibt und nicht die grundsätzliche Verbesserung.
Diesen Schluß ziehe ich aus dieser und anderen Abstimmungen. Wenn es für alle sofort Vorteile bringt sind sehr gut Abstimmungsergebnisse zu erwarten!
Wenn es zu Einschränkungen kommt ist ein Großteil dagegen.

Falls meine These falsch ist, wiederlegt sie doch bitte hier mit Argumenten, die gegen meinen Vorschlag sprechen. Ich bin liebend gern bereit mit euch darüber zu diskutieren.

...und ich bin davon überzeugt, dass dein Verdacht stimmt.

Die große Angst der meisten User dürfte darin liegen, das viele gewünschte Änderungen (in diesem Fall dein Vorschlag) einen höheren Schwierigkeitsgrad an dich als Manager stellen wird. Das können oder wollen viele nicht! Leider!
Ich gebe gerne zu, dass man am Anfang eines Spiels andere Probleme hat. Aber so wie ich es verstanden habe, wäre dieser Vorschlag interessant für die höheren Klassen.
Zwei Seiten vorher habe ich schon mal darauf hingewiesen, dass dann irgendwann die große Langeweile beginnt und du nur noch Verträge verlängerst und Lager auffüllst. Lest mal viele Beiträge von Usern aus den oberen Klassen; die betteln nach mehr Herausforderungen.

Ein wirkliches Argument gegen die Idee habe ich leider auch noch nicht gelesen.

Gruß

[schoeni1]

Es sollte einfach so bleiben wie es ist und net irgendwie verändert werden^^

Ich faende die Idee gut,denn dann wuerden nicht immer die gleichen meister werden,da ja die Grossen vereine dann ihren enormen vorteil verlieren!

Aber genau deswegen wird das nie kommen,denn alle,die da oben ihre Liga Dominieren,werden sich dagegen wehren.

Ausserdem wuerde es dann die Kreditspieler Strafen und das wird Gamed nicht wollen,denn sie wollen ja weiter fleissig Kredits verkaufen!

Also,ich sage ja zu deinem Vorschlag aber glaube er wird nicht kommen!

[Jones81]

Ich gebe gerne zu, dass man am Anfang eines Spiels andere Probleme hat. Aber so wie ich es verstanden habe, wäre dieser Vorschlag interessant für die höheren Klassen.
Zwei Seiten vorher habe ich schon mal darauf hingewiesen, dass dann irgendwann die große Langeweile beginnt und du nur noch Verträge verlängerst und Lager auffüllst. Lest mal viele Beiträge von Usern aus den oberen Klassen; die betteln nach mehr Herausforderungen.

Genau das ist der Punkt, am Anfang findet man immer bessere Spieler, die man sich wenn man richtig wirtschaftet auch ziemlich bald leisten kann.

In den oberen Ligen könnte man durch meinen Vorschlag versuchen seine Mannschaft auf konstant hohem Niveau zu halten, das würde das Spiel interessanter machen.

Ich faende die Idee gut,denn dann wuerden nicht immer die gleichen meister werden,da ja die Grossen vereine dann ihren enormen vorteil verlieren!

Aber genau deswegen wird das nie kommen,denn alle,die da oben ihre Liga Dominieren,werden sich dagegen wehren.

Aber genau an die richtet sich doch der Vorschlag um ihnen mehr Spielspaß zu geben. Und eine gute Mannschaft würde ja nicht sofort schlecht werden.
Von daher sehe ich da kein Problem.

Ausserdem wuerde es dann die Kreditspieler Strafen und das wird Gamed nicht wollen,denn sie wollen ja weiter fleissig Kredits verkaufen!

Auch hier könnte sich Gamed was überlegen, aber ich kann ja mal bißchen für sie vordenken. Man könnte z.B. durch Credits den Stärkenrückgang eine Saison oder ein Jahr hinauszögern, so wie man momentan den Vertrag noch mal verlängern kann.
Also auch hier sehe ich Möglichkeiten.

[El Mister]

Habe mich mit dem abstimmen zurück gehalten, denn ich sehe deinen Vorschlag sehr zweigeteilt.

Vom Grundgedanken gebe ich dir recht aber dann müsste man auch in unteren Ligen wo die Manager Ihre Assis noch nicht so hoch haben echte Jugis kommen nicht welche mit 10 oder 20 stärke nein du brauchst dann schon Talente die man dann in den 100 Tagen skillen kann.

Desweiteren darf es keine Altersgrenze mehr geben schaut doch mal in die Vergangenheit zurück ein Lothar Mathäus hat bis 40 International gespielt Manni Burgsmüller ist ebenfalls mit 40 aus der Bundesliga gegangen Charly Körbel hat glaube ich mit 42 aufgehört alle in der Bundesliga.

Das sollte nicht deinen Vorschlag schlecht machen sondern mal aufzeigen das es jede Menge Arbeit machen würde denn es müsste vieles verändert werden.

[pinkie53]

Ich finde diese Frage gut - alle die hier mit nein antworten - schützen mehr oder weniger ihre Mannschaft - da sie überaltert ist bzw. dieser Fakt voraussehbar ist ..... das Spiel würde einen wirklich guten Impuls durch diese Einführung erhalten ....

Wie immer eine sehr überlegte und gute Kritik. Ich bin da ganz deiner Meinung

...und ich bin davon überzeugt, dass dein Verdacht stimmt.

Die große Angst der meisten User dürfte darin liegen, das viele gewünschte Änderungen (in diesem Fall dein Vorschlag) einen höheren Schwierigkeitsgrad an dich als Manager stellen wird. Das können oder wollen viele nicht! Leider!
Ich gebe gerne zu, dass man am Anfang eines Spiels andere Probleme hat. Aber so wie ich es verstanden habe, wäre dieser Vorschlag interessant für die höheren Klassen.
Zwei Seiten vorher habe ich schon mal darauf hingewiesen, dass dann irgendwann die große Langeweile beginnt und du nur noch Verträge verlängerst und Lager auffüllst. Lest mal viele Beiträge von Usern aus den oberen Klassen; die betteln nach mehr Herausforderungen.

Ein wirkliches Argument gegen die Idee habe ich leider auch noch nicht gelesen.

Gruß

Das wir daran liegen, dass es kein vernünftiges Argument dagegen gibt. Wenn ich mal oben angekommen bin und spiele meine 5 oder 6 Saison 1. Buli, wirds mir bestimmt auch langweilig werden. Dann bin ich froh über jede noch so kleine Neuerung. Zum Glück ist es bis dahin noch ein wenig

Habe mich mit dem abstimmen zurück gehalten, denn ich sehe deinen Vorschlag sehr zweigeteilt.

Vom Grundgedanken gebe ich dir recht aber dann müsste man auch in unteren Ligen wo die Manager Ihre Assis noch nicht so hoch haben echte Jugis kommen nicht welche mit 10 oder 20 stärke nein du brauchst dann schon Talente die man dann in den 100 Tagen skillen kann.

Desweiteren darf es keine Altersgrenze mehr geben schaut doch mal in die Vergangenheit zurück ein Lothar Mathäus hat bis 40 International gespielt Manni Burgsmüller ist ebenfalls mit 40 aus der Bundesliga gegangen Charly Körbel hat glaube ich mit 42 aufgehört alle in der Bundesliga.

Das sollte nicht deinen Vorschlag schlecht machen sondern mal aufzeigen das es jede Menge Arbeit machen würde denn es müsste vieles verändert werden.

Das waren aber auch Ausnahmetalente. Vielleicht könnte man sowas auch hier integrieren. Per Zufallsgenerator, oder so.

Schwachsinn. So wie es ist, ist es gut. ! :ugly:

Warum??

[Robe "El Loco"]

Du hast keine Nachteile gefunden, da helfe ich dir ein wenig:

- 1. Realismus wird dadurch maximal indirekt erreicht, da sich nicht jeder Spieler im realen Leben gleich entwickelt. Es gibt normale, frühzeitige oder späte Entwicklungen. Mit diesem Vorschlag wäre jeder Spieler gleich
- 2. Mannschaften mit wenig online Zeit und einem eher alten Kader, da sie auf alte Spieler setzen, Kosten-Nutzen-Faktor, wird es erschwert Erfolg zu haben, sprich Meistertitel.

- 3. Ältere Spieler könnten zwar zu kleinen Vereinen wechseln, was natürlich Realismus verspricht, aber ist es sinnvoll die Wechselsperre von 2 Ligen aufzuheben um Spielerschiebern und Multis wieder eine Chance zu geben, ihren kleinen Vereinen die alten Spieler rüberzuschieben und sich somit einen Vorteil verschaffen?

- 4. Junge Spieler sind schon recht wertvoll. Mit diesem Vorschlag würde der Preis der jungen Spieler in die Höhe schießen und sie wären schwerer zu bezahlen.

Ansonsten muss ich sagen, dass es ein schöner Vorschlag ist, aber du musst diese Nachteile beachten, besonderst die Entwicklung der Spieler, welche zu gleichsetzt, würde nicht der Realität entsprechen.

also ich finde die Idee wirklich klasse !! Anbei ist C.Ronaldo der einzigste der hier Argumente bringt aus welchemGrund man dagegen sein könnte und trotzdem schreibt er ja am Ende das er die Idee gut findet !!

Allea nderen die Nein sagen begründen es nicht einmal oder schreiben nur Quark als Begründung !! Scheint als würden die Leute sich gar nicht richtig mit dem Thema befassen !!Also auch ich habe das Problem das ich demnächst nur noch InGame aktiv sein muss um das Lager aufzufüllen die Öffentlichkeitsarbeit über 90 % zu halten und das Training einzustellen, wo ist da die Herausfordrung bitte, durch solch eine Einbringung ins Spiel habe ich dann malendlich mal was um zu zeigen ob ich ein guter Manager bin !!

zu den Nachteilen von c.ronaldo würde ich dann doch gerne auch ein paar Worte verlieren !!

zu Stichpunkt 1: hmm ...also irgendwie passt das Argument überhaupt nicht ,denn im Moment ist doch jeder Spieler gleich du trainierst die ganzen Skills und die Spieler werden kontinuierlich besser ,es gibt kein er verliert mal an Stärkepunkt es geht einfach nur steil nach oben immer nur stärker, aber eigentlich sollte doch auch mal ein Spieler eine komplette Saison stagnieren oder durch Verletzungen wie in Real mal zwischendurch schlechter werden ,weil ihm Spielpraxis fehlt etc., dieser Spieler kann natürlich auch wieder steigen !! also denke durch diese Idee bekommen wir noch unterschiedlicheres Spielermaterial

zu 2: also erstmal ist es einem durch ganz andere gravierende Dinge schon fast unmöglich Meister zu werden (ich denke da nur an die cloner etc.) hat jetzt aber mit dem Thema nichts zu tun ! Esist doch fürjeden die gleiche Problematik vorhanden mit der Umgehen muss von daher relativiert sich das doch

zu Punkt 3: wie schon gesagt wurde, es war nicht die Rede davon diese Sperre aufzuheben !!

zu Punkt 4: dieses Argument ist das einzigst wirklich stichhaltige das dagegen spricht und man nicht wiederlegen kann !!

dann gabs noch spezialisten die geschrieben haben aber ein alter spieler hat doch erfahrung die das wieder weg macht !!!

Da kann ich nur 2 Dinge dazu sagen :

1. scheint als hätten einige nicht die WM gesehen :Ich denke da nur an Italien ,die haben alle ihr Zenit längst überschritten dem entsprechend erfolgreich waren sie ja dieses Jahr auch bei der WM !! Soviel zu Erfahrung(muahaha)

2. Schaut euch doch mal die realen TM-Preise an ein van Nistelrooj ein Raul kommen Ablösefrei zu Vereinen, denn ansonsten würde sie keiner mehr unter Vertrag nehmen !! Aber die jungen Spieler die sind richtig was Wert

Fazit von mir: Ich finde die Idee echt klasse ,und die ist mindestens genauso wichtig wie das einbringen der Gesundheit !!! Unverständlicherweise spricht die Umfrage klar dagegen !!!:mad:

aber von mir gibts ein Ja

[Skater@Hamburg]

Dafür habe ich gestimmt : Schwachsinn. So wie es ist, ist es gut.
wie die meisten hier
und ich glaube zu wissen ,
das alle einfach nicht wollen,
das sie schlechtere Spieler haben

ich bin übrigens auch dagegen

[Robe "El Loco"]

alsoich weis nicht ob ihr das eigentlich richtig versteht . ihr gibt einen alten spieler,wei jetzt nicht mehr genau wie es war glaub mit 31 letzt malein vertrag für 6 Jahre also bis er 37 ist ,ist der Vertrag zu ende geht dieser Spieler in Rente das bedeutet doch zugleich das die Stärke des Spielers sofort auf einen Schlag von deiner KS ist !! das ist doch logischerweise viel schlimmer als wenn einer der altert ( und das Ziel ist ja das die spieler ab etwa 30 Jahre schwächer werden ) dasman dadurch viel weniger verliert und man es noch auffangen kann .

Sag mir doch einer was er davon hat wenn er ein Spieler hat 36 Jahre 580 Stärke odermehr weis ja nicht wieviel geht und ihn dann so oder so ersetzen muss dann mit einem Jugi der vielleicht 400 hat !!!

also ich glaub ihr macht euch nicht wirklich gedanken über diese Idee !!!

Außerdemhabe ich schon etliche PC-Managerspiele gespielt ( Anstoss,Bundesliga-Manager,etc.) ,da verlieren die älteren Spieler auch immer amEnde der Sasion an Punkte und nicht nur wegen Alter sondern auch z.B. wegen langer Verletzung oder ein Stürmer verliert an Stärke weiler nicht mehr so vieleTore geschossen hat wie eine Saison zu vor !! Es gibt so viele verschiedene Varianten, aber wir wollen es ja nicht noch komplexer machen.Also ich muss sagen ich finde es echt schade das hier soviele dagegen sind !!!

Aber hier herrscht wohl das Mini-Max - Prinzip!!!

Minimaler Aufwand , aber trotzdem Maximaler Ertrag !! echt traurig

:mad::ugly::p

[Torstkli]

1. Ich habe positiv gestimmt!

2. Ich bin in der 1. BL und bestätige schon aus der 2. BL eine steigende
Langeweile.

Lasst mich ein bisschen Öl auf´s Feuer gießen mit der Behauptung, dass der überwiegende Teil der Gegenstimmen sich im Bereich unterhalb der
der 2. BL bewegt!????? Den spätestens dort beginnt der Anspruch an dich als Manager zu sinken. Du verlängerst Verträge, machst das Lager voll und pflegst die ÖA!!!!!!!!!!! Gääähhhnnn

Fragt euch doch mal warum einige (viele wäre eine Behauptung) mit einem neuen Verein wieder von vorn anfangen oder nicht unglücklich sind mal wieder abzusteigen.
Hinzu kommt,dass du in den oberen Klassen gefühlte 100 Saison´s gegen die selben Gegner spielst.

Also alles auch mal auch unter einem längeren Spielspaß hin beurteilen...


In dem Sinne
schönen Abend noch

FC Agenten

[christian Parlow]

Nee, ajuf keinen Fall

Das könnte man machen wenn der Spieler länger bei einem Verein bleibt, also nicht jede Saison 1 jahr älter wird sondern evtl . nur alle 2 Saisons 1 jahr älter wird. Aber bei der kurzen Vereinszugehörigkeit die sie momentan haben stünde er ja gerade mal 1 oder 2 Saisons auf seinem Karrierehöhepunkt.

Das würde mir dann keinen Spaß mehr machen.

[Robe "El Loco"]

Das könnte man machen wenn der Spieler länger bei einem Verein bleibt, also nicht jede Saison 1 jahr älter wird sondern evtl . nur alle 2 Saisons 1 jahr älter wird. Aber bei der kurzen Vereinszugehörigkeit die sie momentan haben stünde er ja gerade mal 1 oder 2 Saisons auf seinem Karrierehöhepunkt.

Das würde mir dann keinen Spaß mehr machen.

sorry aber das ist doch totaler quatsch 1 Saison hier = 1 Monat = 1 Jahr

Wirst du auch nur alle 2 Jahre , 1 Jahr älter ? wenn ja sag mir wie du das machst ? :eek::p

[pitbull77]

Ich finde die Idee sehr gut

Stand jetzt muss man sich einfach 11 junge Spieler holen und so lange trainieren bis sie 38 sind , dann hat man ein Team das in der 1.Buli oben mitspielen kann.
Aber in Wirklichkeit ist es doch ganz anders, man muss immer gucken,dass der Kader nicht überaltert und dafür sorgen, dass die jungen Spieler ins Team intergriert werden.
Wenn also die Spieler ab einem bestimmten Alter an Stärke verlieren, muss man sein Managertalent viel mehr benutzen um Erfolg zu haben.

[fletschheini]

Bin absolut dagegen weil wenn man das Spiel hier realistischer machen will muss es umgekehrt sein, weil man bekommt ja Erfahrung und wird besser zumindest mal in der Wirklichkeit. - Meine Meinung

[Robe "El Loco"]

Bin absolut dagegen weil wenn man das Spiel hier realistischer machen will muss es umgekehrt sein, weil man bekommt ja Erfahrung und wird besser zumindest mal in der Wirklichkeit. - Meine Meinung

genauso clever die Spieler werden doch immer besser dasist es doch gerade außerdemscheint es so als würden manche einfach drauflos schreiben ohne die ganzen Beiträge die vorher geschrieben wurden durchzulesen !!!

[Carl "CJ" Johnson]

Klar dagegen !
Warum sollten sie wieder sinken?
Mit den Jahren wird man doch noch besser und erfahren .!

[Robe "El Loco"]

Klar dagegen !
Warum sollten sie wieder sinken?
Mit den Jahren wird man doch noch besser und erfahren .!

ja stimmt und mit 32 Jahren ist man ja auch schneller als im jungen Alter mit 18 !! wie konnte ich das bloß vergessen !!!:ugly::p

[Semeringadorfer]

ja stimmt und mit 32 Jahren ist man ja auch schneller als im jungen Alter mit 18 !! wie konnte ich das bloß vergessen !!!:ugly::p

und vergiss nicht die Ausdauer nimmt zu
nein aber ich wär dafür, dass es so bleibt wie es ist.

[Torstkli]

Noch mal ich!

Wenn ich hier so manchen Beitrag lese gehen mir die Fußnägel ....

Leute bevor ihr schreibt oder abstimmt lest doch erst mal. Wenn ihr was nicht verstanden habt fragt nach.
Aus welcher Realityshow kommt den die Meinung das ein Leistungssportler im Alter auf Dauer besser wird!? Da gilt doch nur für alten Käse und Wihsky... oder beim Schach, Dart und Bingo.:ugly::ugly::ugly:

1.Lesen
2.Verstehen und eventuell fragen
3.Abstimmen möglichst mit Argum.

Gruß

FC Agenten

[stuka]

als "alter anstoss zocker" find ich die idee grundsätzlich gut! wer das spiel noch kennt, weiss was ich meine. grundsätzlich steigen dort (immer zur winterpause und saisonende) die jungen spieler recht schnell, je älter sie werden umso geringer fallen die steigerungen aus....

ab 30 kann es dann sogar zum stärkeverlust kommen. wie gesagt kann.... so eine "stärkeregelung" wäre sicher auch nicht die verkehrteste....