[Kritik] Allgemeine Kritik am Fussballcup

[Mephisto4]

Nein der Satz geht nur davon aus dass wer länger dabei ist automatisch auch die deutlich stärkere AS hat. Eine Bevorzugung von Langzeit-Usern im Sinne eines Boni gibt es natürlich nicht.

dann ist es ja ok danke für die Info


Die Berechnung wurde so angepasst, dass Mannschaften die nach Einbeziehung aller Boni mehr als doppelt so stark sind wie ihr Gegner, praktisch nicht mehr verlieren können. Natürlich bleiben hier massive Ausfälle in der Stärke beispielsweise durch Spielerverlust bestehen.


das würde ja bedeuten das wenn ich auswärts spielen muss einen massiven Nachteil haben und das Spiel verlieren würde da mir ja der Heimvorteilbonus fehlt

[juwie]

dann ist es ja ok danke für die Info


Die Berechnung wurde so angepasst, dass Mannschaften die nach Einbeziehung aller Boni mehr als doppelt so stark sind wie ihr Gegner, praktisch nicht mehr verlieren können. Natürlich bleiben hier massive Ausfälle in der Stärke beispielsweise durch Spielerverlust bestehen.


das würde ja bedeuten das wenn ich auswärts spielen muss einen massiven Nachteil haben und das Spiel verlieren würde da mir ja der Heimvorteilbonus fehlt

der heimbonus macht 2% aus, das macht sich kaum bemerkbar

[angra28]

der heimbonus macht 2% aus, das macht sich kaum bemerkbar

was?

[schoeni1]

So weit,so gut.
Aber was ist mit den anderen Punkten,die hier angesprochen wurden.

zB: Rote karten bei Fairer Spielweise.

[RossiBalboa]

der heimbonus macht 2% aus, das macht sich kaum bemerkbar

was?

Vielleicht etwas unglücklich formuliert

Der Heimvorteil ist ein wichtiges Mittel gerade in den Spitzenspielen, wo die Gegner eng beieinander liegen was die Stärke anbelangt.

Aber er wirkt sich nicht so gravierend aus, das man das Spiel mit 100% Sicherheit verlieren wird.

Und bei einem AS Unterschied von +-3000 ist es eigentlich ziemlich egal, ob man nun den Bonus hat oder eben nicht.

[angra28]

So weit,so gut.
Aber was ist mit den anderen Punkten,die hier angesprochen wurden.

zB: Rote karten bei Fairer Spielweise.

Die erhobenen Daten sprechen eine sehr eindutige Sprache. Die Anzahl roter Karten bei fairer Spielweise liegen deutlich unter einem Prozent. Und das ist denke ich auch bei fairer Spielweise vollkommen okay. Auch das ein Spieler bei fairer Spielweise mal ne Gelbsperre absitzt ist absolut legitim. Beides fordert Managertätigkeiten und das nicht über Gebühr und wird deshalb auch nicht verändert.

Zum anderen Thema:
Der Passus sagt lediglich, dass die AS nicht als Nettowert funktioniert sondern als Wert inklusive aller den Teams im Spiel zur Verfügung stehender Boni.

[Mephisto4]

ja wenn er sich doch bemerkbar macht ist man wenn man auswärts spielt im Nachtteil und wenn man 2 Tage hinter einnander auswärts ran muss ein klarer Nachteil

[schoeni1]

Die erhobenen Daten sprechen eine sehr eindutige Sprache. Die Anzahl roter Karten bei fairer Spielweise liegen deutlich unter einem Prozent. Und das ist denke ich auch bei fairer Spielweise vollkommen okay. Auch das ein Spieler bei fairer Spielweise mal ne Gelbsperre absitzt ist absolut legitim. Beides fordert Managertätigkeiten und das nicht über Gebühr und wird deshalb auch nicht verändert.

Nehme ich erst mal zur Kenntnis,aber sollte ich wieder mal 2 Rote innerhalb 5 Spielen bekommen oder 2 oder mehr in einer saison, dann werde ich mal höflich anfragen,wie die Prozentrechnung beim betreiber funktioniert.
Aber villeicht passiert das ja nicht mehr.
Also, erst mal zufrieden mit deiner antwort.

[angra28]

ja wenn er sich doch bemerkbar macht ist man wenn man auswärts spielt im Nachtteil und wenn man 2 Tage hinter einnander auswärts ran muss ein klarer Nachteil

Wenn man in der Liga zweimal hintereinander auswäts ran muß ergibt die Symmetrie das man dann aber auch irgendwann 2 Heimspiele nacheinander hat. Der Heimbonus ist übrigens auch eine Entwicklung die auf Userbestreben entstanden ist.

[schoeni1]

ja wenn er sich doch bemerkbar macht ist man wenn man auswärts spielt im Nachtteil und wenn man 2 Tage hinter einnander auswärts ran muss ein klarer Nachteil

selbst bei as8000 sind 2 % gerade mal 160 as mehr durch den Bonus. Ich glaube,die machen sich so gut wie garnicht bemerkbar. Erst recht nicht, wenn deine as noch niedriger ist.

Und wie Angra schon sagt,es wurde ein heimvorteil gefordert und da kann man sich jetzt nicht drüber aufregen.

[marcaos]

Nehme ich erst mal zur Kenntnis,aber sollte ich wieder mal 2 Rote innerhalb 5 Spielen bekommen oder 2 oder mehr in einer saison, dann werde ich mal höflich anfragen,wie die Prozentrechnung beim betreiber funktioniert.
Aber villeicht passiert das ja nicht mehr.
Also, erst mal zufrieden mit deiner antwort.

Guten Morgen, das ist jetzt aber eine Milchmädchen Rechnung, die du hier aufstellst.
Der Wert 1% beläuft sich mit Sicherheit nicht auf eine Mannschaft( In diesem Falle, deine), sondern auf alle Spiele, aller Mannschaften.
Da kann es auch bei fairer Spielweise mal vorkommen, dass eine Mannschaft in 5 Spielen 2 Rote bekommt...
Für mich ist es aber nachvollziehbar, kann dein Ärger darüber verstehen

[schoeni1]

Guten Morgen, das ist jetzt aber eine Milchmädchen Rechnung, die du hier aufstellst.
Der Wert 1% beläuft sich mit Sicherheit nicht auf eine Mannschaft( In diesem Falle, deine), sondern auf alle Spiele, aller Mannschaften.
Da kann es auch bei fairer Spielweise mal vorkommen, dass eine Mannschaft in 5 Spielen 2 Rote bekommt...
Für mich ist es aber nachvollziehbar, kann dein Ärger darüber verstehen

ja,mag sein das es so programiert ist,aber genau deswegen bin ich ja der meinung,das bei Fairer Spielweise nicht mehr wie maximal 2 mal rot rauskommen darf pro saison. Und das gerrechnet mit Tunier und FSS Spielen,denn die rotsperre zählt ja auch in allen Spielen.

Wenn dem dann nicht so sein sollte,währe auch da eine justierung angebracht. Aber wenn es so ist,wie Ankra geschrieben hat,dann ist ja alles ok.

das heist,im moment habe ich nichts zu bemängeln zu diesem Thema..

[Mephisto4]

selbst bei as8000 sind 2 % gerade mal 160 as mehr durch den Bonus. Ich glaube,die machen sich so gut wie garnicht bemerkbar. Erst recht nicht, wenn deine as noch niedriger ist.

Und wie Angra schon sagt,es wurde ein heimvorteil gefordert und da kann man sich jetzt nicht drüber aufregen.

ich reg mich ja nicht auf es war nur eine Meinung gewesen

[schoeni1]

ich reg mich ja nicht auf es war nur eine Meinung gewesen

Deine meinung sollst du ja auch gerne sagen.

[El Mister]

So wenn ich das richtig verstanden habe ist es jetzt so weit verbessert worden das wenn der As Unterschied mehr als doppelt so hoch ist das Team nicht verlieren wird.

jetzt in der deutschen Sprache doch die Aussage mehr eine sehr schwammige Aussage und doch abhängig vom persönlichen Empfinden. Dies ist doch eine Berechnungsbasiertes Spiel und von daher würde ich mir schon eine genauere Antwort wünschen.

Ansonsten vielen Dank das schon mal ein schritt in die richtige Richtung gemacht wurde.

[Doro12]

An der "Ergebnisdeckelung" wurde nichts geändert ....

Schade .... hoffe das dass schnellstens geändert wird ....

Ansonsten geht es ja halbwegs in die richtige Richtung ....

[Franky1]

So wenn ich das richtig verstanden habe ist es jetzt so weit verbessert worden das wenn der As Unterschied mehr als doppelt so hoch ist das Team nicht verlieren wird.

jetzt in der deutschen Sprache doch die Aussage mehr eine sehr schwammige Aussage und doch abhängig vom persönlichen Empfinden. Dies ist doch eine Berechnungsbasiertes Spiel und von daher würde ich mir schon eine genauere Antwort wünschen.

Ansonsten vielen Dank das schon mal ein schritt in die richtige Richtung gemacht wurde.

Das Unterschreibe ich !!
Ansonsten noch nicht ganz so perfekt !!
Hätte die Sache eher so Berechnet :

AS 4000 gegen AS 1000 ( 1% Chance für ein Unentschieden )
AS 4000 gegen AS 1200 ( 2% )
AS 1400 ( bis 3% )
AS 1600 ( Bis 4% )
AS 1800 ( Bis 5% )
AS 2000 ( Bis 10% )
AS 2200 ( Bis 15% )
AS 2400 ( Bis 20% )
AS 2600 ( Bis 25% )
AS 2800 ( Bis 30% )
AS 3000 ( Bis 35% dazu aber eine 10% Chance zu gewinnen)
AS 3200 ( Bis 40% dazu aber eine 20% Chance zu gewinnen)
AS 3400 ( Bis 45% dazu aber eine 30% Chance zu gewinnen )
AS 3600 ( Bis 50% dazu aber eine 40% Chance zu gewinnen )
AS 3800 Ab dieser Stärke des Gegners gehe ich von einem fast Ausgeglichenen Verhältnis aus so das ein Heimsieg,Unentschieden oder eine Niederlage nur durch die richtige Strategie heraus gespielt wird !!

[Olleicke]

Zunächst einmal lobe ich ausdrücklich, dass man auf die User gehört und etwas geändert hat. Ich begrüße das ausdrücklich, und es liest sich so, als wenn es eine klare Verbesserung darstellt.

Leider lese ich von einigen der angesprochenen Probleme nichts. Da wären:

- Monotone Ergebnisse durch Deckelung
- Niederlagen gegen unterzählig antretende Mannschaften
- unlogisches Bewerten der AS-Stärken
- Lösung der CL- und EL- Problematik

Zur Logik der AS: Das Doppelte zu nehmen ist ein guter Ansatz, aber nicht gut genug. Jedes Team hat in jeder Klasse eine gewisse Grundstärke. Niemand spielt zum Beispiel aktiv in der 1. Liga, der nicht mindestens eine AS von 4000 hat. In der KL gibt es keine aktiven Mannschaften mit einer AS unter 400. Diese Sockelstärke hätte man berücksichtigen sollen/müssen. Alles an Stärke, was darüber hinausgeht, hätte man vergleichen können, ins Verhältnis setzen oder was auch immer. Aber dass die unvermeidliche Grundstärke in die Rechnung einfließt, ist in der Tat ein klarer Logikfehler. IMHO wäre der Ansatz mit der doppelten Stärke exakt richtig gewesen, wenn man davor diese Sockelstärke subtrahiert hätte. Ein Gegner, dessen Stärke unter dem Sockel liegt, sollte zu 100% verlieren. In der 1. Liga wird sich also überhaupt nichts ändern, da dort die Sockelstärke so hoch ist, dass man praktisch niemals auf die doppelte AS kommen wird. So wird also Coco weiterhin gegen Mannschaften mit AS 5.500 verlieren, die mit 8 Mann antreten.

Hätte man die Sockelstärke mit einbezogen, wäre natürlich nicht mehr das Doppelte die Grenzbetrachtung, sondern vielleicht 50% oder 75% oder wie auch immer es politisch gewollt ist. Aber die reine Verhältnisbetrachtung ist ebenso falsch wie die reine Linearbetrachtung mit AS-Diffferenz > 1000, die es früher mal gab.

Leider lese ich auch nichts über den Bug, dass Mannschaften, die in Unterzahl antreten, anscheinend dadurch einen Vorteil erlangen, so dass sie unverhältnismäßig viele gute Ergebnisse erzielen.

Das Thema CL und EL ist auch nicht erst seit gestern ein Ärgernis!

Aber immerhin: Es ist ein kleiner Schritt auf dem richtigen Weg - mehr allerdings (noch) nicht.

Soweit meine unmaßgebliche Meinung hierzu...

Olleicke,
der anerkennt, dass überhaupt etwas passiert ist, weil dies zeigt, dass die Userschaft doch Gehör gefunden hat

P.S. In ähnliche Richtung (Sockelstärke) geht der Post über diesem, nur etwas anders formuliert

[Desmond]

Zunächst einmal lobe ich ausdrücklich, dass man auf die User gehört und etwas geändert hat. Ich begrüße das ausdrücklich, und es liest sich so, als wenn es eine klare Verbesserung darstellt.

Leider lese ich von einigen der angesprochenen Probleme nichts. Da wären:

- Monotone Ergebnisse durch Deckelung
- Niederlagen gegen unterzählig antretende Mannschaften
- unlogisches Bewerten der AS-Stärken
- Lösung der CL- und EL- Problematik

Zur Logik der AS: Das Doppelte zu nehmen ist ein guter Ansatz, aber nicht gut genug. Jedes Team hat in jeder Klasse eine gewisse Grundstärke. Niemand spielt zum Beispiel aktiv in der 1. Liga, der nicht mindestens eine AS von 4000 hat. In der KL gibt es keine aktiven Mannschaften mit einer AS unter 400. Diese Sockelstärke hätte man berücksichtigen sollen/müssen. Alles an Stärke, was darüber hinausgeht, hätte man vergleichen können, ins Verhältnis setzen oder was auch immer. Aber dass die unvermeidliche Grundstärke in die Rechnung einfließt, ist in der Tat ein klarer Logikfehler. IMHO wäre der Ansatz mit der doppelten Stärke exakt richtig gewesen, wenn man davor diese Sockelstärke subtrahiert hätte. Ein Gegner, dessen Stärke unter dem Sockel liegt, sollte zu 100% verlieren. In der 1. Liga wird sich also überhaupt nichts ändern, da dort die Sockelstärke so hoch ist, dass man praktisch niemals auf die doppelte AS kommen wird. So wird also Coco weiterhin gegen Mannschaften mit AS 5.500 verlieren, die mit 8 Mann antreten.

Hätte man die Sockelstärke mit einbezogen, wäre natürlich nicht mehr das Doppelte die Grenzbetrachtung, sondern vielleicht 50% oder 75% oder wie auch immer es politisch gewollt ist. Aber die reine Verhältnisbetrachtung ist ebenso falsch wie die reine Linearbetrachtung mit AS-Diffferenz > 1000, die es früher mal gab.

Leider lese ich auch nichts über den Bug, dass Mannschaften, die in Unterzahl antreten, anscheinend dadurch einen Vorteil erlangen, so dass sie unverhältnismäßig viele gute Ergebnisse erzielen.

Das Thema CL und EL ist auch nicht erst seit gestern ein Ärgernis!

Aber immerhin: Es ist ein kleiner Schritt auf dem richtigen Weg - mehr allerdings (noch) nicht.

Soweit meine unmaßgebliche Meinung hierzu...

Olleicke,
der anerkennt, dass überhaupt etwas passiert ist, weil dies zeigt, dass die Userschaft doch Gehör gefunden hat

P.S. In ähnliche Richtung (Sockelstärke) geht der Post über diesem, nur etwas anders formuliert

Lediglich ein kleiner Einwand zum Thema Gewinnchancen/AS:

Der Wert beläuft sich auf über 50% - 8000 zu 4800.

Themen wie beispielsweise die der CL/EL - Problematik und darüber hinaus sollten ebenfalls noch gefixt werden, absolut richtig.

[TeKk]

In der 1. Liga wird sich also überhaupt nichts ändern, [...]

Ich finde es aber tatsächlich wichtig, dass diese neue Siegesgarantie eben nicht in der Liga zum Einsatz kommt.
Eine Liga ist ein und die selbe Klasse, in der jeder jeden schlagen kann. (Vorsicht, Differenzierung)

Ergebnisse gegen Mannschaften mit zu wenig Spielern auf dem Platz etc. sind mMn ein anderes Thema.

[schullz]

Lediglich ein kleiner Einwand zum Thema Gewinnchancen/AS:

Der Wert beläuft sich auf 60% - 8000 zu 4800.

Themen wie beispielsweise die der CL/EL - Problematik und darüber hinaus sollten ebenfalls noch gefixt werden, absolut richtig.

Verstehe ich das richtig, ein Team mit AS 8000 hat gegen ein Team mit AS von 4800 eine nur 60%ige Siegchance? :ugly:
Das entspräche in etwa Bundesligist gegen 3.Ligisten...
Finde ich in der Tat etwas wenig...

[Sam I]

Verstehe ich das richtig, ein Team mit AS 8000 hat gegen ein Team mit AS von 4800 eine nur 60%ige Siegchance? :ugly:
Das entspräche in etwa Bundesligist gegen 3.Ligisten...
Finde ich in der Tat etwas wenig...

60 % von 8000 sind 4800 Darum ging es

[Desmond]

Verstehe ich das richtig, ein Team mit AS 8000 hat gegen ein Team mit AS von 4800 eine nur 60%ige Siegchance? :ugly:
Das entspräche in etwa Bundesligist gegen 3.Ligisten...
Finde ich in der Tat etwas wenig...

60 % von 8000 sind 4800 Darum ging es

Ich hab das Rechenbeispiel zugrund gelegt: das Team mit 4800 AS hat 60% der AS von den 8000 des Gegners.

Alles was geringer ist als diese 4800 AS zu den 8000 verliert künftig zu 100%.

[El Mister]

Ich finde es aber tatsächlich wichtig, dass diese neue Siegesgarantie eben nicht in der Liga zum Einsatz kommt.
Eine Liga ist ein und die selbe Klasse, in der jeder jeden schlagen kann. (Vorsicht, Differenzierung)

Ergebnisse gegen Mannschaften mit zu wenig Spielern auf dem Platz etc. sind mMn ein anderes Thema.

richtig wenn es nicht die Teams gebe die Absteigen wollen und ur ihre halbe C Mannschaft spielen lassen. Verweiste Teams die wie bei mir eine Ks von 6+++ haben das ist kein Außenseiter, das ist Fallobst und muss von einem Team das ordentlich über Jahre aufgebaut wurde pulverisiert werden. Sicher ich will keine Gewinngarantie eine Überraschung hier und die andere dort tut uns allen gut. Bestraft zu werden für ordentliche Arbeit und die Investition von Zeit und eventuell Geld sollte niemand hier.

[schullz]

Ich hab das Rechenbeispiel zugrund gelegt: das Team mit 4800 AS hat 60% der AS von den 8000 des Gegners.

Alles was geringer ist als diese 4800 AS zu den 8000 verliert künftig zu 100%.

Ah, jetzt hats der demente schullz auch gerafft. :ugly:

[Olleicke]

Ich finde es aber tatsächlich wichtig, dass diese neue Siegesgarantie eben nicht in der Liga zum Einsatz kommt.
Eine Liga ist ein und die selbe Klasse, in der jeder jeden schlagen kann. (Vorsicht, Differenzierung)

Ergebnisse gegen Mannschaften mit zu wenig Spielern auf dem Platz etc. sind mMn ein anderes Thema.

Ist OK - das kann man so sehen, auch wenn es Vielen nicht gefallen wird.

Allerdings finde ich, dass kein Team, dass die Ligavoraussetzungen nicht erfüllt, gewinnen können sollte. Wer in der 1. Liga mit Stärke 3000 gegen Coco antritt (egal ob in Unterzahl oder nicht), der sollte keine Chance haben. Ebenso sollte in der KL jemand, der mit AS 225 gegen den Tabellenführer antritt, chancenlos sein.

[Desmond]

Ist OK - das kann man so sehen, auch wenn es Vielen nicht gefallen wird.

Allerdings finde ich, dass kein Team, dass die Ligavoraussetzungen nicht erfüllt, gewinnen können sollte. Wer in der 1. Liga mit Stärke 3000 gegen Coco antritt (egal ob in Unterzahl oder nicht), der sollte keine Chance haben. Ebenso sollte in der KL jemand, der mit AS 225 gegen den Tabellenführer antritt, chancenlos sein.

Und eben diese Deine Beispiele wurden ja umgesetzt. 3000 AS in Liga eins gegen Franks 9xxx AS werden künftig zu 100% verlieren. Ebenso das KL-Team mit 225 AS das gegen ein Team mit 800 antritt.

[ruhrpott64]

Ich finde es aber tatsächlich wichtig, dass diese neue Siegesgarantie eben nicht in der Liga zum Einsatz kommt.
Eine Liga ist ein und die selbe Klasse, in der jeder jeden schlagen kann. (Vorsicht, Differenzierung)

Ergebnisse gegen Mannschaften mit zu wenig Spielern auf dem Platz etc. sind mMn ein anderes Thema.

Danke miumi

Der Ansatz wie der Anbieter und seine Programmierer an die SB rangehen zeigt deutlich dass sie kein Gefühl für dieses Spiel und nichts von den Kritikansätzen kapiert haben :ugly:

Ich kann hier wirklich nur noch mit dem Kopf schütteln

[Olleicke]

Ich finde es aber tatsächlich wichtig, dass diese neue Siegesgarantie eben nicht in der Liga zum Einsatz kommt.
Eine Liga ist ein und die selbe Klasse, in der jeder jeden schlagen kann. (Vorsicht, Differenzierung)

Und eben diese Deine Beispiele wurden ja umgesetzt. 3000 AS in Liga eins gegen Franks 9xxx AS werden künftig zu 100% verlieren. Ebenso das KL-Team mit 225 AS das gegen ein Team mit 800 antritt.

Dann habe ich den Beitrag von Tekk wohl missverstanden. Ich habe daraus gelesen, dass die Liga von den Änderungen nicht betroffen ist.

[miumi]

Die Problematik mit den Teams in Unterzahl behebt sich durch unsere Änderung gleich mit. Das Hauptproblem hier war, dass, wenn ein Team schon die minimale Chance hat, es nicht weiter darunter fallen kann, auch wenn es noch Spieler verliert. Da es nun eine klare Grenze gibt, sollte man deutlich spüren wenn ein Team Spieler verliert.

So etwas Ähnliches wie einen Ligensockel gibt es in der Berechnung bereits. Diese Grenze die wir heute eingespielt haben ist ja "nur" eine Ergänzung der bestehenden Berechnung.

So etwas wie eine Ergebnisdeckelung gibt es nicht. Die Ergebnisse mit der aktuellen Berechnung sind sehr viel planbarer als früher, das war so gewollt. Mit besserer Planbarkeit kommt natürlich auch mehr Vorhersehbarkeit ins Spiel. Spiele gegen verschiedene Mannschaften die aber eine ähnliche Stärke haben, werden daher ähnlich ausgehen. Eine Streuung der Ergebnisse in einem gewissen Rahmen gibt es aber.