Auffüllen auf 11 Spieler, falls mit 10 Spielern gestartet

[hotte678]

Die automatische Aufstellung wurde in #13 ins Spiel gebracht und ist NICHT Teil des Vorschlags, um den es hier geht. Ich unterstelle dir keine Absicht und möchte dich nicht persönlich angreifen, aber es ist frustrierend, wenn der eigene Vorschlag (wobei es hier nicht meiner ist) gekapert wird und statt das zu unterbinden, reproduzieren Moderatoren den Unfug noch.

warum sollte ich aber auf einen weiteren Vorschlag nicht eingehen? bevor da wieder ein neuer Thread aufgemacht wird kann ich darauf ja auch gleich direkt eingehen. unabhängig davon ob es zum aktuellen Thema passt...

[blacky 09]

Whow sind wir jetzt schon bei den Piraten?? es wird etwas gekapert??

Wie sollten denn Moderatoren deiner Meinung auf deine oder Vorschläge reagieren die du gut findesst?
Sich selbst ans Werk machen und diese umgehend ins Game programmieren??

Hotte ist nun wirklich einer der Staffler der eine Engels Geduld hat immer sehr neutral im Sinne des Games antwortet.

Der Vorschlag ist gut ohne wenn und aber es sollte möglich sein sein Team auf zu füllen.
Jedoch gibt es sicher auch noch den ein oder anderen Haken daran das es auch zu weniger fairen Mitteln genutzt werden könnte.

[blacky 09]

Nu mal Butter bei de Fische ... geht euch bitte nicht an de Gurgel.... der Vorschlag is super und wird dem Betreiber bestimmt vorgelegt .
Automatismus lehne ich auch ab.
Wäre dennoch cool wenn man während des Spiels die Möglichkeit hätte auf 11 Aufrüsten zu können
Hab selbst schon andere Szenarien gehabt wo es zu unterbesetzung kam... schnell mal irgendeinen Spieler raus ausmachen Kader um bei nem juggi zu schauen ob fq vorhanden is mal als Beispiel

Das mit dem automatisch auffüllen war denke ich, wenn man alles so durchliest, unglücklich ausgedrückt

[Gianpaolo Brunetti]

warum sollte ich aber auf einen weiteren Vorschlag nicht eingehen? bevor da wieder ein neuer Thread aufgemacht wird kann ich darauf ja auch gleich direkt eingehen. unabhängig davon ob es zum aktuellen Thema passt...

Gut, darauf eingehen kannst du natürlich. Wenn der Vorschlag "automatisch auffüllen" aber plötzlich zum Hauptthema des Threads wird und verständlicherweise abgelehnt wird, ist das blöd.

Wenn der ursprüngliche Vorschlag dennoch als sinnvoll weitergegeben wird, habe ich nichts gesagt.
Es ist auch schade, dass es hier Diskutanten gibt, die sich lieber geistig unbewaffnet auf die persönliche Ebene begeben und so mit dafür sorgen, dass Diskussionen abgewürgt und Themen geschlossen werden.

[Betzenfreak]

Off-topic:


Wer hatte sich denn damals darüber beschwert, dass Spieler sich "zu selten" verletzen? Gab es wirklich Leute, die aktiv darüber meckerten, dass sich Spieler nicht oft genug verletzen, man deswegen mit einem kleinen Kader hinkommt und dadurch auch noch Geld gespart hat..?

[Duke Winnie]

Also ich schau jeden Tag rein und hätte keinen Bedarf daran einen rot gesperrten Spieler im LS zu ersetzen.

Da ich zur Zeit der LS eh arbeite und nicht online sein kann wäre es mir auch wurst.

Sinnvoll fände ich es trotzdem wenn man zum LS on ist und den 11. Spieler noch aufstellen kann.

[Reene*]

Off-topic:


Wer hatte sich denn damals darüber beschwert, dass Spieler sich "zu selten" verletzen? Gab es wirklich Leute, die aktiv darüber meckerten, dass sich Spieler nicht oft genug verletzen, man deswegen mit einem kleinen Kader hinkommt und dadurch auch noch Geld gespart hat..?

Nein, das war die Idee des Betreibers.:dab:

[Betzenfreak]

Nein, das war die Idee des Betreibers.:dab:

Aber um den guten hotte zu zitieren haben sich doch "so viele beschwert", dass die Spieler sich nie verletzen.. ich frag mich bis heute, wer diese "vielen" Manager sein sollen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da ein Großteil der Community gesagt hat "lass ma schwerer machen und Nachteile einbauen..".


Wenn es wirklich eine Idee des Betreibers war oder eine vom Staff (und eben nicht von der Community) angeregte Idee war, dann kann man auch die Eier haben und dazu stehen, dass da eher ein kleines Grüppchen am Werk war. So wie hotte es verkauft sieht es ja so aus, als wäre das ein expliziter Community-Wunsch gewesen mit der Gesundheit.


Und sorry.. ich bin ein kreatives Kerlchen mit viel Vorstellungskraft aber da fehlt selbst mir die Fantasie.. (nicht böse gemeint)

[Baumfreund]

Aber um den guten hotte zu zitieren haben sich doch "so viele beschwert", dass die Spieler sich nie verletzen.. ich frag mich bis heute, wer diese "vielen" Manager sein sollen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da ein Großteil der Community gesagt hat "lass ma schwerer machen und Nachteile einbauen..".


Wenn es wirklich eine Idee des Betreibers war oder eine vom Staff (und eben nicht von der Community) angeregte Idee war, dann kann man auch die Eier haben und dazu stehen, dass da eher ein kleines Grüppchen am Werk war. So wie hotte es verkauft sieht es ja so aus, als wäre das ein expliziter Community-Wunsch gewesen mit der Gesundheit.


Und sorry.. ich bin ein kreatives Kerlchen mit viel Vorstellungskraft aber da fehlt selbst mir die Fantasie.. (nicht böse gemeint)

Also ich hab das auch öfters gehört
Das Spiel sei langweilig, weil es kaum Verletzungen gibt
Zuwenig Herausforderung
Man bräuchte keine Ersatzspieler

[Betzenfreak]

Also ich hab das auch öfters gehört
Das Spiel sei langweilig, weil es kaum Verletzungen gibt
Zuwenig Herausforderung
Man bräuchte keine Ersatzspieler

Wie gesagt, dann muss das komplett an mir vorbeigegangen sein.
Sei es wie es wolle.. ich find auch das mit der Gesundheit nicht schlimm, im Gegenteil. Was jedoch sehr nervig geworden ist, ist die Tatsache, dass du von gegnerischen Teams - wenn sie genau wissen, dass sie eh keine Chance haben - einfach aus "riskant" stellen und dir deine Spieler weggrätschen. Hauptsache, sie haben dich irgendwie geärgert.


Ich wiederhole.. weiß jemand, warum es diese Taktik überhaupt gibt?
Hart geht ja noch.. Aber bei "riskant" sagt man ja quasi seine Team "holz alles weg was geht". Und das kann doch nicht wirklich Sinn und Zweck einer Taktik sein. Ich würde daher dafür votieren "hart" als maximale "Böse"taktik zu belassen, "riskant" abzuschaffen und als Ausgleich vielleicht ne neue Taktik einzubauen.

[hotte678]

Aber um den guten hotte zu zitieren haben sich doch "so viele beschwert", dass die Spieler sich nie verletzen.. ich frag mich bis heute, wer diese "vielen" Manager sein sollen. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da ein Großteil der Community gesagt hat "lass ma schwerer machen und Nachteile einbauen..".


Wenn es wirklich eine Idee des Betreibers war oder eine vom Staff (und eben nicht von der Community) angeregte Idee war, dann kann man auch die Eier haben und dazu stehen, dass da eher ein kleines Grüppchen am Werk war. So wie hotte es verkauft sieht es ja so aus, als wäre das ein expliziter Community-Wunsch gewesen mit der Gesundheit.


Und sorry.. ich bin ein kreatives Kerlchen mit viel Vorstellungskraft aber da fehlt selbst mir die Fantasie.. (nicht böse gemeint)

die endgültige Entscheidung geht natürlich immer vom Betreiber aus. es ist aber, wie Baumi es sagt, dass das immer mal wieder thematisiert wurde, wozu der Fitnessbonus überhaupt da ist, wenn sich Spieler eh nie verletzen...


und meine Meinung dazu kennst du auch... ich bin absoluter Befürworter dieser "negativen" Änderung, weil sie jedem Manager wieder neue Aufgaben gibt. Sei es die Kaderplanung inklusive Ersatzspieler oder das Nutzen verschiedener Aufstellungen, um bei 4 möglichen Spielen am Tag möglichst wenig Ausfälle zu haben. Für mich ein absoluter Mehrwert für das Spiel.


Vor der Änderung gab es ein team, ich weiß nicht mehr wer es war, der mit 11 Spielern und einer KS von 8xxx alles gewonnen hat. ohne einen einzigen Ersatzspieler. Sowas ist jetzt nur noch im extremen Glücksfall möglich.


Daher ist es eine sehr sinnvolle Änderung, da die negativen Auswirkungen jeden manager betreffen können und sich für einen sogar positiv auswirken können, wenn es an einem tag gerade den gegner mal mit Verletzungen erwischt hat.