Umfrage Teil 2 Gewinn der stärkeren Mannschaft

[SirHenrich]

Die Manager die sich täglich mühen und eine Top Mannschaft aufbauen müssen auch belohnt werden. Und der schönste Lohn sind eben die Titel.


Es kann nicht sein, dass jemand über ein Jahr zuvor ein Top Mannschaft aufbaut für z.B. ein WM Turnier, und dann mit 9.700 AS in der Vorrunde rausfliegt, weil er 0:0 oder 0:1 gegen einen 2.000 AS schwächeren gespielt hat. Ich rede nicht von ähnlich starken Gegner, das ist dann eben pech.. ok.


Gerade bei Sonderturnieren, die nur 1 mal im Jahr bzw. alle 2 Jahre stattfinden, darf es keine SB spiele mehr geben!!


Liga etc.. ist wieder ein anderes Thema.

[Cochlear98]

Was du bei deiner Berechnung vergisst, ist der Bonus für die Offensivtaktik bzw. der "Nicht"-Bonus, wenn die Defensivtaktik die Offensivtaktik blockt. Das macht auch nochmal 5% aus.
Dann gibt es zwar immer noch einen Stärkenunterschied aber er ist geringer als von dir beschrieben.

Verstehe ich nicht. Das müsste mir näher erläutert werden. Ist das neu?

Ich hätte ich mit 1,16 anstatt 1,17 rechnen müssen. Wenn ich nicht am Handy schreiben würde, wäre mir direkt aufgefallen, dass der Führungsspielerbonus nur 1 % bringt anstatt 2 %.

[hansjuergen]

Die Manager die sich täglich mühen und eine Top Mannschaft aufbauen müssen auch belohnt werden. Und der schönste Lohn sind eben die Titel.


Es kann nicht sein, dass jemand über ein Jahr zuvor ein Top Mannschaft aufbaut für z.B. ein WM Turnier, und dann mit 9.700 AS in der Vorrunde rausfliegt, weil er 0:0 oder 0:1 gegen einen 2.000 AS schwächeren gespielt hat. Ich rede nicht von ähnlich starken Gegner, das ist dann eben pech.. ok.


Gerade bei Sonderturnieren, die nur 1 mal im Jahr bzw. alle 2 Jahre stattfinden, darf es keine SB spiele mehr geben!!


Liga etc.. ist wieder ein anderes Thema.

Da stimme ich dir vollkommen zu. Genau die meinte ich ja unter B bei meinen Beitrag. Die sich mühen ein Team aufzubauen und nicht jede Saison das "Alte" Team verkaufen um sich stärkere Spieler zu kaufen. Das ist einfach und sollte nicht noch sonderlich belohnt werden. Sondern die Manager die sich mühen ihr Team Schritt für Schritt nach oben zu bringen.


LG Hans Jürgen

[lpamrod]

Verstehe ich nicht. Das müsste mir näher erläutert werden. Ist das neu?

Ich hätte ich mit 1,16 anstatt 1,17 rechnen müssen. Wenn ich nicht am Handy schreiben würde, wäre mir direkt aufgefallen, dass der Führungsspielerbonus nur 1 % bringt anstatt 2 %.

Das ist nicht neu sondern der Bonus der nicht angezeigt wird
Ich schicke dir mal eine PN, dann weißt du was ich meine

[IsiMariaB]

Das ist nicht neu sondern der Bonus der nicht angezeigt wird
Ich schicke dir mal eine PN, dann weißt du was ich meine

Warum nicht hier, dann haben wir alle was davon?

[Kamener Kicker 1981]

Hallo liebe Freunde


Was versteht Ihr unter stärkere Mannschaft:


A eine Mannschaft die jede Saison neu zusammen gewürfelt wird? Also 15

Spieler verkauft werden und 16 neue stärkere gekauft werden? Die zwar
in der Spielerstärke stärker sind aber weder Spielpraxis zusammen haben
noch richtig eingespielt sind?


Oder


B eine Mannschaft die seit vielen Saisons zusammenspielen? Dadurch zwar

eine kleinere Spielstärke haben aber eingespielt sind, wo der linke Spieler
weiss was der rechte Spieler gerade vor hat?


Wenn Ihr B meint, stimme ich voll zu das die stärkere Mannschaft gewinnen soll. Es sollte nicht sein, dass ein Sieg oder eine Niederlage nur von der AS abhängig sein sollte. Dann brauchen wir uns die Spiele gar nicht mehr anzuschauen sondern wissen von Anfang an wer gewinnt. Dies wird dann aber auch igendwann mal den ständigen Siegern langweilig werden.


Ach was haben wir uns gestern im Chat gefreut das Paderborn gegen Köln gewonnen hat. Und als Augsburg 1:0 bzw. dann 2:1 gegen Bayern führte. Diese Freude wäre dann natürlich weg wenn immer nur der AS stärkere gewinnen würde. Ich finde die aktuelle SB gar nicht so schlecht. Man sollte auch den kleineren Vereinen eine Chance geben. Denkt einfach mal drüber nach. Wir haben alle mal klein angefangen und wie hätten wir reagiert wenn wir immer von den großen verprügelt worden wären.



Ich wünsche Euch noch ein schönes WOCHENENDE

Ich gebe dir Recht, dass der Faktor Team zusammenhalt eine interessante Option ist. Die man evtl. auch mit dem Skill Erfahrung koppeln könnte.


Allerdings ist es so, dass es irgendwann nicht mehr möglich ist, ein komplettes Team auszutauschen um ein stärkeres Team zu haben.


Beispiel:
Die Feldspieler sind 31 und bekommen 6 Jahresverträge und der TW mit 34 auch seinen 6 Jahresvertrag. In der Zeit kannst du diese Spieler nicht mehr verkaufen.


Hierbei entwickelst du in den 6 Saisons dein finales Top Team. Mit dem du dann auch Titel gewinnen möchtest.


Meine Meinung geht daher, dass man gegen schwache Teams die z.B. jenseits der 1000 AS nicht mehr verloren werden sollte und bei Differenz zwischen 999-0 könnten dann zusätzliche Faktoren mit einfließen wie die Erfahrung bzw. Disziplin.


Die Motivation sollte dahin gehen, dass aktive Manager auch belohnt werden. Ich kann nur für mich sprechen, als ich 2008 hier angefangen habe, verlor ich in den unteren Ligen 16:0 -20:0 gegen Teams aus den oberen zwei Ligen. Nach einem halben Jahr waren die Ergebnisse 9:0 -12:0 usw. Anhand der Ergebnis konnte ich für mich feststellen, das ich auf den richtigen Weg bin und hat mich weiter motiviert besser zu werden.

[lpamrod]

Warum nicht hier, dann haben wir alle was davon?

Einfach mal FAQ lesen

[Chucky]

Die Frage ist wirklich sehr schwer zu beantworten. Die passende SB wird es eh nicht geben, da immer jemand was zu meckern hat.


Der Stärkere soll gewinnen, was heisst das jetzt genau?


Spielt 2000 gg 1000 reden wir über 100% besser
3000 gg 2000 50%
5000 gg 4000 25%
9000 gg 8000 12,5%


Dazu müssten wir erstmal wissen im welchem Verhältnis es jetzt "Überraschungen" gibt.


Wie oft dürfte Augsburg gg Gladbach gewinnen?
Wie oft dürfte Düsseldorf in München Remis spielen?


Wenn der Stärkere immer gewinnt brauchen wir nicht anpfeiffen.


Ist man der Stärkere verflucht man die SB wenn man stolpert, ist man der Schwächere und verliert immer ist man auch sauer.


Da ich nicht weiss im welchen Verhältnis es hier Überraschungen gibt, kann ich die Frage nicht beantworten. Fakt ist, der schwächere muss eine Chance auf einen Sieg haben.



Reden wir mal von der Siegquote. Geht man davon aus jemand ist einiges Stärker und hat eine Quaote von 80% Sieg, 15% Remis, 5% Niederlage, heisst immernoch, man gewinnt 8 von 10 Spielen, erwischt man halt eine schlechte SB gewinnt man 2 von 10 Spielen nicht.


Altletico Madrid wurde in Spanien auch man Meister, Leicester City in England, möglich ist es also mit schwächeren Teams was zu erreichen, aber eher selten.


Favoriten setzten sich eh meistens durch, aber Außenseitersiege gehören einfach dazu.

[FrontzecksErbe]

Bei mir ging nach der letzten Saison ein 600er LM in Rente, ersetzt hab ich ihn mit einem LM 415 aus der eigenen Jugend. In der Abschiedssaison von LM600, in der ich schon deutlich weniger aktiv war als zuvor, landete ich am Ende auf dem achten Tabellenplatz. Nun stehe ich in der neuen Spielzeit plötzlich auf Rang 1, sieben Spieltage vor Schluss sind es 14 Punkte auf den Tabellenvierten.



Was das mit dem Thema zu tun hat?



Ich habe mich zu Saisonbeginn wirklich nur selten bei Fussballcup eingeloggt. Bin einfach davon ausgegangen, dass ich irgendwo im Mittelfeld rumdümpel. Also: Training für die jungen Spieler und in zwei- bis drei Saisons auf eine leichte Liga hoffen. Aber es kam eben anders, ich peile die 1. Bundesliga an. Prompt logge ich mich häufiger ein.



Ich möchte damit sagen, dass die Aktivität der User uU belohnt werden sollte. Klar, einige User (sieht man ja auch im Chat) sind gefühlt zu jeder Tageszeit online. Denen darf man natürlich keine überragenden Vorteile einräumen. Aber Dinge wie "Du hast dich x Tage in Folge eingeloggt, hier sind 3% AS-Bonus" fänd ich ganz nett. Dann könnte man mMn die SB lassen wie bisher, der aktive User wird aber belohnt. Und solche Pappnasen wie ich nehmen nicht die Aufstiegsplätze ein

[Zyrael]

Außenseiter

Das ein Außenseiter mal gewinnen kann, muss eingeführt werden. Ist im wahren Leben auch mal so.

Weiter hoffe ich das die Transfermarkt-Preise wirklich mal nach unten gehen, kein Regionalliga Verein legt im wahren Leben 10mio auf den Tisch für einen Spieler, würde mir da echt einen Realistischen Preis wünschen, den der Manager nicht mehr bestimmen kann, oder nur eine Preisspanne zur Auswahl hat.

Auch das Trainieren der Spieler kann mal schneller gehen, mit 28+ eine 550 Stärke zu erreichen ist echt schon spät und nicht einmal das Limit von 750 wird erreicht.

[04 Dragon]

Dem ist nichts hinzuzufügen was Dragon geschrieben hat...Daumen oben.
[...]leider werden auch Teams die mit der Taktik hart 1 oder 2 Spieler wegflexen..sprich verletzen und selbst nur Gelb kassieren für die Übeltäter...und dann wieder auf Taktik fair umstellen...und die drei Punkte mit nach Hause nehmen...:mad:
auch das kann eine Spielwertung beeinflussen mit diesen miesen Tricks..
Gruss

Stimmt, da hast du auf jeden Fall noch einen sehr wichtigen Punkt erwähnt.

Aktuell ist es ja so, dass viele Manager das Zweikampfverhalten als taktisches Mittel instrumentalisieren, um dem Gegner den Gesundheitsbonus zu nehmen. Selbst, wenn der Gegner dann online ist und darauf reagieren kann, ist das Ganze natürlich sehr ärgerlich - vor allem Dingen, wenn es einen Spieler erwischt, den man nicht so leicht ersetzen kann. Vor allem Dingen bei den Spielen, in denen die beiden Mannschaften in etwa gleich stark sind, kann sowas natürlich den Unterschied ausmachen - und diejenigen, die das Zweikampfverhalten auf "fair" stellen, werden am Ende noch bestraft, was eigentlich nicht der Sinn der Sache sein kann.

Von daher plädiere ich dafür, dass sich hier unbedingt etwas ändern sollte.

Von meiner Seite aus könnte man das Zweikampfverhalten komplett abschalten, da würde mir persönlich überhaupt nichts fehlen. Falls das Zweikampfverhalten aber beibehalten werden sollte, sollten die Einstellungen "hart" und "riskant" meines Erachtens wesentlich häufiger mit Platzverweisen bestraft werden, als das bislang der Fall ist. Denn durch häufigere Platzveweise würden es sich diese Manager dann zweimal überlegen, ob sie die Spieler des Gegners mit Absicht kaputt treten wollen...

[hotte678]

Stimmt, da hast du auf jeden Fall noch einen sehr wichtigen Punkt erwähnt.

Aktuell ist es ja so, dass viele Manager das Zweikampfverhalten als taktisches Mittel instrumentalisieren, um dem Gegner den Gesundheitsbonus zu nehmen. Selbst, wenn der Gegner dann online ist und darauf reagieren kann, ist das Ganze natürlich sehr ärgerlich - vor allem Dingen, wenn es einen Spieler erwischt, den man nicht so leicht ersetzen kann. Vor allem Dingen bei den Spielen, in denen die beiden Mannschaften in etwa gleich stark sind, kann sowas natürlich den Unterschied ausmachen - und diejenigen, die das Zweikampfverhalten auf "fair" stellen, werden am Ende noch bestraft, was eigentlich nicht der Sinn der Sache sein kann.

Von daher plädiere ich dafür, dass sich hier unbedingt etwas ändern sollte.

Von meiner Seite aus könnte man das Zweikampfverhalten komplett abschalten, da würde mir persönlich überhaupt nichts fehlen. Falls das Zweikampfverhalten aber beibehalten werden sollte, sollten die Einstellungen "hart" und "riskant" meines Erachtens wesentlich häufiger mit Platzverweisen bestraft werden, als das bislang der Fall ist. Denn durch häufigere Platzveweise würden es sich diese Manager dann zweimal überlegen, ob sie die Spieler des Gegners mit Absicht kaputt treten wollen...

weglassen würde ich es nicht. als Option vllt die Möglichkeit, dass man die Variante (fair,hart,riskant) nach Spielbeginn nicht mehr verändern kann. denn dann würde es vllt mehr rote Karten geben, wenn der hart spielende dann nicht wieder auf fair zurückwechseln kann.

[Stick]

Ich finde weiterhin, dass fleiß belohnt werden muss. Die Manager, die sich hier ein Top-Team zusammenstellen, was auch der Sinn des Spiels ist, sollten auch gewinnen.

Das aufbauen eines solchen Teams, ist auch eine riesen Aufgabe und dauert mehrere Monate. Von eventuell schon JS mit 16-31 Jahre, sind 15 Monate Spielzeit, in der man kein Training verpassen darf.

[Kamener Kicker 1981]

Wir benötigen noch weitere Stimmen und Meinungen zu dem Thema!!!

[CannstatterJ]

Meiner Meinung nach sollte in der SB auch darauf mehr geachtet werden wie viele Spieler auf dem Feld stehen.. die letzten 2 Spieltage hatten meine Gegner 10 Mann auf dem Feld über 90min.. ein Team hatte eine AS von 400 weniger als meine KS deutlicher weniger da noch 4 auswechselspieler und gewinnt dann zu 10, 0:1 .. gestern dasselbe die AS könnte ungefähr gleichgewesen sein oder er trotz 10 Mann auf dem Feld minimal höher verliere wieder 0:1..


Hoffe das hier in die SB die Anzahl der Spieler auf dem Feld einbezogen wird.
-> dies zählt für mich nicht zum Aufstellungsbonus, dann sollte es für 10mann auf dem feld hier eher noch minus prozente geben.


Heute (22.02.2019) wieder ein Spieler mit 10 Spielern in der Tabelle hinten gewinnt wieder gegen 11.mann gegen wen in der Tabelle vorne as sollte ca. gleich sein.

[Chang vom Berg]

Ich bin noch nicht lange dabei und finde es völlig normal, dass das schwächere Team verliert. Wenn ich klar besser bin sollte ich auch gewinnen.
Schließlich sollte es das Ziel sein mit einer starken Mannschaft Erfolge zu feiern und nicht durch Zufallsergebnisse.

[MC-FLY]

[QUOTE=Stick;7419166]Ich finde weiterhin, dass fleiß belohnt werden muss. Die Manager, die sich hier ein Top-Team zusammenstellen, was auch der Sinn des Spiels ist, sollten auch gewinnen.

Das aufbauen eines solchen Teams, ist auch eine riesen Aufgabe und dauert mehrere Monate. Von eventuell schon JS mit 16-31 Jahre, sind 15 Monate Spielzeit, in der man kein Training verpassen darf.[/QUOTE


Da bin ich mit dir einer Meinung !

Es braucht viel Zeit, um eine Mannschaft hochzubringen.
Wenn sich so etwas auf Dauer nicht bemerkbar macht, ergibt

dieses Spiel keinen Sinn mehr.

[Bintang66]

Ich würde mir eine zweigeteilte Veränderung der Spielberechnung wünschen.

Die Chance zur „Überraschung“ für deutlich schwächere Mannschaften sollte sinken, die Möglichkeit für nur wenig schwächere Mannschaften im gleicher Höhe steigen.

Zur Begründung: Natürlich muss derjenige, welcher sich die stärkste Mannschaft zusammengestellt hat auch die größte Chance auf den Titel haben. Aber es darf kein Selbstläufer werden, wo ich mir im Moment der Staffeleinteilung schon selbst zum Titel gratulieren kann oder aber sicher bin, daß nichts zu holen ist. Das bedeutet dann 40 Tage Langeweile.
Schon heute kann ich nach spätestens 10 Spieltagen die Endtabelle vorhersagen, für Spannung und Abweichungen sorgt dann nur noch die SB. Saisonübergreifend halten sich diese Überraschungen in Grenzen, sorgen aber über lange Zeit für die nötige Spannung.
Wirklich ärgerlich ist nur, dass man (zumindest gefühlt) immer gegen die schwächsten Teams verliert.

Als Beispiel dafür: -hatte vor kurzem die (wahrscheinlich) stärkste Mannschaft der Liga und wurde ohne Niederlage, mit 5 Unentschieden, nur Vizemeister.
Ich fand absolut in Ordnung, dass man mit der stärksten Mannschaft nicht automatisch Meister wird. Sehr ärgerlich aber ist: Gegen alle direkt hinter mir platzierten Mannschaften habe ich alle Spiele mehr oder weniger klar gewonnen, die Unentschieden gab es allesamt gegen die schwächsten Teams der Liga und genau das ist unrealistisch und ärgerlich und sollte geändert werden…
… aber: bitte nicht auf Kosten der Spannung.

In der CL, EL und den Spezialturnieren könnte man -realitätsnah- Hin- und Rückspiel einführen und somit die Chancen für die starken Teams, unter Beibehaltung des gegenwärtigen Überraschungsquotienten, zu erhöhen.

[Der gute Trainer]

Ich habe Fcup mehrmals angefangen zu spielen und immer nach einer gewissen Zeit aufgehört zu spielen. Das Problem ist einfach, dass das Spiel mit der Zeit langweilig wird, da man kaum Optionen hat ein Spiel zu beeinflussen. Ich hatte auch das Gefühl, dass selbst Änderungen zu meiner Taktik im Live-Ticker keine Änderungen gebracht haben. Dies führt dazu, dass ich einfach die 11 besten Spieler auf den Platz stelle und dann einfach nur abwarte. Das Training stelle ich ein, wie es im Trainingsplan auf Millionen Internetseiten beschrieben ist. Ein Wert bis 990 und dann den nächsten. So wirklich überlegen, muss man dabei nicht mehr. Das finde ich schade, da es mir den Spielspaß raubt.


Meine Idee wäre deshalb auch den Gewinner nicht anhand der Aufstellungsstärke festzumachen, sondern noch weitere Faktoren wie Taktik, Aufstellung und Einzelskills zu berücksichtigen. Dafür würde ich die Skills auch nicht mehr bis 999 trainieren lassen. Evtl. sinken die Skillwerte, wenn diese nich trainiert werden. Auch wie häufig die Spieler zusammenspielen, könnte man berücksichtigen.


Beispiel 1:
Ich habe einen schnellen Stürmer (Geschwindigkeits-Skill sehr hoch), Taktik: Konter
Dann erwarte ich (jetzt müsste noch die gegnerische Taktik bewertet werden), dass im Spiel dieser Stürmer häufiger alleine vor dem Torhüter steht. Ob die Bälle reingehen, hängt dann wieder von den restlichen Skills (+ Erfahrung) des Stürmers bzw. des Torhüters ab.
Ich erwarte dann auch eine entsprechende Meldung im Live-Ticker, sodass ich als Trainer reagieren und die Taktik ändern bzw. ein Spieler auswechseln kann.


Beispiel 2:
Der Gegner hat Abwehrspieler mit hohem Kopfball-Skill. Ich habe die Taktik Flügelspiel gewählt. Dann erwarte ich, dass mein Team häufig von außen flanken wird. Da der Gegner aber "kopfballstärker" ist, kommen meine Stürmer nie an den Ball, was wiederum bedeutet, dass ich keine bzw. kaum eine Chance habe Kopfballtore erzielen würde. Im Live-Ticker sollte das dann beschrieben werden, sodass ich sehe, dass Flanken von außen nix bringen und ich dementsprechend die Taktik ändern kann bzw. einen Stürmer bringe, der vielleicht einen geringeren Geschwindigkeits-Skill hat, dafür aber deutlich mehr im Bereich Kopfball hat.




Dies wären so meine Überlegungen. Ob man die Punkte realisieren kann, weiß ich nicht. Ich denke schon, allerdings wird es etwas dauern. Aber vielleicht kann man die Punkte schrittweise implementieren?

Wäre auf jeden Fall cool, denn dann kann ich im Live-Ticker auch die anderen Spiele verfolgen und immer mal schauen wie mein nächster Gegner spielt, damit man sein Team optimal drauf einstellen kann.


Von einer Wahrscheinlichkeit, dass ich gewinne, weil mein Team insgesamt um 100 Punkte besser ist, davon halte ich irgendwie nix.

[Cochlear98]

Meine Mannschaft spielt aktuell beim Credits-Turnier „!!!GLUBB!!!“ mit, zu finden unter laufende Turniere InGame.

Da bekam ich gestern das Kotzen.

Es war der 12. Spieltag. 15.02.2019, 13.00 Uhr Anstoß.

Gegner könnt ihr InGame nachgucken. Seine Kaderstärke beträgt aktuell 5015. Sein stärkster Spieler ein TW 435. Es ist nicht davon auszugehen, dass er 11 Spieler mit je einer Stärke von 435 in seiner Elf hatte. Dennoch rechne ich mal zusammen:

11 x 435 = 4.785
4.785 x 1,17 [Boni=17%] = 5598,45 ~ 5600

Von solch einer AufstellungsStärke des gestrigen Gegners gehe ich aber nicht aus. Er wird noch Hunderte weniger haben, vlt auch Tausende.

Fakt ist: Ich habe mindestens 1000 Punkte mehr Stärke als mein gestriger Gegner.

Und wie geht das Spiel aus? -> 0:0
An dieser Stelle würde ich gern jemanden Premium-Nutzer bitten, mir den Schlusstext vom Live-Ticker zukommen zu lassen, gern auch hier, weil es mich interessiert, was dort stand.

In einem Credits-Turnier ist so ein Kack-Ergebnis tödlich Habe ich numehr keine Chancen auf Platz 2? Genau das ärgert mich sehr. Oder könnte es sein, dass der 2. auch Punkte liegen lässt? Das wäre auf jeden Fall gerecht. Der 2. und ich müssen noch gegeneinander, ich hoffe das Spiel entscheidet über Platz 2!


Zu dieser Umfrage:

Diese Standard-Ergebnisse aus Siegen von schwächeren Gegner NERVEN!!! IMMER 1:0 oder 0:0. Wünsche an dieser Stelle auch mal andere Ergebnisse!!! Schwächere Teams können ruhig mal gewinnen, sollten aber nie über einen guten Platz in einem Credits-Turnier oder über die Meisterschaft entscheiden!


PS: Wenn es jemanden gibt, der mir den Schlusstext von gestern besorgen kann, dann bitte auch nach dem Text vom 2. Spieltag gucken. Da habe ich auch 0:0 gespielt, der Gegner hat zwar einen TW 620, aber wirklich gefährlich kommt er mir nicht vor von der Stärke her....

Das ist echt scheiße!!!!!

Es ist heute der 21. Spieltag des unten stehenden Credits-Turniers.

Schickeria FC ging als Außenseiter in das Spiel, doch sie agierten clever und nutzten ihre wenigen Chancen optimal aus. Das 0:0 gegen TuS 06 Westfälische Eiche Anröchte e. V. war zwar glücklich, aber verdient.

Fakt: Meine AS beträgt mind. die KS des Gegners.

Nachzusehen unter laufende Turniere. Turnier ist Credits-Turnier ist „!!!GLUBB!!!“

Jetzt habe ich zwar noch das Spiel gegen den 2., aber das allein wird mir auch nicht mehr viel helfen. Die Chance auf den 2. Platz und 150 Credits ist wegen der Scheiße mit der SB fast dahin! 3 0:0 Spiele hatte ich mit einer hohen Wahrscheinlichkeit, dass ich um mindestens Hunderte Punkte besser bin.

Ein bisschen Hoffnung habe ich noch, zumal der 2. noch gegen 4 der besten 6 ran muss und ich nur noch gegen ihn.

[Valencia]

73 zu 21

ist eindeutig das fleiß belohnt werden muss, und nicht eine gerade so zusammengestellte mannschaft wo der manager ON kommt wann ihm lust ist
und ohne Fitness bonus, ohne 10 feldspieler 0:0 spielt oder sogar gewinnt


bei Teams wo 200-500 AS trennen ist es egal wer gewinnt da kann auch der schwächere mal gewinnen , aber ab 500-1000 und höher sollte das stärkere Team immer gewinnen

[xramon]

Für mich ist das schlecht formuliert. Das Ergebnis des Spiels sollte von mehreren Faktoren beeinflusst werden: der Gesamtstärke der Spieler, dem Zustand der Wiesen, der Gesundheit der Spender und dem Wetter während des Spiels.

[Kamener Kicker 1981]

Vielen Dank für eure Stimmen, Meinungen und Bewertungen.


Weitere Stimmen/ Meinung sind erwünscht...

[Reene*]

Der stärkere sollte meistens gewinnen, Unentschieden und Niederlagen sollten die Ausnahme bleiben. Sonst lohnt es sich nicht mehr, ein starkes Team aufzubauen.

[hotte678]

es wird eine Testphase geben, die für einige Manager zugänglich sein wird:


http://forum.fussballcup.de/showthre...30#post7423030

[Timmy99]

In dieser Testphase können einige von euch die Auswirkungen der neuen SB sowohl in Simulations- als auch in allen anderen Spielen testen bzw bewerten.

Wenn man Teilnehmer der Testphase ist, werden die LS dann unter den Bedingungen der neuen SB stattfinden?

[hotte678]

Wenn man Teilnehmer der Testphase ist, werden die LS dann unter den Bedingungen der neuen SB stattfinden?

die Testversion wird nicht über das normale FCup stattfinden sondern nur in der Testversion auf dem Testserver, dafür gibt es extra Zugangsdaten. also quasi alles unabhängig von dem parallel laufenden normalen Spielbetrieb mit alter Version

[Timmy99]

die Testversion wird nicht über das normale FCup stattfinden sondern nur in der Testversion auf dem Testserver, dafür gibt es extra Zugangsdaten. also quasi alles unabhängig von dem parallel laufenden normalen Spielbetrieb mit alter Version

Okay Danke für die info.

[Hansklahs123]

Wirtschaftssimulation vs Fußballgame

Hallo alle zusammen,
ich habe in den letzten Jahren sehr viele Onlinegames ausprobiert und bin letztendlich immer beim FCup geblieben.
Die Frage, die sich stellt ist doch die, will ich Geld verdienen und/oder Pokale holen.
Im Idealfall beides - Klar! Doch während mir das Wirtschaftliche hier recht gut gefällt (gibt natürlich auch einiges über das man reden kann), ist die Spielberechnung, Jugendförderung, Transfermarkt etc. mit anderen, reinen Spielgames nicht zu vergleichen. Und da liegt die Krucks. Je mehr man die SB real haben will, umso aufwendiger müsste das Drumherum werden. Realistischer wird das ganze nur, wenn man die Tagesform, die Stimmung im Team, Stärken und Schwächen der Spieler, Heimvorteil, Anzahl der Zuschauer, Platz- und Wetterverhältnisse, Taktiken usw. usw. einstellen könnte und das damit in die SB eingeht.
Einige Games haben sowas und man stellt stundenlang an der Schrauben, checkt den Gegner usw. Macht auch Laune, ist aber viel aufwendiger, kostet Zeit und es sei gefragt, ob das überhaupt gewollt ist. (Ich würde es geil finden, da es so ein kompaktes Game noch nicht gibt.)

Was ich damit sagen will: Eine realistische SB gibt es nur im Real Life, eine gerechtere SB nur mit mehr Einstellungsmöglichkeiten (die Taktiktüftler würden viel mehr Spaß haben). Deshalb ist es Blödsinn zu fragen, wollt ihr das der Underdog mehr gewinnt oder der Favorit. Entweder man kann es mit genannten Mitteln beeinflussen (bei guter Taktik, kann der vermeintlich schwächere dem Favoriten gut ärgern) oder man belässt es beim Würfeln-Zufallsprinzip bzw. GELD REGIERT DIE WELT.
Fazit: Wenn ich diese Diskussion lostrete, dann bitte nicht oberflächlig, sondern in die Tiefe gehend. Will ich das Game interessanter, REALER und gerechter gestalten oder einfach nur ... mehr Tore?!?!

[el Presi]

zu viele Punkte

hallo,

ich habe hier nun schon einige Saisons erlebt.
in der 1 BL hier im spiel, hat der Meister sehr oft um die 90 Punkte von einem Maximum von 102.

das ist meiner Meinung nach viel zu viel.

hier mal ein paar Beispiele aus alten Saisons von mir., der Meister hatte jeweils folgende Punktzahl.

83
90
86
94
90
92
92
83
90
91
94
95
88
95


die letzte Saison in der echten BL endete mit 78 Punkten für die Bayern und 76 für Dortmund.
und die beiden waren vom Rest weit weg.
und die paar Jare davor mit den extremen vorsprüngen für die Bayern waren eine erstmalige ausnahmesituation.
selten kommt in echt eine Mannschaft an die 90 Punkte ran.

ich bin dafür, dass die Ligen enger zusammen rücken
und der Meister am Ende eher um die 65 - 80 Punkte hat

das würde viel mehr spannung geben.

ist aber nur meine Bescheidene Meinung.

Beste Grüße el Presi