Aufstellungen ohne St benachteiligen

[Seereu[baer]]

Hallo,
meiner Meinung nach sollte man Mannschaften ohne ST benachteiligen (genauso dann auch Mansnchaften ohne IV/AV),
ich finde es nämlich SEHR schade, dass als einzigstes Scheinbar die Mannschaftsstärke bei der Berechnung der Spiele genommen wird, so kann man 10 RM aufstellen (falls man soviele starke hat) und würde immernoch gewinnen, und die ist ja etwas unrealistisch.

Hoffe ihr versteht was ich meine

[anni5]

Ja, das sehe ich genauso.

[neuer trainer]

du meinst die art der aufstellugn is egal??
wusst ich gar nicht...

[Steffilein]

Hallo,
meiner Meinung nach sollte man Mannschaften ohne ST benachteiligen (genauso dann auch Mansnchaften ohne IV/AV),
ich finde es nämlich SEHR schade, dass als einzigstes Scheinbar die Mannschaftsstärke bei der Berechnung der Spiele genommen wird, so kann man 10 RM aufstellen (falls man soviele starke hat) und würde immernoch gewinnen, und die ist ja etwas unrealistisch.

Hoffe ihr versteht was ich meine

Wenn dem so ist, bin ich voll und ganz deiner Meinung. Aber da ein RM auf der Postion des ST oder TW oder ... an Stärke verliert, kannst du nicht mit 10 RM spielen. (Es sei den du nimmst Skill-Verluste in Kauf). Ich denke du kannst einen RM an max. drei - vier verschiedenen Stellen des Spielfeldes positionieren, dass er seine volle Leistungsfähigtkeit erreicht.

[Fredeumel]

Wenn dem so ist, bin ich voll und ganz deiner Meinung. Aber da ein RM auf der Postion des ST oder TW oder ... an Stärke verliert, kannst du nicht mit 10 RM spielen. (Es sei den du nimmst Skill-Verluste in Kauf). Ich denke du kannst einen RM an max. drei - vier verschiedenen Stellen des Spielfeldes positionieren, dass er seine volle Leistungsfähigtkeit erreicht.

Das mit dem RM war nur ein Beispiel von Ihm , es gibt genug möglichkeiten ohne ST und AV z.B. zurechtzukommen im Spiel ! genau wie ohne LM oder RM

[Steffilein]

Das mit dem RM war nur ein Beispiel von Ihm , es gibt genug möglichkeiten ohne ST und AV z.B. zurechtzukommen im Spiel ! genau wie ohne LM oder RM

Ist mir schon klar, dass man ohne Stürmer spielen kann, aber mann kann nicht mit 10 Spielern der gleichen Position spielen.

Und ohne Stürmer zu spielen wäre sowieso das gute recht jedes Mangers, wenn er sehr defensiv ausgerichtet ist.

[Nanni]

Hab mal was aus nem anderen Threat kopiert. Keine Ahnung wie aktuell das noch ist aber soviel sollte sich da nicht geändert haben...

hab mal aufgezählt, welche position auf wievielen feldern aufgestellt werden kann, ohne an der stärke zu verlieren:
TW - 1
IV - 9
AV - 12
DM - 15
LM - 15
RM - 15
OM - 15
ST - 20

[Steffilein]

Hab mal was aus nem anderen Threat kopiert. Keine Ahnung wie aktuell das noch ist aber soviel sollte sich da nicht geändert haben...

Finde ich echt Sch..... In diesem Fall muss ich Seereu[baer] vollkommen recht geben und man sollte Mannschaften mit einer sehr "seltsamen" Aufstellung benachteiligen.

[breitnigge]

bin dagegen!
was ist, wenn man nur einen guten ST hat und der rot bekommt?

im grunde verstehe ich deine kritik aber du musst den managern auch die chance lassen, ihre manschaft nach verfügbaren spieler aufzustellen.
was vlt übertrieben ist, das man z.b. einen rm/lm auf 15 verschiedenen pos. setzten kann^^

[Bubazack]

ich mache es zwar nicht so, aber es ist doch human, dass User die schwächen des Spiels zu ihren gunsten auslegen.
Damals beim Torwart ist es doch auch erst (aber dann sehr schnell) durch eine Forums- Kritik geändert worden und schwupps hatten Teams TW über ;-)
Ich könnte mir vorstellen, dass hier auch was angepasst wird.

[Seereu[baer]]

bin dagegen!
was ist, wenn man nur einen guten ST hat und der rot bekommt?

ist es nicht ein Fehler des Managers wenn er nicht für äquvialenten Eratz sorgt und sollte man als guter Manager nicht dafür sorgen ausfälle jeglicher Art zu kompensieren, dies hier ist doch ein Fußballmanager

Mich stört das ich in letzter Zeit gegen viele "große" Gespielt habe, bei denen die Aufstellung direkt am Mittelkreis aufgehört hat,
und das ist nicht realistisch, habe zumindest noch kein echtes SPiel gesehen, in der eine Mannschaft ohne ST auf dem Platz stand.

Vielen geht es halt mMn nur darum die möglichst höchste Aufstellungsstärke auf den Platz zu bekommen, ohne Rücksicht darauf ob es überhaut realistisch/sinnvoll ist.

[_ManU_]

ich hab fast nur RM ind der manschaft aber ich komm gut klar!!

[Hermann]

Ich bin unbedingt für eine schnelle starke Einschränkung der der Fexibilität !

Jeder Spieler sollte aus seiner Position nur einen kleinen Radius ohne Punkteverlust haben. Die Tatsache, dass man bei einer "normalen" Ausfstellung z.B. nur mit TW, AV, OM und ST auskommt ist völlig unrealistisch. :mad:

Sollte es auch tatsächlich so sein, dass nicht einmal eine "normale" Aufstellung begünstigt wird, sondern einfach nur 11 Spieler wie in der F-Jugend als großes Kneul über den Platz irren können, ist es ein Skandal. So wäre eine taktische Ausrichtung mit 3 ST nicht offensiv sondern nur eine Verschlechterung der Ausgangsbasis :eek:

Eine positionsgebundene Aufstellung und eine entsprechende Bewertung fordert den Manager. Es gäbe eine lebendigeren Tranfermarkt und eine eine größere Vielfalt von Taktikmöglichkeiten.

Bitte umsetzen, keine Diskussion !!!

[Berlin]

ich spiele häufig auch ohne Stürmer, dafür halt mit OM's soweit vorne wie möglich...bin daher gegen deinen Vorschlag...

Bekomme keine Jugendstürmer und entsprechende Spieler sind nicht leicht aufzutreiben

[Heddy]

Das mit dem RM war nur ein Beispiel von Ihm , es gibt genug möglichkeiten ohne ST und AV z.B. zurechtzukommen im Spiel ! genau wie ohne LM oder RM

Ist es nicht egal, wer sein Team wie aufstellt????...
Es ist doch eigentlich Piepe, ob man mit oder Ohne ST spielt, da jeder eh nur auf die Stärkste Aufstellung drauf aus ist...
Dann kann man genauso Sagen, ohne OM ist Unfair, und nen RM oder LM ...

ich spiele häufig auch ohne Stürmer, dafür halt mit OM's soweit vorne wie möglich...bin daher gegen deinen Vorschlag...

Bekomme keine Jugendstürmer und entsprechende Spieler sind nicht leicht aufzutreiben

Ich Hab immer mit nem ST gespielt und die Steigen nicht so gut, jetzt hab ich mir nen OM für Vorne geholt als Übergangs-Lösung...
Mein ST ist 30! Jahre und das ist der Einzigste im Kader...
Der Hatte mal ne Zeit lang Rot, da hab ich dann Ohne ST und Ohne OM gespielt, weil ich keinen hatte... Zudem hab ich auch keine Jugi's im Bereich ST Und IV/AV ... aber nen OM (RM-LM) hab ich, also muss ich jawohl so Spielen, dass ich diese auch Einsetzen kann !


Alles in Allem Dagegegen!
Grund: Dann muss man nen Festes System machen (4-4-2) oder ähnliches, damit, sonst ist es immer Möglich zu Variieren!

[neuer trainer]

ich finde es im prinzip nicht so schlimm
ein om kann auch lm oder rm spielen ein av auch iv, dass is jawohl normal
ich hatte das problem aber ein wenig anders verstanden:
ist es dasslebe wenn ich zb einfach ohne abwehr spiel und meine leute alle offensiv zentriere, oder wird die aufstellungsstruktur berücksichtigt?

[Süßwasserpirat]

bin auch gegen eine einschränkung, da es im reallife ja auch nicht so ist, dass ein spieler nur auf seiner stammposition spielen kann und nicht iwo anders. philip lahm hat in der nationalmanschaft als AV auch schon auf der DM-position gespielt und war da mindestens genau so gut wie auf der AV-Posi.

[Nanni]

bin auch gegen eine einschränkung, da es im reallife ja auch nicht so ist, dass ein spieler nur auf seiner stammposition spielen kann und nicht iwo anders. philip lahm hat in der nationalmanschaft als AV auch schon auf der DM-position gespielt und war da mindestens genau so gut wie auf der AV-Posi.

darum gehts ja auch nicht... es geht darum dass man z.B. auf alle IV,AV und St verzichtet und alles ins Mittelfeld packt.

d.h. z.B. 3 LM, 3 RM, 2 OM und 2 DM + den TW so könnte man momentan ja spielen ohne irgendwie etwas negatives zu haben.

demnach könnte ich bei mir jetzt auch einfach alles auf RM und LM umstellen, da OM, DM, ST etc viel langsamer steigen und viel teurer sind.

ich hätte nichts gegen eine Auswahl von X aufstellungen, zwischen denen man wählen kann.

4-4-2, 3-5-2, 5-4-1 etc pp aber eben keine 0-10-0

dann würden die abzüge die die spieler auf falschen positionen haben auch endlich mal was bewirken. Wenn jetzt bei mir ein ST 120 ausfällt, könnt ich jetzt nen 120er AV in die Abwehr setzen und hätte die gleichen chancen wie vorher.
Wenn ich aber nun die ST-Posi besetzen muss, dann kann ich den AV halt nur mit 60 in den Sturm packen.

Klar müsste dann noch etwas an den Abzügen gearbeitet werden, so dass der OM vielleicht nur 20% abgezogen bekommt statt 50%
Aber sowas würde mir persönlich viel besser gefallen, als das was wir jetzt haben...

[Heddy]

demnach könnte ich bei mir jetzt auch einfach alles auf RM und LM umstellen, da OM, DM, ST etc viel langsamer steigen und viel teurer sind.

Du Sagst, man Läßt IV , AV raus, aber sagst, dass OM , DM , ST Langsamer Steigt...
Du Wiedersprichst dir!

[Nanni]

in dem satz von mir steht doch nirgends was von iv und av?

ich sagte ich könnte es auf LM RM umstellen und die langsam steigenden ST, OM, DM rauslassen.

in dem Absatz/Satz davor steht nur das ich rein theoretisch alles auf LM und RM umstellen könnte, ohne nachteile zu haben. wäre sogar möglich nur LM bzw nur RM aufzustellen...

Die sätze haben in der hinsicht nichts miteinander zu tun.

Ich hab momentan z.B. 4 LM JS und 2 RM JS und die 4k die ich im Mittelfeld (2 LM und 2 RM) momentan spielen habe, sind besser als meine AV, IV oder OM, DM, ST. Sobald die JS fertig sind, könnte ich bei mir alle anderen rausschmeißen und hätte durch die JS eine viel höhere Aufstellungsstärke als ich mit denen.

[Heddy]

Habs ja auch nicht nur auf dem Zitierten Satz bezogen, sondern auf den Kompletten!

[Seereu[baer]]

das generelle problem ist wirlich das scheinbar nur die gesamtstärke genommen wird, und die positionen irrelevant sind,
dh wenn einer keine verteidigung aufstellt, sondern nur mittelfeldspieler (die die selbe stärke haben) wäre dies sehr unrealistisch, aber im spiel hätte es eigentlich keine auswirkung, und daran sollte eigentlich was gemacht werden

[Hermann]

bin auch gegen eine einschränkung, da es im reallife ja auch nicht so ist, dass ein spieler nur auf seiner stammposition spielen kann und nicht iwo anders. philip lahm hat in der nationalmanschaft als AV auch schon auf der DM-position gespielt und war da mindestens genau so gut wie auf der AV-Posi.

Toller Zug, das mit dem wahren Fußball zu verbinden und mit "Dagegen" abzustimmen.

Denn da ist es genau so wie ich es im vorherigen Beitrag beschrieben habe.
Jeder Spieler hat eine feste Position, wo er seine Stärken ausspielen kann. Einige Spieler (ein geringer Anteil) können flexibel eingesetzt werden, ohne große Defizite aufzuweisen. Dennoch sind welche vorhanden.

Auch ein Philip Lahm spielt am stärksten (100%) auf der AV Rechts Position. Bei AV links und DM sind es dann nur noch (90%). Genau so soll es umgesetzt werden. Sind "verschlechterte" Spieler auf einer Position immer noch stärker als andere können sie auch dort eingesetzt werden.

Die derzeitige Flexibilität ist nur ein Vorteil für faule Manager, die damit arbeiten wollen, was sie umsonst bekommen (JS) und Spieler nicht beschäftigen, die sie nicht trainieren können. Armselig !

Ich fordere mehr Spannung und eine größere Belohnung für ein gutes Gesamttraining und ein intelligentes Managment.

[a.pato]

Naja also ich bin nicht dafür...ich meine wenn man halt einen schlechten ST hat,dann muss man sich ja irgendwie anders helfen oder nicht?...und gerade am Anfang wenn man bei fussballcup anfängt kommt es oft vor dass man auf irgendwelcher position einfach 2-3 schlechte spieler hat und dann kann man ja nicht sofort nachrüsten...weil einem am anfang ja das geld fehlt...eigentlich wäre ich ja für den vorschlag aber das benachteiligt einfach Manager am Anfang ihrer Karriere bei fussballcup...ich spiele auch ein 3-6-1,bisher hat mir das geld gefehlt,jetzt bin ich an geld gekommen und werde nächste saison auf 3-5-2 umstellen ...ich mein ich bekam auch schon mails von leute die mir gesagt haben ich soll meine aufstellung ändern,aber wenn ich so viele siege einfahre ist es doch mein gutes recht aufzustellen wie ich will...und mal hand aufs herz leute,so REALISTISCH ist fussballcup nicht,da ist es egal ob da jemand 4 rm aufm platz stehen hat oder 4 av.Ich bin gegen den Vorschlag

[Seereu[baer]]

nunja bei den "anfängern" macht es aber niht so enorme unterschiede, bei den größteren Vereinen kann sowas schnell mal 100 punkte unterschied ausmahcen

[Intruder7519]

Also ich gebe Hermann vollkommen recht,das ist immernoch ein manager und es ist fakt das hier nur die Stärke der ersten 11 zählt!!!Ich habe das schon öfter in Simus getestet.z.B mein Gegner hat alle links an der Linie aufgestellt und ich recht.Den TW raus!Die aufstellungstärke war in etwa die gleich.Es kamen dann so ne ergebnisse wie 2:2 2:3 usw raus.Fakt ist Taktik Aufstellung usw spielen keine rolle sondern nur die aufgestellte Stärke!!Habe auch schon mal eine Simu gegen meinen Bruder gespielt der noch in der Kreisliga spielt und habe nur 8 Mann aufgestellt ohne TW und nur Mittelfeldspieler!!!meine aufgestellten Stärke entsprache in etwa seiner!!! ( +50 hatte ich mehr ) Ich habe ihn vom Platz geschossen!!!!

[a.pato]

naja musst schon einen gute taktik haben
z.b mit 0% pressing gehst du unter

[jeremi pablo]

naja musst schon einen gute taktik haben
z.b mit 0% pressing gehst du unter

Trozdem blöd das die Kader Stärke genommen wird !!!

[Escherd]

Das muss eindeutig geaendert werden!
Es ist ein FUSSBALLMANAGER und das soll es auch sein, da sollte Taktik und Aufstellung schon auch eine ROlle spielen!
Und wenn man das Argument bringt, dass man selber mit einer komischen Aufstellung spielt, machen sich laecherlich* und zeigen wunderbar, dass das ganze geaendert werden muss!
Es ist ein Fussballmanager und da sollte man eben auch auf die fussballerischen Werte Wert legen

*Das ist das gleiche, wie wenn man sagt, dass die Aufteilung der Jugendspieler nicht geaendert werden soll, da man selber sehr viele hat! Sorry, aber 1. egoistisch, 2. unfair

[jeremi pablo]

Das muss eindeutig geaendert werden!
Es ist ein FUSSBALLMANAGER und das soll es auch sein, da sollte Taktik und Aufstellung schon auch eine ROlle spielen!
Und wenn man das Argument bringt, dass man selber mit einer komischen Aufstellung spielt, machen sich laecherlich* und zeigen wunderbar, dass das ganze geaendert werden muss!
Es ist ein Fussballmanager und da sollte man eben auch auf die fussballerischen Werte Wert legen

*Das ist das gleiche, wie wenn man sagt, dass die Aufteilung der Jugendspieler nicht geaendert werden soll, da man selber sehr viele hat! Sorry, aber 1. egoistisch, 2. unfair

GENAU SO SEHE ICH DAS AUCH *GG*

MFG