Realitätsnähe verbessern.

[Gast]

Hallo an alle.
Zunächst hoffe ich, dass es diesen Vorschlag nicht schonmal gab und ich mich nicht wiederhole.

Zum Problem:
Ich hatte heute ein Ligaspiel gegen einen Verein mit MS 5.455. Meine Eigene MS beträgt 3.790. Der Gegner hatte nur den Topfit Bonus und ich alle außer den Heimbonus. Das eigentliche Problem allerdings besteht darin, dass er komplett auf rechts 9 Spieler stehen hatte, keinen einzigen Links oder in der Verteidigung. Der 10. Spieler war dann der Torwart. Das Endergebnis war dann eindeutig: 6:0 - gegen mich. Er hat also gewonnen, obwohl er so gespielt hat. Bitte jetzt keine Kommentare: "Ja, heul nicht rum, er hatte immerhin ne höhere MS" Mein Problem besteht jetzt darin, dass sowas ja eigentlich nicht sein kann.

Beispiel:
Zwei reale Vereine spielen gegeneinander. Einer so wie mein Gegner und einer so wie ich. Die Gegner spielen nur über rechts, gehen nicht nach links. Da wird doch der andere Verein über links spielen und da keine Verteidigung da ist, müssten ja eigentlich Tore wie am Fließband fallen oder? Und zwar für den Verein der angreift. Sieht das jemand anders?

Vorschläge:
Also hier nun drei Vorschläge, wie man die Realitätsnahheit von Fussballcup verbessern könnte.
Vorschlag 1:
Der Aufstellungsbonus entfernen und eine andere Option einführen:
Wenn ein Spieler so verlagert spielt, dh. alles auf rechts/links sollte es eine Funktion geben, die seine AS um 75% verringert. Jedes Mal wenn sich der Manager einloggt, sollte er ein Fenster bekommen (So ein Nachrichtenfeld) wo eine Warnung steht.
Vorschlag 2:
Wenn man einen sochen Gegner bekommt, sollte die Stärke der Spieler auf der betroffenen Seite automatisch um 20% erhöht werden, also hätte ein Spieler mit Stärke 210 dann eine Stärke von 252 und einer mit Stärke 300 hätte eine von 360. Zeitgleich müsste die Stärke des Torwarts um 10% erhöht werden, jedoch nur in dem Spiel wo man einen solchen Fall hat.
Vorschag 3 (zur Umsetzung von 2)
Dem Spiel sollte eine Art "Spielfeldscanner" beigefügt werden. Ich stelle mir das so vor, dass dieser bei jedem Spiel über die Aufstellung läuft und wenn ein grobes Seitenungleichgewicht (ab 3:7) festgestellt wird, sollte man Vorschlag 2 in die Tat umsetzen.

Ziel:
Das Ziel wäre, wie oben bereits erwähnt, die Verbesserung der Realitätsnahheit.

Und jetzt möchte ich euch bitten, abzustimmen, zu begründen und zu schreiben, ob euch ähnliches auch schon passiert ist?
Schreibt eure Meinungen!

[leon98]

Hallo an alle.
Zunächst hoffe ich, dass es diesen Vorschlag nicht schonmal gab und ich mich nicht wiederhole.

Zum Problem:
Ich hatte heute ein Ligaspiel gegen einen Verein mit MS 5.455. Meine Eigene MS beträgt 3.790. Der Gegner hatte nur den Topfit Bonus und ich alle außer den Heimbonus. Das eigentliche Problem allerdings besteht darin, dass er komplett auf rechts 9 Spieler stehen hatte, keinen einzigen Links oder in der Verteidigung. Der 10. Spieler war dann der Torwart. Das Endergebnis war dann eindeutig: 6:0 - gegen mich. Er hat also gewonnen, obwohl er so gespielt hat. Bitte jetzt keine Kommentare: "Ja, heul nicht rum, er hatte immerhin ne höhere MS" Mein Problem besteht jetzt darin, dass sowas ja eigentlich nicht sein kann.

Beispiel:
Zwei reale Vereine spielen gegeneinander. Einer so wie mein Gegner und einer so wie ich. Die Gegner spielen nur über rechts, gehen nicht nach links. Da wird doch der andere Verein über links spielen und da keine Verteidigung da ist, müssten ja eigentlich Tore wie am Fließband fallen oder? Und zwar für den Verein der angreift. Sieht das jemand anders?

Vorschlag:
In anbetracht des Beispiels schlage ich also vor, dass man die Realitätsnahheit von Fussballcup verbessert. Also: Wenn man einen solchen Gegner hat, dann sollte man die Intelligenz so weit haben, dass die eigenen Spieler über links spielen. Dass also der andere Verein auf jeden Fall gewinnt.

Und jetzt möchte ich euch bitten, abzustimmen, zu begründen und zu schreiben, ob euch ähnliches auch schon passiert ist?
Schreibt eure Meinungen!

Dein Beispiel überzeugt mich nicht , denn im Realenfußball wird auch nicht nur Positionsbezogen gedeckt , sondern es wird auch ausgeholfen und ein FC Augsburg konnte ja auch keinen FC Bayern bezwingen nur weil sie über links in Überzahl waren, jedoch grundsätzlich kann ich deinen Ärger verstehn

[Baumfreund]

Hallo an alle.
Zunächst hoffe ich, dass es diesen Vorschlag nicht schonmal gab und ich mich nicht wiederhole.

Zum Problem:
Ich hatte heute ein Ligaspiel gegen einen Verein mit MS 5.455. Meine Eigene MS beträgt 3.790. Der Gegner hatte nur den Topfit Bonus und ich alle außer den Heimbonus. Das eigentliche Problem allerdings besteht darin, dass er komplett auf rechts 9 Spieler stehen hatte, keinen einzigen Links oder in der Verteidigung. Der 10. Spieler war dann der Torwart. Das Endergebnis war dann eindeutig: 6:0 - gegen mich. Er hat also gewonnen, obwohl er so gespielt hat. Bitte jetzt keine Kommentare: "Ja, heul nicht rum, er hatte immerhin ne höhere MS" Mein Problem besteht jetzt darin, dass sowas ja eigentlich nicht sein kann.

Beispiel:
Zwei reale Vereine spielen gegeneinander. Einer so wie mein Gegner und einer so wie ich. Die Gegner spielen nur über rechts, gehen nicht nach links. Da wird doch der andere Verein über links spielen und da keine Verteidigung da ist, müssten ja eigentlich Tore wie am Fließband fallen oder? Und zwar für den Verein der angreift. Sieht das jemand anders?

Vorschlag:
In anbetracht des Beispiels schlage ich also vor, dass man die Realitätsnahheit von Fussballcup verbessert. Also: Wenn man einen solchen Gegner hat, dann sollte man die Intelligenz so weit haben, dass die eigenen Spieler über links spielen. Dass also der andere Verein auf jeden Fall gewinnt.

Und jetzt möchte ich euch bitten, abzustimmen, zu begründen und zu schreiben, ob euch ähnliches auch schon passiert ist?
Schreibt eure Meinungen!

Dahingehend wurde die SB bereits abgeändert
Stichwort: Boni

Wer soll denn bestimmen, was realitätsnah ist?

Verliert eine Mannschaft automatisch, weil sie keinen Stürmer aufgestellt hat?

Die Parameter festzulegen dürfte den hiesigen Rahmen bei weitem sprengen.

[Reene*]

Dahingehend wurde die SB bereits abgeändert
Stichwort: Boni

Wer soll denn bestimmen, was realitätsnah ist?

Verliert eine Mannschaft automatisch, weil sie keinen Stürmer aufgestellt hat?

Die Parameter festzulegen dürfte den hiesigen Rahmen bei weitem sprengen.

Sehe ich auch so; außerdem gab es so oder einen ähnlichen Vorschlag schon.:whew::whew:

[KillerCookie]

Dahingehend wurde die SB bereits abgeändert
Stichwort: Boni

Wer soll denn bestimmen, was realitätsnah ist?

Verliert eine Mannschaft automatisch, weil sie keinen Stürmer aufgestellt hat?

Die Parameter festzulegen dürfte den hiesigen Rahmen bei weitem sprengen.

Ja, darum geht es mir auch nicht, mir geht es eher darum, dass alles auf rechts ist und dennoch verloren wird.
bei so kleineren Sachen wie kein Stürmer kann auch im realen Fußball noch gewonnen werden. aber wenn man nur über rechts/links geht wird das andere Team doch die andere seite nehmen oder nicht?
Es ging mir auch nicht darum, dass ich bestimmen will was realitätsnah ist und was nicht, aber mein beschriebenes Problem wird mit den Antworten nicht angesprochen oder etwa doch? Ich meinte es nur in diesen Hinsichten (also eine sehr hohe verschiebung gegenüber normalität)

[VillaBarca7]

Ja, darum geht es mir auch nicht, mir geht es eher darum, dass alles auf rechts ist und dennoch verloren wird.
bei so kleineren Sachen wie kein Stürmer kann auch im realen Fußball noch gewonnen werden. aber wenn man nur über rechts/links geht wird das andere Team doch die andere seite nehmen oder nicht?
Es ging mir auch nicht darum, dass ich bestimmen will was realitätsnah ist und was nicht, aber mein beschriebenes Problem wird mit den Antworten nicht angesprochen oder etwa doch? Ich meinte es nur in diesen Hinsichten (also eine sehr hohe verschiebung gegenüber normalität)

Dass du dies kritisierst ist schön und gut, jedoch wäre ein gut ausgearbeiteter Vorschlag, den man ins Spiel implementiert, um diese "realitätsfernen" Aufstellungen zu verhindern, nötig um diesen Thread am Leben zu erhalten.

Was ich damit sagen möchte: Es liegt kein Vorschlag vor.
"Realitätsnahheit verbessern." ist nur das Ziel, jedoch sind hier die Wege gefragt, dieses Ziel zu erreichen!
Wie willst du es verhindern, dass solche Aufstellungen gespielt werden?


Ein erster Anfang war der Aufstellungsbonus, der das Problem meiner Meinung nach angemessen behoben hat. Ich schätze mal, dass weniger als 2% aller meiner Simugegner ohne Aufstellungsbonus spielen, von Liga und Turnieren ganz zu schweigen.

Zudem glaube ich, dass die Herren Ribery und Co. auch wenn alle Mann auf rechts spielen würden, immer noch gegen einen Kreis- oder Verbandsligisten gewinnen würden.

"aber wenn man nur über rechts/links geht wird das andere Team doch die andere seite nehmen oder nicht? "
-> Ja, aber wenn das andere Team die andere Seite nimmt, herrscht ja auf der einen Seite auch wieder das Übergewicht für das erste Team:whew:

[KillerCookie]

Dass du dies kritisierst ist schön und gut, jedoch wäre ein gut ausgearbeiteter Vorschlag, den man ins Spiel implementiert, um diese "realitätsfernen" Aufstellungen zu verhindern, nötig um diesen Thread am Leben zu erhalten.

Was ich damit sagen möchte: Es liegt kein Vorschlag vor.
"Realitätsnahheit verbessern." ist nur das Ziel, jedoch sind hier die Wege gefragt, dieses Ziel zu erreichen!
Wie willst du es verhindern, dass solche Aufstellungen gespielt werden?


Ein erster Anfang war der Aufstellungsbonus, der das Problem meiner Meinung nach angemessen behoben hat. Ich schätze mal, dass weniger als 2% aller meiner Simugegner ohne Aufstellungsbonus spielen, von Liga und Turnieren ganz zu schweigen.

Zudem glaube ich, dass die Herren Ribery und Co. auch wenn alle Mann auf rechts spielen würden, immer noch gegen einen Kreis- oder Verbandsligisten gewinnen würden.

"aber wenn man nur über rechts/links geht wird das andere Team doch die andere seite nehmen oder nicht? "
-> Ja, aber wenn das andere Team die andere Seite nimmt, herrscht ja auf der einen Seite auch wieder das Übergewicht für das erste Team:whew:

ok, da muss ich dir recht geben. würde dich aber dennoch bitten, den erstmal offen zu lassen, werde mir dann nochmal gedanken machen und dann hier einbringen.

[VillaBarca7]

ok, da muss ich dir recht geben. würde dich aber dennoch bitten, den erstmal offen zu lassen, werde mir dann nochmal gedanken machen und dann hier einbringen.

Gegenvorschlag:
Ich mache hier zu, und wenn du dir ein angemessenes Konzept überlegt hast, führen wir an diesem Punkt die Diskussion weiter

[KillerCookie]

So die Diskussion kann weitergeführt werden.
Danke fürs wieder aufmachen.

Hier also die Vorschläge:
Vorschlag 1:
Der Aufstellungsbonus entfernen und eine andere Option einführen:
Wenn ein Spieler so verlagert spielt, dh. alles auf rechts/links sollte es eine Funktion geben, die seine AS um 75% verringert. Jedes Mal wenn sich der Manager einloggt, sollte er ein Fenster bekommen (So ein Nachrichtenfeld) wo eine Warnung steht.
Vorschlag 2:
Wenn man einen sochen Gegner bekommt, sollte die Stärke der Spieler auf der betroffenen Seite automatisch um 20% erhöht werden, also hätte ein Spieler mit Stärke 210 dann eine Stärke von 252 und einer mit Stärke 300 hätte eine von 360. Zeitgleich müsste die Stärke des Torwarts um 10% erhöht werden, jedoch nur in dem Spiel wo man einen solchen Fall hat.
Vorschag 3 (zur Umsetzung von 2)
Dem Spiel sollte eine Art "Spielfeldscanner" beigefügt werden. Ich stelle mir das so vor, dass dieser bei jedem Spiel über die Aufstellung läuft und wenn ein grobes Seitenungleichgewicht (ab 3:7) festgestellt wird, sollte man Vorschlag 2 in die Tat umsetzen.

[velvetto]

Ich persönlich finde, es sollte keiner der 3 Vorschläge eingeführt werden.

Klar ist es nachvollziehbar, dass Du Dich ärgerst, dass Du gegen einen Gegner verloren hast, bei dem die Feldspieler alle auf einer Seite des Spielfeldes platziert waren.

Jedoch heißt das ja nun nicht, dass die dort wie bei nem Kicker fest auf dieser Stelle stehen, sondern lediglich, dass das deren taktische Position im Spiel ist. Sie können also jederzeit noch über das gesamte Spielfeld laufen (sie haben dann halt nur längere Laufwege). Dafür wird Ihnen dann der Aufstellungsbonus abgezogen.

Den Kader des Teams welcher eine unausgewogene Aufstellung hat um 75 % zu reduzieren halte ich für unangemessen. Das könnte wenn zum Beispiel ein Spieler mal versehentlich eine solche unausgewogene Aufstellung hat und dann gegen jemanden aus dem Tabellenkeller spielt plötzlich extreme Auswirkungen auf den Abstiegskampf haben und somit zu Wettbewerbsverzerrung führen. Somit bin ich gegen Vorschlag 1.

Zu Vorschlag 2 und 3 sehe ich keinen Realitätsbezug. Mit welcher Begründung sollten Deine Spieler, nur weil der Gegner schlecht aufgestellt ist, an Stärke hinzugewinnen? Die sind halt so stark, wie Sie durch Dich trainiert und aufgestellt wurden und bekommen nicht wie durch nen Wunder mehr Stärke. Im Gegenteil, der Gegner der schlecht aufgestellt ist, bekommt halt den Abzug des Aufstellungsbonus. Und so ist es ja derzeit auch.

[KillerCookie]

Den Kader des Teams welcher eine unausgewogene Aufstellung hat um 75 % zu reduzieren halte ich für unangemessen. Das könnte wenn zum Beispiel ein Spieler mal versehentlich eine solche unausgewogene Aufstellung hat und dann gegen jemanden aus dem Tabellenkeller spielt plötzlich extreme Auswirkungen auf den Abstiegskampf haben und somit zu Wettbewerbsverzerrung führen. Somit bin ich gegen Vorschlag 1.

Deshalb habe ich ja auch gesagt, dass man bei jedem einloggen wenn es der Fall ist eine nicht zu übersehende Warnmeldung bekommen sollte.
Somit wird verhindert, dass es aus Versehen passiert.

[leon98]

So die Diskussion kann weitergeführt werden.
Danke fürs wieder aufmachen.

Hier also die Vorschläge:
Vorschlag 1:
Der Aufstellungsbonus entfernen und eine andere Option einführen:
Wenn ein Spieler so verlagert spielt, dh. alles auf rechts/links sollte es eine Funktion geben, die seine AS um 75% verringert. Jedes Mal wenn sich der Manager einloggt, sollte er ein Fenster bekommen (So ein Nachrichtenfeld) wo eine Warnung steht.
Vorschlag 2:
Wenn man einen sochen Gegner bekommt, sollte die Stärke der Spieler auf der betroffenen Seite automatisch um 20% erhöht werden, also hätte ein Spieler mit Stärke 210 dann eine Stärke von 252 und einer mit Stärke 300 hätte eine von 360. Zeitgleich müsste die Stärke des Torwarts um 10% erhöht werden, jedoch nur in dem Spiel wo man einen solchen Fall hat.
Vorschag 3 (zur Umsetzung von 2)
Dem Spiel sollte eine Art "Spielfeldscanner" beigefügt werden. Ich stelle mir das so vor, dass dieser bei jedem Spiel über die Aufstellung läuft und wenn ein grobes Seitenungleichgewicht (ab 3:7) festgestellt wird, sollte man Vorschlag 2 in die Tat umsetzen.

So jetzt mal meine Meinungen
Finde die neuen Vorschläge unsinnvoll, da wie schon von velvetto gesagt die Positionen nich eingehalten werden müssen.Außerdem finde ich gleicht der Abzug des Aufstellungsbonus die vollkommen aus.
und Vorschlag 2 und 3 gehen finde ich in die richtung
' realitätsnah verschlechtern'
Da in der Realität Spieler nicht besser werden wenn die Gegner eine unausgewogene Aufstellung haben , sie kommen zwar mehr zu Chance.
Aber dies ist nicht mit dem Vorschlag " realitätsnah verbessern" in meinen Augen zu identifizieren

Weiterhin sind die Vorschläge zu mit schlagfertigen Fakten zu widerlegen , deswegen denke ich das die Vorschläge nicht weit kommen werden :pardon:

[velvetto]

Deshalb habe ich ja auch gesagt, dass man bei jedem einloggen wenn es der Fall ist eine nicht zu übersehende Warnmeldung bekommen sollte.
Somit wird verhindert, dass es aus Versehen passiert.

Na wenn der Spieler sich dann jedoch erst nach dem entsprechenden Spiel einloggt und diese Meldung liest, hat die eventuelle Wettbewerbsverzerrung schon stattgefunden.

Was passiert zum Beispiel auch nach nem Platzverweis? Die Aufstellung ist danach auch unausgewogen und führt derzeit zum Verlust des Aufstellungsbonus. Sollen diese Teams zusätzlich zum Platzverweis dann auch noch 75 % der AS gekürzt bekommen?

Glaube nun zu differenzieren ob die Unausgewogenheit zu Beginn des Spiels vorlag oder erst im Spiel eingetreten ist, wird zu schwierig umzusetzen sein, wenn ich mir so ansehe, was noch an Vorschlägen offen steht, die weitaus einfacher umzusetzen wären.

[KillerCookie]

So jetzt mal meine Meinungen
Finde die neuen Vorschläge unsinnvoll, da wie schon von velvetto gesagt die Positionen nich eingehalten werden müssen.Außerdem finde ich gleicht der Abzug des Aufstellungsbonus die vollkommen aus.
und Vorschlag 2 und 3 gehen finde ich in die richtung
' realitätsnah verschlechtern'
Da in der Realität Spieler nicht besser werden wenn die Gegner eine unausgewogene Aufstellung haben , sie kommen zwar mehr zu Chance.
Aber dies ist nicht mit dem Vorschlag " realitätsnah verbessern" in meinen Augen zu identifizieren

Ich sage ja auch nicht, dass man die Positionen einhalten muss!
Lest mal bitte genau was ich geschrieben habe: Da steht ab einem Verhältnis von 3:7 (daher: Auf einer Seite 3 und auf der anderen Seite 7 spieler) sollte es sowas geben. Oder denkst du/ihr, dass man bei einem Verhältnis von 3:7 noch eine normale Aufstellung hat?
Zumal sollte sowas eigentlich nicht zufällig passieren oder?
Wenn man den Aufstellungsbonus rausnimmt, dann kann man auch mal ohne Stürmer spielen, das wäre dann kein Problem mehr.
Angehänt habe ich nun 3 Dateien. Der erste zeigt eine ausgewogene Aufstellung OHNE Stürmer, die Stärke ist normal.
Der zweite ist eine unausgewogene Aufstellung, ALLE Positionen sind besetzt.
Jeweils 11 Spieler (hier: Kreise), der Scanner den ich meinte ist hier rot dargestellt und nur grob skizziert, daher nicht im richtigen Verhältnis!
Der dritte Anhang zeigt das Warnkästchen das erscheinen sollte.
Nur um meine Ideen zu verdeutlichen, da ich das Gefühl habe, dass die falsch verstanden werden.
Ist hier eigentlich niemand, der ähnliche Erfahrungen gemacht hat?

Nebenbei: Ich ärgere mich nicht, dass ich verloren habe, sondern darüber wie.
Und zum angesprochen Punkt, die Realität würde weniger werden, mache einen besseren Vorschlag, wie man die Seite stärken kann, denn du kannst ja nicht die künstliche Intelligenz steigern und so kommt es meiner Meinung nach doch näher an reales Verhalten. Außerdem ist es nur in diesem Spiel so, danach sind die Spieler normal!

[leon98]

Ich sage ja auch nicht, dass man die Positionen einhalten muss!
Lest mal bitte genau was ich geschrieben habe: Da steht ab einem Verhältnis von 3:7 (daher: Auf einer Seite 3 und auf der anderen Seite 7 spieler) sollte es sowas geben. Oder denkst du/ihr, dass man bei einem Verhältnis von 3:7 noch eine normale Aufstellung hat?
Zumal sollte sowas eigentlich nicht zufällig passieren oder?
Wenn man den Aufstellungsbonus rausnimmt, dann kann man auch mal ohne Stürmer spielen, das wäre dann kein Problem mehr.
Angehänt habe ich nun 3 Dateien. Der erste zeigt eine ausgewogene Aufstellung OHNE Stürmer, die Stärke ist normal.
Der zweite ist eine unausgewogene Aufstellung, ALLE Positionen sind besetzt.
Jeweils 11 Spieler (hier: Kreise), der Scanner den ich meinte ist hier rot dargestellt und nur grob skizziert, daher nicht im richtigen Verhältnis!
Der dritte Anhang zeigt das Warnkästchen das erscheinen sollte.
Nur um meine Ideen zu verdeutlichen, da ich das Gefühl habe, dass die falsch verstanden werden.
Ist hier eigentlich niemand, der ähnliche Erfahrungen gemacht hat?

Nebenbei: Ich ärgere mich nicht, dass ich verloren habe, sondern darüber wie.
Und zum angesprochen Punkt, die Realität würde weniger werden, mache einen besseren Vorschlag, wie man die Seite stärken kann, denn du kannst ja nicht die künstliche Intelligenz steigern und so kommt es meiner Meinung nach doch näher an reales Verhalten. Außerdem ist es nur in diesem Spiel so, danach sind die Spieler normal!

Dagegen spricht wieder das Beispiel mit dem Tischkicker,

Sofern der Aufstellungsbonus deswegen weg ist ist es für mich okay , 75% sind einfach zu drastisch .

[KillerCookie]

Dagegen spricht wieder das Beispiel mit dem Tischkicker,

Sofern der Aufstellungsbonus deswegen weg ist ist es für mich okay , 75% sind einfach zu drastisch .

Der Aufstellungsbonus erhöht aber lediglich die Stärke des eigenen Teams.
Das ist übrigens das selbe, was hier von eucht gerade bemängelt wurde : "Die Stärke der Spieler sollte nicht vergrößert werden, das ist nicht ralitätsnah, nur durch Training zu erreichen", denn durch den Aufstellungsbonus wird die Stärke nun mal um 10 % erhöht. Der Gegner hat keinen Nachteil wenn er ihn nicht hat, denn er hat immer noch die normale Stärke. Sie wird wie BONUS bereits sagt, nur erhöht, man trägt keine Nachteile davon, wenn man keinen Bonus hat.
Man könnte sich ja auch Gedanken machen, ob man nur 50% verringert, aber auf jeden Fall sollte man Nachteile davon tragen, dass ist meine Auffassung.

[leon98]

Der Aufstellungsbonus erhöht aber lediglich die Stärke des eigenen Teams.
Das ist übrigens das selbe, was hier von eucht gerade bemängelt wurde : "Die Stärke der Spieler sollte nicht vergrößert werden, das ist nicht ralitätsnah, nur durch Training zu erreichen", denn durch den Aufstellungsbonus wird die Stärke nun mal um 10 % erhöht. Der Gegner hat keinen Nachteil wenn er ihn nicht hat, denn er hat immer noch die normale Stärke. Sie wird wie BONUS bereits sagt, nur erhöht, man trägt keine Nachteile davon, wenn man keinen Bonus hat.
Man könnte sich ja auch Gedanken machen, ob man nur 50% verringert, aber auf jeden Fall sollte man Nachteile davon tragen, dass ist meine Auffassung.

Das ist eine komplizierte Angelegenheit. Aber bisher hat sich ja niemand gemeldet dem das auch passiert ist , deswegen ist es nicht der Normfall sondern eine Seltenheit ,von daher ist die Priorität sehr gering , Mich würde aber dennoch interessieren wie ein Mod diesen Vorschlag sieht

[KillerCookie]

Das ist eine komplizierte Angelegenheit. Aber bisher hat sich ja niemand gemeldet dem das auch passiert ist , deswegen ist es nicht der Normfall sondern eine Seltenheit ,von daher ist die Priorität sehr gering , Mich würde aber dennoch interessieren wie ein Mod diesen Vorschlag sieht

Vielleicht hat sich auch einfach keiner gemeldet weil hier alle nur am kritisieren und rummotzen sind und nur negatives dalassen
Vielleicht haben die auch einfach Angst was zu schreiben
Oder sie haben einfach bisher nicht reingeschaut.
Ich muss sagen, dass mir das schon ein paar mal passiert ist in meinen bisherigen sechs Saisons. In jeder Liga min. 1 mal, am häufigsten - logischerweise - in der Kreisliga ,da da einige Manager sind, die sich erst anmelden off gehen und sich nie mehr blicken lassen. Ich hatte das isher etwa 6-7 Mal und hab nur 2 oder 3 gewonnen. Halte ich für eine erbärmliche Statistik.
Aber im Ernst: Was sagt ein Mod zu diesem Vorschlag und warum?

[Arthas70]

Das der Aufstellungsbonus nicht die ideale Lösung ist, sehen glaube ich viele Manger genau wie du.
Allerdings wäre dein Vorschlag keine Verbesserung, sondern würde im Gegenteil wieder den Rückfall in alte Zeiten bedeuten, als ein Grossteil der erfolgreichen Manager ihre Aufstellungstärke durch exessiven Einsatz von LM und RM in die Höhe trieben.

Als Anschauungsmaterial kannst du dich ja mal durch folgende zwei Threads durcharbeiten:

Grundformationen (hat übrigens immer noch eine Mantisnummer )
[Kritik] LM/RM

Daher ganz eindeutig dagegen...

[stefano di corvo]

Das der Aufstellungsbonus nicht die ideale Lösung ist, sehen glaube ich viele Manger genau wie du.
Allerdings wäre dein Vorschlag keine Verbesserung, sondern würde im Gegenteil wieder den Rückfall in alte Zeiten bedeuten, als ein Grossteil der erfolgreichen Manager ihre Aufstellungstärke durch exessiven Einsatz von LM und RM in die Höhe trieben.

Als Anschauungsmaterial kannst du dich ja mal durch folgende zwei Threads durcharbeiten:

Grundformationen (hat übrigens immer noch eine Mantisnummer )
[Kritik] LM/RM

Daher ganz eindeutig dagegen...

Da kann ich dir nur zustimmen.

Und wenn man von Realismus bei Fcup spricht, dann sind wir eh weit davon entfernt.
Es hat all diese Vorschläge und Wünsche schon gegeben....einen Mittelweg aller lässt sich auch schwer finden. Und recht machen kann man es sowieso niemandem.

[soldec2]

Es regt einen auf, dass jeder immer diese Realität ins Spiel einbringen will. Ist klar, ein Spiel sollte schon sehr realitätsnah sein, doch irgendwann reichts... Es steht ja drauf es ist ein SPIEL <----------------------------------

Naja, das mit der Spielberechnung sollte man schon etwas ändern, da gebe ich dir Recht, aber bitte kommt nicht jedes mal mit wie unrealistisch etc.

[KillerCookie]

Es regt einen auf, dass jeder immer diese Realität ins Spiel einbringen will. Ist klar, ein Spiel sollte schon sehr realitätsnah sein, doch irgendwann reichts... Es steht ja drauf es ist ein SPIEL <----------------------------------

Naja, das mit der Spielberechnung sollte man schon etwas ändern, da gebe ich dir Recht, aber bitte kommt nicht jedes mal mit wie unrealistisch etc.

Ja, genau ein Spiel.
Deshalb versteh ich auch nicht, dass ihr alle son Stress schiebt.
Sollte doch Spaß machen, dafür gibt es ja VuW. Damit jeder sagen kann, was er ändern WÜRDE!
Leute es ist ein VORSCHLAG keine feste Art das es jetzt so gemacht werden muss.
Abgesehn davin sind es reine GRUNDVORSCHLÄGE! Nicht die Ausgefeilte Form.
Guckt mal, ihr motzt hier einfach nur rum, kritisiert was das Zeug hält, aber im Grunde doch nur, weil ihr das schlecht machen wollt.
Habt ihr einen besseren Vorschlag? Das dieses Spiel deutlich realitätsnäher gemacht werden KÖNNTE, steht völlig außer Frage. Das es auch deutlich schlechter sein KÖNNTE, das ist auch ganz klar.
Wir befinden uns momentan also im absoluten Mittelfeld und könnten GEMEINSAM eine Lösung nach oben finden.
Naja wie gesagt könnten. Wenn sich jeder ein Paar Gedanken machen würde, dann hätten wir bestimmt bald was gutes zusammen.
Wenn ihr aber nur sagt: "Ne das ist alles scheiße", dann kommen wir nicht weiter.
Also Verbesserungsvorschläge für meine Vorschläge, nicht nur kritisieren, wenn ich bitten darf?

[stefano di corvo]

Es regt einen auf, dass jeder immer diese Realität ins Spiel einbringen will. Ist klar, ein Spiel sollte schon sehr realitätsnah sein, doch irgendwann reichts... Es steht ja drauf es ist ein SPIEL <----------------------------------

Naja, das mit der Spielberechnung sollte man schon etwas ändern, da gebe ich dir Recht, aber bitte kommt nicht jedes mal mit wie unrealistisch etc.

Ja, genau ein Spiel.
Deshalb versteh ich auch nicht, dass ihr alle son Stress schiebt.
Sollte doch Spaß machen, dafür gibt es ja VuW. Damit jeder sagen kann, was er ändern WÜRDE!
Leute es ist ein VORSCHLAG keine feste Art das es jetzt so gemacht werden muss.
Abgesehn davin sind es reine GRUNDVORSCHLÄGE! Nicht die Ausgefeilte Form.
Guckt mal, ihr motzt hier einfach nur rum, kritisiert was das Zeug hält, aber im Grunde doch nur, weil ihr das schlecht machen wollt.
Habt ihr einen besseren Vorschlag? Das dieses Spiel deutlich realitätsnäher gemacht werden KÖNNTE, steht völlig außer Frage. Das es auch deutlich schlechter sein KÖNNTE, das ist auch ganz klar.
Wir befinden uns momentan also im absoluten Mittelfeld und könnten GEMEINSAM eine Lösung nach oben finden.
Naja wie gesagt könnten. Wenn sich jeder ein Paar Gedanken machen würde, dann hätten wir bestimmt bald was gutes zusammen.
Wenn ihr aber nur sagt: "Ne das ist alles scheiße", dann kommen wir nicht weiter.
Also Verbesserungsvorschläge für meine Vorschläge, nicht nur kritisieren, wenn ich bitten darf?

Und genau weil es ein Spiel ist, sollte man auch den Ball flach halten und sich mit Respekt gegenüber treten.

Jedem seine freie Meinung, solange sie konstruktiv ist.

Daniel, ich kann dich verstehen...allerdings wurde dir auch in deinem Thread schon aufgezeigt, das es deine Vorschläge in dieser Art schon gab und immernoch und wieder gibt.

Und Vorschläge zur allgemeinen Spielverbesserung haben wir zur Genüge kund getan. Somit übt auch keiner Kritik an deinem Beitrag.

Nimm dir mal die Zeit und lies die alten Thread´s durch...welche auch ein Mantis haben....!

Arthas hat dir ja 2 Links aufgezeigt.

LG Stefan

[VillaBarca7]

Und genau weil es ein Spiel ist, sollte man auch den Ball flach halten und sich mit Respekt gegenüber treten.

Jedem seine freie Meinung, solange sie konstruktiv ist.

Daniel, ich kann dich verstehen...allerdings wurde dir auch in deinem Thread schon aufgezeigt, das es deine Vorschläge in dieser Art schon gab und immernoch und wieder gibt.

Und Vorschläge zur allgemeinen Spielverbesserung haben wir zur Genüge kund getan. Somit übt auch keiner Kritik an deinem Beitrag.

Nimm dir mal die Zeit und lies die alten Thread´s durch...welche auch ein Mantis haben....!

Arthas hat dir ja 2 Links aufgezeigt.

LG Stefan

Ich denke, das ist ein gutes Abschlusswort, Stefan.

@KillerCookie: Ich hatte dir die Möglichkeit gegeben, neue Vorschläge auszuarbeiten und hier wieder vorzustellen. Wie du siehst, ist die Resonanz eindeutig.