Rm und Lm nicht mehr im Om moeglich

[Escherd]

Hallo, finde man sollte das aendern, dass ein Lm oder Rm im Om spielen kann, ohne dabei an Staerke zu verlieren, damit verschaffen sich nemlich einige Teams einen Vorteil, der nicht ganz fair ist meiner Meinung nach, ein Lm oder Rm ist ja billiger als ein Om.

Ich weiss nicht, ob es noch auf andere Positonen zutrifft, das sollte dann auch geaendert werden, falls jemand was weiss, kann er es ja posten.

[Nanni]

für die preise sind wir selbst verantwortlich...

das finde ich übertrieben. Im RL gibts auch genug Spieler die auf mehreren Positionen spielen können. Die änderung beim torwart fand ich ja noch gut, aber das geht dann doch zu weit.

PS: und ja ich hab selbst nen om aufgestellt

[[X_Bene_X]]

Hallo, finde man sollte das aendern, dass ein Lm oder Rm im Om spielen kann, ohne dabei an Staerke zu verlieren, damit verschaffen sich nemlich einige Teams einen Vorteil, der nicht ganz fair ist meiner Meinung nach, ein Lm oder Rm ist ja billiger als ein Om.

Ich weiss nicht, ob es noch auf andere Positonen zutrifft, das sollte dann auch geaendert werden, falls jemand was weiss, kann er es ja posten.

es soll so bleiben..jeder seine eigene meinung

[Phil ( The Power )]

Hallo, finde man sollte das aendern, dass ein Lm oder Rm im Om spielen kann, ohne dabei an Staerke zu verlieren, damit verschaffen sich nemlich einige Teams einen Vorteil, der nicht ganz fair ist meiner Meinung nach, ein Lm oder Rm ist ja billiger als ein Om.

Ich weiss nicht, ob es noch auf andere Positonen zutrifft, das sollte dann auch geaendert werden, falls jemand was weiss, kann er es ja posten.

ich finde auch das es so bleiben soll denn die preise werden ja von allen gemacht

[Chris Larbig]

ich finde auch das es so bleiben soll denn die preise werden ja von allen gemacht

ein om ist ja nur teurer, weil der langsamer an stärke gewinnt als ein lm oder rm. deswegen sind die auch teurer. bin aber gegen den vorschlag von escherd, weil ich selbst mir daraus ein vorteil beschaffe :p

[sivka]

vorneweg...bin dagegen

hab mal aufgezählt, welche position auf wievielen feldern aufgestellt werden kann, ohne an der stärke zu verlieren:
TW - 1
IV - 9
AV - 12
DM - 15
LM - 15
RM - 15
OM - 15
ST - 20
und finde es ist gut so wie es ist! aber man könnte vielleicht die population von LMs und RMs halbieren, denn einen OM oder nen DM kann man auch auf die position von LM bzw. RM aufstellen

man sollte bedenken, dass jede position bei bestimmten skills besser steigt als die anderen und dem entsprechend ist man dann auch flexibler bei der taktik sowie die mannschaft ist dann auch ausgegliechener!

PS: nur meine meinung

[sciby]

Bin auch dagegen. Wäre eher dafür, dass nicht jeder Spieler von einer Position genauso ist wie ein anderer. So sollte nicht jeder LM/RM OM spielen können, sondern nur wenige. Ein paar wenige LM/RM sollte allerdings auch AV spielen können

[Robinho1989]

wenn man das ganze jetzt wieder von der realitätsseite sieht, ist es logischer das auch ein RM als OM spielen kann und auch ein LM als DM. Halt mit ein wenig Stärkeverlust oder auch genauso gut vielleicht sogar besser.
Es gibt viele Spieler in der Bundesliga die eigentlich auf einer anderen Position spielen, dort aber viel besser sind wo sie sich jetzt befinden.

[mchybrid]

ich finde auch man sollte es so belassen denn lm kann man ja auch auf dm spielen lassen zum beispiel ein wenig realität is schon nicht verkehrt...

[.ronaldo7]

LM/RM sollte man weiter als OM einsetzen können, da OM eig fast das teuerste auf dem Markt is und so kaum zu finanzieren is für kleinere vereine

außerdem kann man so für das gleiche geld stärkere LM/RM kaufne und das sollte auch so bleiben

[Escherd]

LM/RM sollte man weiter als OM einsetzen können, da OM eig fast das Teuerste auf dem Markt is und so kaum zu finanzieren is für kleinere Vereine.

Außerdem kann man so für das gleiche Geld stärkere LM/RM kaufen und das sollte auch so bleiben

Jaja, solche Meinungen hatte ich schon erwartet
Immer bedenken, das ganze ist dann fuer alle so, also hat keiner mehr einen Vor/Nachteil. die meisten kleinen Vereine wissen das wahrscheinlich eh nicht.

Am Besten waere es eben, wenn man die Formel fuer einen Om nehmen wuerde und somit die Staerke des Lm im Om berechnen wuerde,...
Und das bei allen Positionen, das waere EINDEUTIG das Fairste und EINDEUTIG das Realistischste.

Und kommentare wie:"Ich will das aber selber nutzen", sind eindeutig keine Argumente dagegen, da kann man dann eher ein bisschen schmunzeln, ausserdem sehen die Admins somit, dass as ganze einige nutzen und man das vielleicht aendern sollte.

[sivka]

Am Besten waere es eben, wenn man die Formel fuer einen Om nehmen wuerde und somit die Staerke des Lm im Om berechnen wuerde,...

hehe...unfug...so wie du es sagst findet das nicht statt und wird auch nie stattfinden, denn keine einzige position kannst mit einen anderen position zu 100% ersetzen...nur teilweise!
sprich: mit einem LM kannst du nur OM und DM auf der linken seite und mit einem RM auf der rechten seite "ersetzen", sowie mit einem OM kannst du dann LM und RM von der mitte nach oben und mit einem DM nach unten "ersetzen"!

es kommt halt wenig drauf an, wer an welcher position spielt, sondern mehr drauf an wie und für welche position die spieler trainiert wurden und davon hängt ab, ob von dir vorgegeben taktik aufgeht

[Escherd]

hehe...unfug...so wie du es sagst findet das nicht statt und wird auch nie stattfinden, denn keine einzige position kannst mit einen anderen position zu 100% ersetzen...nur teilweise!
sprich: mit einem LM kannst du nur OM und DM auf der linken seite und mit einem RM auf der rechten seite "ersetzen", sowie mit einem OM kannst du dann LM und RM von der mitte nach oben und mit einem DM nach unten "ersetzen"!

es kommt halt wenig drauf an, wer an welcher position spielt, sondern mehr drauf an wie und für welche position die spieler trainiert wurden und davon hängt ab, ob von dir vorgegeben taktik aufgeht

Du sagst eigentlich das gleiche, dass man eben nicht zu 100% eine andere Posi ersetzen kann, dass es darauf ankommt, wie der Spieler trainiert wurde, da verhaelt sich dann jeder anders auf der jeweiligen Position, genau das wuensche ich mir ich ja

[Robinho1989]

d.h. wenn ich meinen RM falsch trainiere kann ich ihn nicht mal ins RM setzen ohne Punkte zu verlieren? zumindest drückst du es in anderen Worten so aus. Und das ist nun wirklich schwachsinnig...

Nehmen wir jetzt mal als Beispiel Van der Vaart:

Er spielt die ganze Zeit im ZM. Dann wird er als hängende Spitze und als OM eingesetzt da spielt er viel besser wie als ZM.
So wie willst du das jetzt machen? Trotzdem Punkte abziehen obwohl er dort besser spielt? Dann wird er auf einmal als DM eingesetzt und er ist von Anfang an schlechter als OM obwohl man ihn dort gar nicht getestet hat? Vllt spielt er da sogar besser obwohl ihm die Fähigkeiten wie Deckungsverhalten etc. fehlen.

Das ganze ist einfach nicht richtig durchdacht und auch kein guter Vorschlag.
Das ist meine Meinung.

[Escherd]

d.h. wenn ich meinen RM falsch trainiere kann ich ihn nicht mal ins RM setzen ohne Punkte zu verlieren? zumindest drückst du es in anderen Worten so aus. Und das ist nun wirklich schwachsinnig...

Nehmen wir jetzt mal als Beispiel Van der Vaart:

Er spielt die ganze Zeit im ZM. Dann wird er als hängende Spitze und als OM eingesetzt da spielt er viel besser wie als ZM.
So wie willst du das jetzt machen? Trotzdem Punkte abziehen obwohl er dort besser spielt? Dann wird er auf einmal als DM eingesetzt und er ist von Anfang an schlechter als OM obwohl man ihn dort gar nicht getestet hat? Vllt spielt er da sogar besser obwohl ihm die Fähigkeiten wie Deckungsverhalten etc. fehlen.

Das ganze ist einfach nicht richtig durchdacht und auch kein guter Vorschlag.
Das ist meine Meinung.

ganz einfach die Formel hernehmen und ihn dann mit seinen Skills da berechnen lassen,...ob das leicht zu programmieren ist, das weiss ich nicht,...
Und da dein RM, nunmal RM ist, wird er nach RM berechnet, also verlierst du da logischerweise keine Punkte, ich habe mich auch nirgends in diese Richtung gehend ausgedrueckt

Allerdings bedeutet es, dass ein Spieler seine Position wechseln kann, man muesste jedoch ein paar regeln festlegen, wie z.B., dass ein TW wenn er Schuss trainiert nur um die haelfte da steigt, da er das talent nicht hat,...sonst koennte man sich alle Jugendspieler umfunktionieren, aber ein bisschen kann man das ja ruhig machen, waere doch echt nicht schlecht, wenn du ein Talent hast, einen AV und kannst ihn umfunktionieren auf IV z.B., das geht in echt ja auch manchmal

[mrCoda]

Ein Spieler sollte generell in der Lage sein, mehr als eine Position spielen zu können.
Bzw. eine Mischung aus Spezialisten (nur DM, aber dafür Bombe auf der Posi) und Allroundern (OM mit RM- und ST-Qualitäten) wäre doch super. Das allerdings sollte unter den Eigenschaften des Spielers zu entnehmen sein und nicht bei jedem Spieler gleich.

Ma' real:
Ob ein Rooney im offensiven Mittelfeld, als hängende Spitze oder Mittelstürmer spielt, egal - ein Toni aber kann im OM nichts. Dementsprechend sollte ein Rooney-Typ vielseitiger verwendbar und meinetwegen teurer sein.
Alle überall mit gleichen Werten auflaufen lassen zu können, macht Positionseinteilungen relativ sinnfrei.

[Escherd]

Ein Spieler sollte generell in der Lage sein, mehr als eine Position spielen zu können.
Bzw. eine Mischung aus Spezialisten (nur DM, aber dafür Bombe auf der Posi) und Allroundern (OM mit RM- und ST-Qualitäten) wäre doch super. Das allerdings sollte unter den Eigenschaften des Spielers zu entnehmen sein und nicht bei jedem Spieler gleich.

Ma' real:
Ob ein Rooney im offensiven Mittelfeld, als hängende Spitze oder Mittelstürmer spielt, egal - ein Toni aber kann im OM nichts. Dementsprechend sollte ein Rooney-Typ vielseitiger verwendbar und meinetwegen teurer sein.
Alle überall mit gleichen Werten auflaufen lassen zu können, macht Positionseinteilungen relativ sinnfrei.

Ja, das koennte man mit Talent verbinden, dass sie bei den jeweiligen geforderten Skills dann besser steigen und dann eben immer die Formel einsetzen,..das waere echt top.