Entschädigung für ausgefallene Spiele [ 4334 ]

[Olleicke]

Mehreinnahmen? Was für ein Unsinn!

Wie kommen hier eigentlich so viele User darauf, die Entschädigungen als "Mehreinnahmen" zu bezeichnen? Dahinter kann doch nur ein logischer Fehler liegen!

Es muss ja wohl der Regelfall sein, dass Ligaspiele, die angesetzt sind, auch stattfinden. Das bedeutet, dass die zu kalkulierenden Einnahmen sich an dem Fall zu orientieren haben. Wenn nun ein Spiel ausfällt, so gibt es heute erhebliche Mindereinnahmen. Aber das ist ja wohl eine Ausnahmesituation, die ungerechter Weise manche betrifft und manche nicht.

Wenn eine Firma Kurzarbeit anmelden muss und die Arbeiter so lange auf Gehaltsanteile verzichten müssen, so wird ja wohl niemand die Wiederherstellung des normalen Zustandes - also das Ende der Kurzarbeit - als "Lohnerhöhung" bezeichnen!

Nun sind wir hier nicht im harten Arbeitsleben. Deshalb sollte es dem Veranstalter möglich sein, gerechte Zustände herzustellen.

Ich habe kein Problem damit, wenn die Entschädigung in erster Linie dem Verursacher aufgebrummt wird. Aber wenn der illiquide ist, sollte das System einspringen. Das würde keine Mehreinnahmen sondern nur einen korrekten und gerechten Ausgleich für sonst unverschuldet erlittene Mindereinnahmen darstellen.

Insofern kann hier von "indiskutabel" keine Rede sein!

Olleicke,
der sich fragt, ob die selben Leute nach einem Stromausfall - wenn das Netz wieder hochfährt - auch von einem Mehrverbrauch sprechen, den man sich nicht leisten kann

[Kaiwo]

Wie kommen hier eigentlich so viele User darauf, die Entschädigungen als "Mehreinnahmen" zu bezeichnen? Dahinter kann doch nur ein logischer Fehler liegen!

Es muss ja wohl der Regelfall sein, dass Ligaspiele, die angesetzt sind, auch stattfinden. Das bedeutet, dass die zu kalkulierenden Einnahmen sich an dem Fall zu orientieren haben. Wenn nun ein Spiel ausfällt, so gibt es heute erhebliche Mindereinnahmen. Aber das ist ja wohl eine Ausnahmesituation, die ungerechter Weise manche betrifft und manche nicht.

Wenn eine Firma Kurzarbeit anmelden muss und die Arbeiter so lange auf Gehaltsanteile verzichten müssen, so wird ja wohl niemand die Wiederherstellung des normalen Zustandes - also das Ende der Kurzarbeit - als "Lohnerhöhung" bezeichnen!

Nun sind wir hier nicht im harten Arbeitsleben. Deshalb sollte es dem Veranstalter möglich sein, gerechte Zustände herzustellen.

Ich habe kein Problem damit, wenn die Entschädigung in erster Linie dem Verursacher aufgebrummt wird. Aber wenn der illiquide ist, sollte das System einspringen. Das würde keine Mehreinnahmen sondern nur einen korrekten und gerechten Ausgleich für sonst unverschuldet erlittene Mindereinnahmen darstellen.

Insofern kann hier von "indiskutabel" keine Rede sein!

Olleicke,
der sich fragt, ob die selben Leute nach einem Stromausfall - wenn das Netz wieder hochfährt - auch von einem Mehrverbrauch sprechen, den man sich nicht leisten kann

Fettgedruckt ist gut
Finde auch das die Entschädigung ein Witz ist, wäre dafür Prozentual von den letzten 3-5 Spielen einen Betrag auszuschütten, natürlich ohne Fan-Gastro Einahmen.
Bsp.
Stadionauslastung der letzten 5 Spiele lag bei 75,98% das bei einer Stadiongrösse von 54800 Plätzen und schon hat man seine Entschädigung in der Tasche und ist zu frieden.

[Footballplayer96]

Ich finde dass es die Abfindung für das halbvolle Stadion berechnet wird und je nachdem wie viel man im Fanshop und im Restaurant hat auch die hälfte.


Diesen Vorschlag gab es schon aber es soll gleich passieren


ODER?????????????

ICh finde die hälfte ist zuviel.ICh finde derjenige der das spiel absagt muss die ein drittel bezahlen oder so

[Freistaat1918]

Wie kommen hier eigentlich so viele User darauf, die Entschädigungen als "Mehreinnahmen" zu bezeichnen? Dahinter kann doch nur ein logischer Fehler liegen!

Es muss ja wohl der Regelfall sein, dass Ligaspiele, die angesetzt sind, auch stattfinden. Das bedeutet, dass die zu kalkulierenden Einnahmen sich an dem Fall zu orientieren haben. Wenn nun ein Spiel ausfällt, so gibt es heute erhebliche Mindereinnahmen. Aber das ist ja wohl eine Ausnahmesituation, die ungerechter Weise manche betrifft und manche nicht.

Wenn eine Firma Kurzarbeit anmelden muss und die Arbeiter so lange auf Gehaltsanteile verzichten müssen, so wird ja wohl niemand die Wiederherstellung des normalen Zustandes - also das Ende der Kurzarbeit - als "Lohnerhöhung" bezeichnen!

Nun sind wir hier nicht im harten Arbeitsleben. Deshalb sollte es dem Veranstalter möglich sein, gerechte Zustände herzustellen.

Ich habe kein Problem damit, wenn die Entschädigung in erster Linie dem Verursacher aufgebrummt wird. Aber wenn der illiquide ist, sollte das System einspringen. Das würde keine Mehreinnahmen sondern nur einen korrekten und gerechten Ausgleich für sonst unverschuldet erlittene Mindereinnahmen darstellen.

Insofern kann hier von "indiskutabel" keine Rede sein!

Olleicke,
der sich fragt, ob die selben Leute nach einem Stromausfall - wenn das Netz wieder hochfährt - auch von einem Mehrverbrauch sprechen, den man sich nicht leisten kann

Du kannst es nennen wie du willst, Fakt ist: Durch eine Erhöhung der Entschädigung für ausgefallene Spiele kommt mehr Geld ins Spiel, als es jetzt der Fall ist.
Trotzdem bin ich natürlich dafür, da es einfach fair wäre.

[Teamplayer]

Du kannst es nennen wie du willst, Fakt ist: Durch eine Erhöhung der Entschädigung für ausgefallene Spiele kommt mehr Geld ins Spiel, als es jetzt der Fall ist.
Trotzdem bin ich natürlich dafür, da es einfach fair wäre.

Natürlich gebe ich dir recht das kann nicht gehen.
Aber gamed ist jederzeit in der Lage diese eher doch kleinen zusätzlichen Einnahmen zu kompensieren

[marcels83]

Bin absolut dafür, hatte Gestern wieder so ein Paradebeispiel, da der Gegner, jetzt schon mit zu wenigen Spielern, bei mir ist erst der 7.Spieltag von 34.Spieltagen, antritt. Ich habe normalerweise einen Umsatz bei einem Heimspiel von ca. 1Mio und was kriege ich als Entschädigung??? 9000 €. Das ist doch der Witz des Jahres. Ich sehe zwar, das dieser Beitrag schon registriert wurde vom Team, ich möchte diesen Beitrag nur noch ein wenig Nachhaltigkeit verleihen und ein schönes Beispiel setzen.

MfG Marcel

PS: der Gegner heisst übrigens Teufelsbande

[angra28]

Wie gesagt niemand von den Verantwortlichen definiert eine Kompensation für den Spielausfall als Mehreinnahme von daher ist dieser Vorschlag nicht indiskutabel sondern absolut legitim.

[fussballmaik]

Was spricht denn dagegen,die Zuschauer-Einnahmen so zu gewährleisten,als wenn das Spiel statt gefunden hätte?

Damit wäre dann auch die Tunier-Problematik erledigt...

[schullz]

Was spricht denn dagegen,die Zuschauer-Einnahmen so zu gewährleisten,als wenn das Spiel statt gefunden hätte?

Damit wäre dann auch die Tunier-Problematik erledigt...

Eigentlich garnix, aber wenn dann sollte es das Geld nur für die angetretene spielfähige Mannschaft geben. Sonst kann man sich bald in Turnieren/FS nicht vor Teams retten, die immer ohne Spieler antreten und trotzdem kassieren.
Wenn die Gesundheit eingeführt wird, ist das ganze dann ein heißer Tanz, und Spieler, die in FS/Turnieren systematisch nicht antreten hätten auf lange Sicht einen nicht unerheblichen Vorteil, da sie Spieler schonen und evtl. mit nur 11 Mann durch die Saison kommen...:eek: