Entschädigung für ausgefallene Spiele [ 4334 ]

[FB1995]

gefühlt war das der 100.000.000.000.000. Beitrag zu diesem thema .........

aber es wird einfach - aus welchem grund auch immer - NICHT eingeführt

[Shit_1966]

...weil so mancher Manager der Meinung ist nicht mehr weiter zu machen haben wir die sich kümmern den Nachteil. ich habe selbst gestern wegen nich genügender Anzahl von Spielern in einem Spiel zu Hause mind. 60.000€ Nasse gemacht.
Kann man das nicht so einrichten, dass man wenigstens den Schnitt der letzten Heimspiele bekommt?

[Skater@Hamburg]

Ich finde dass es die Abfindung für das halbvolle Stadion berechnet wird und je nachdem wie viel man im Fanshop und im Restaurant hat auch die hälfte.


Diesen Vorschlag gab es schon aber es soll gleich passieren


ODER?????????????

So wie du es hier aufgeführt hast finde ich das sehr gut

[Jan.Pro]

Voll dafür !!!
Ich würde auch die Hälfte des Stadions nehmen, aber davon noch die Öffentlichkeitsarbeit abziehen, wie es bei normalen spielen eben auch ist.

[blackdevil1969]

finde ich auch,man sollte eine entschädigung bekommen.wie oft sind bei mir schon spiele ausgefallen,weil gegner nicht genug spieler aufgestellt haben und das bei einer kapazität von 38000 zuschauern,das sind finanzielle einbußen,die man pro spieltag hat.man sollte dann wenigstens 75% vom vollen stadion bekommen.

[hasch]

Entschädigung

hALLO MICH ÄRGERT ES AUCH DAS MAN NICHT RICHTIG
ENTLOHNT WIRD; ICH HABE MEINE LETZTEN DREI HEIMSPIELE GEMACHT OHNE EINEN CENT ZU VERDIENEN SO MACHT DAS KEINEN SPASS:mad:

[WolliNRW]

hALLO MICH ÄRGERT ES AUCH DAS MAN NICHT RICHTIG
ENTLOHNT WIRD; ICH HABE MEINE LETZTEN DREI HEIMSPIELE GEMACHT OHNE EINEN CENT ZU VERDIENEN SO MACHT DAS KEINEN SPASS:mad:

:eek:Ist aber kein Grund zu schreien:mad:
Bei Ligaspielen gibt es zumindestens 3Pkt und 3:0 Tore.
Bei FS ist es sehr ärgerlich aber leider nicht zu ändern, weil ja beide 50/50 von den Zuschauereinnahmen erhalten. Wie sollen die das berechnen

[acmilan1899]

Ich hatte bisher immer mind. 2 inaktive mannschaften. Rekord war sogar 4!

Ich denke jedem ist hier klar das die Entschädigung ein WITZ ist. Absolut unfair. ALLE wollen es aber kriegen es nicht.

Das zu ändern wär nichtmal eine Sache von 45 Sekunden!

[_Luggi_]

Ich hatte bisher immer mind. 2 inaktive mannschaften. Rekord war sogar 4!

Ich denke jedem ist hier klar das die Entschädigung ein WITZ ist. Absolut unfair. ALLE wollen es aber kriegen es nicht.

Das zu ändern wär nichtmal eine Sache von 45 Sekunden!

auch da stimm ich dir vollkommen zu
die abfindung jetzt ist ein schlechter ScherZzz...
da müsste auf jeden fall mehr her!!

[TheOod]

Ich finde es etwas kurzsichtig dass alle mehr Entschädigung fordern. Kommt ihr denn sonst nicht über die Runden? Ich lese die ganze Zeit, es wäre zu viel Geld im Spiel.
Mir persönlich ist es egal, aber ich kann, mal wieder, nicht verstehen, wieso das mit so viel Nachdruck gefordert wird. Klappt ja schliesslich auch so super.

[Olleicke]

Ich finde es etwas kurzsichtig dass alle mehr Entschädigung fordern. Kommt ihr denn sonst nicht über die Runden? Ich lese die ganze Zeit, es wäre zu viel Geld im Spiel.
Mir persönlich ist es egal, aber ich kann, mal wieder, nicht verstehen, wieso das mit so viel Nachdruck gefordert wird. Klappt ja schliesslich auch so super.

Weil es so wie es ist, nicht gerecht ist! Ich kann nichts dafür, wenn mein Gegner nicht antritt. Ich kann erst recht nichts dafür, wenn ich am Saisonende gegen einen inaktiven komme, der Anfangs der Saison noch aktiv war und meinen Gegnern die Geldbörse gefüllt hat, während ich (fast) leer ausgehe.

Es kommt nicht mehr Geld ins Spiel, sondern die bisherige ungerechte Reduzierung soll angepasst werden.

Wenn die Mitarbeiter eines Betriebes, dem es schlecht geht, auf Gehaltsteile verzichten und später - wenn es dem Betrieb wieder besser geht - sich wieder langsam an ihr Gehalt heranpirschen wollen, das ihnen vor der Kürzung zustand, würdest du ja auch nicht davon sprechen, dass dies eine Gehaltserhöhung ist!

So ist es hier auch: der Nomalfall sollte doch sein, dass die Spiele stattfinden. Also muss man es gegen diesen Fall rechnen und nicht gegen den gelegentlichen Ausnahmefall, dass das Spiel ausfällt!

Fazit: Eine Erhöhung des Schadensersatzes bringt nicht mehr Geld ins spiel, sondern mehr Gerechtigkeit. Es versucht nur, den - unverschuldeten - Schaden geringer zu halten als bisher.

Olleicke

[marcaos]

Weil es so wie es ist, nicht gerecht ist! Ich kann nichts dafür, wenn mein Gegner nicht antritt. Ich kann erst recht nichts dafür, wenn ich am Saisonende gegen einen inaktiven komme, der Anfangs der Saison noch aktiv war und meinen Gegnern die Geldbörse gefüllt hat, während ich (fast) leer ausgehe.

Es kommt nicht mehr Geld ins Spiel, sondern die bisherige ungerechte Reduzierung soll angepasst werden.

Wenn die Mitarbeiter eines Betriebes, dem es schlecht geht, auf Gehaltsteile verzichten und später - wenn es dem Betrieb wieder besser geht - sich wieder langsam an ihr Gehalt heranpirschen wollen, das ihnen vor der Kürzung zustand, würdest du ja auch nicht davon sprechen, dass dies eine Gehaltserhöhung ist!

So ist es hier auch: der Nomalfall sollte doch sein, dass die Spiele stattfinden. Also muss man es gegen diesen Fall rechnen und nicht gegen den gelegentlichen Ausnahmefall, dass das Spiel ausfällt!

Fazit: Eine Erhöhung des Schadensersatzes bringt nicht mehr Geld ins spiel, sondern mehr Gerechtigkeit. Es versucht nur, den - unverschuldeten - Schaden geringer zu halten als bisher.

Olleicke

Genauso siehts aus Olleicke treffend Formuliert!

[Mirco 1]

ich bin auch der meinung das die summe für ein ausgefallenes spiel viel höher sein sollte weil was soll man denn schon mit 6000 € machen mann sollte wenigstens die hälfte dann von allem berechnet bekommen da macht man nichts falsch

[_Luggi_]

Weil es so wie es ist, nicht gerecht ist! Ich kann nichts dafür, wenn mein Gegner nicht antritt. Ich kann erst recht nichts dafür, wenn ich am Saisonende gegen einen inaktiven komme, der Anfangs der Saison noch aktiv war und meinen Gegnern die Geldbörse gefüllt hat, während ich (fast) leer ausgehe.

Es kommt nicht mehr Geld ins Spiel, sondern die bisherige ungerechte Reduzierung soll angepasst werden.

Wenn die Mitarbeiter eines Betriebes, dem es schlecht geht, auf Gehaltsteile verzichten und später - wenn es dem Betrieb wieder besser geht - sich wieder langsam an ihr Gehalt heranpirschen wollen, das ihnen vor der Kürzung zustand, würdest du ja auch nicht davon sprechen, dass dies eine Gehaltserhöhung ist!

So ist es hier auch: der Nomalfall sollte doch sein, dass die Spiele stattfinden. Also muss man es gegen diesen Fall rechnen und nicht gegen den gelegentlichen Ausnahmefall, dass das Spiel ausfällt!

Fazit: Eine Erhöhung des Schadensersatzes bringt nicht mehr Geld ins spiel, sondern mehr Gerechtigkeit. Es versucht nur, den - unverschuldeten - Schaden geringer zu halten als bisher.

Olleicke

da ist alles gesagt

super formuliert

[Mirco 1]

Weil es so wie es ist, nicht gerecht ist! Ich kann nichts dafür, wenn mein Gegner nicht antritt. Ich kann erst recht nichts dafür, wenn ich am Saisonende gegen einen inaktiven komme, der Anfangs der Saison noch aktiv war und meinen Gegnern die Geldbörse gefüllt hat, während ich (fast) leer ausgehe.

Es kommt nicht mehr Geld ins Spiel, sondern die bisherige ungerechte Reduzierung soll angepasst werden.

Wenn die Mitarbeiter eines Betriebes, dem es schlecht geht, auf Gehaltsteile verzichten und später - wenn es dem Betrieb wieder besser geht - sich wieder langsam an ihr Gehalt heranpirschen wollen, das ihnen vor der Kürzung zustand, würdest du ja auch nicht davon sprechen, dass dies eine Gehaltserhöhung ist!

So ist es hier auch: der Nomalfall sollte doch sein, dass die Spiele stattfinden. Also muss man es gegen diesen Fall rechnen und nicht gegen den gelegentlichen Ausnahmefall, dass das Spiel ausfällt!

Fazit: Eine Erhöhung des Schadensersatzes bringt nicht mehr Geld ins spiel, sondern mehr Gerechtigkeit. Es versucht nur, den - unverschuldeten - Schaden geringer zu halten als bisher.

Olleicke

super Beitrag einfach perfekt formuliert besser hätte ich es auch nicht machen können:ugly:

[Mirco 1]

da ist alles gesagt

super formuliert

gut aufegpasst:p:ugly:

[_Luggi_]

gut aufegpasst:p:ugly:

ja ich weis aber danke:p

[Mirco 1]

sagen wir für ein entfallenes spiel müsste es mindestens 100-300.000 abfindung geben so finde ich zu mindestens es ein wenig gerecht bei einem heimspiel bekomme ich nälich so ca. 600.000 und da wäre die hälfte das minimum was man zu erwarten hat

[_Luggi_]

sagen wir für ein entfallenes spiel müsste es mindestens 100-300.000 abfindung geben so finde ich zu mindestens es ein wenig gerecht bei einem heimspiel bekomme ich nälich so ca. 600.000 und da wäre die hälfte das minimum was man zu erwarten hat

davon würden dann aber die kreisligisten reich werden
ich finde man müsste es je nach liga ne andere abfindung machen

[acmilan1899]

davon würden dann aber die kreisligisten reich werden
ich finde man müsste es je nach liga ne andere abfindung machen

!!!Die Abfindung sollte sich nach der Stadiongröße richten.!!!

Eine einheitliche Summe von ca. 100.000 - 300.000 ist schwachsinn.

[Mirco 1]

!!!Die Abfindung sollte sich nach der Stadiongröße richten.!!!

Eine einheitliche Summe von ca. 100.000 - 300.000 ist schwachsinn.

das habe ich ja auch auf mich bezogen das ich soviel für mich fair finde je nach stadiongröße halt

[marcaos]

sagen wir für ein entfallenes spiel müsste es mindestens 100-300.000 abfindung geben so finde ich zu mindestens es ein wenig gerecht bei einem heimspiel bekomme ich nälich so ca. 600.000 und da wäre die hälfte das minimum was man zu erwarten hat

die 600.000€ bekommst du aber mit Fanshop und Gastro oder wie?Bei 26800 Stadion sind wohl 600.000€ etwas viel und nein ich glaub auch nicht das du nur sitzplätze hast
Hab doppelt soviel an Stadionkapazität und komme auf 600.000

[_Luggi_]

!!!Die Abfindung sollte sich nach der Stadiongröße richten.!!!

Eine einheitliche Summe von ca. 100.000 - 300.000 ist schwachsinn.

hmm ja stimmt schon

[Skater@Hamburg]

ich hoffe das wird bald mal umgesetzt neulich schon wieder die paar hundert € kassiert das nervt
Und die Umfrage sagt alles...

[AFinne]

Ich finde dass es die Abfindung für das halbvolle Stadion berechnet wird und je nachdem wie viel man im Fanshop und im Restaurant hat auch die hälfte.


Diesen Vorschlag gab es schon aber es soll gleich passieren


ODER?????????????

ja diesen vorschlag gab schon aber laqngsam ist mir das egal ob nen spiel ausfällt oder nicht juckt mich nicht

[KrazzyAsker]

ja super wen dan mal ne halbe mılıonen ın der verınskasse fehlt ıs auchnıcht toll Soll ma umgesezt werden dafür

[_Luggi_]

ja diesen vorschlag gab schon aber laqngsam ist mir das egal ob nen spiel ausfällt oder nicht juckt mich nicht

man kann aber voll verlust machen und das ist einfach unfair...

[Fabi295]

Also...ich denke das Thema wurde jetzt breit getreten. Die Umfrage sagt ales, jetzt bleibt uns nur noch zu warten, bis sich ein Offizieller meldet.
Die Vorteile wurde klar angesprochen,die Lösungen auch
Wenn sogar Hermann auf Seite 1 sagt, dass hier etwas gemacht erdem muss... könnte es ruhig beim nächsten Update kommen. So viel Arbeit ist es ja wohl nicht...

[sabrina s.]

ich finde auch das das geändert werden muss!

erst gibt man da fast sein ganzes geld aus um das stadion auszubauen und plant schon mit dem geld und dann bekommt man nur mickrigge 1.500

bin für 50%

[Sepp Berger]

Na super. Die ganze Zeit hatte mein Heutiger Gegner noch genügend Spieler, um antreten zu können. Aber ausgerechnet gegen mich fand dann das Spiel nicht mehr statt. Entschädigung 3.000 €.

Einnahme letztes Heimspiel: 360.000 €

Da noch ein Heimspiel von mir wegen Spielermangel meines Gegners ausfällt macht das in den beiden Spielen ein Verlust von über 700.000 €. Um so ärgerlicher, dass ich nun in den letzten 6 Spielen nur noch 1 Heimspiel haben werde, in denen ich Zuschauer-Einnahmen verbuchen kann.

Aber es ist ja nicht nur der finanzielle Verlust, sondern die jetzige Regelung lässt auch noch die Möglichkeit der Unfairness zu.

Man stelle sich folgende Tabellensituation vor:

4. Mein Verein: Torverhältnis + 8 - 40 Punkte
5. Mein Gegner vom letzten Spieltag: TV + 1 - 37 Punkte

Das letzte Spiel findet bei meinem Gegner statt, ich trete nicht an und verliere deshalb "nur mit 0 - 3".

Das bedeutet, mein Gegner bekommt keine Einnahmen, wir haben Beide die gleiche Punktzahl und ich steige wegen des einen Tores auf.

Wäre wohl nicht fair.

Daher wäre es fairer, würde das System bei inaktiven Accounts oder bei nicht ausreichender Spieleranzahl die Mannschaft automatisch ergänzen bzw. aufstellen.

Sollte mein Beispiel nicht möglich sein bitte ich um Korrektur.