Alter der Spieler

[marcaos]

Ich beziehe mich jetzt hier auf die Kritik "Alter der Spieler" und mir ist folgendes in den Sinn gekommen.

Ich möchte hier jetzt keinen Schrei der Entrüstung vom Eis brechen, aber soetwas könnte man zumindest leicht beeinflußen!

Mit dem neuen Update wird es ja einen Bonus für den Kapitän geben (1%), wenn dieser eine Führungsqualität von 55 oder mehr hat...

So nun mein Vorschlag:Ich würde es mir wünschen, dass es einen Bonus auf die AS gibt, wenn man mindestens 3 Spieler unter 23 Jahren einsetzt(oder ähnliches).

Ist jetzt sehr kurz gefasst aber was soll man da schon noch schreiben, denn an der Umsetzung kann es nicht scheitern, denn wenn man hinbekommt das ein Spieler mit FüQuali einen Bonus bekommt, dann sollte auch das Machbar sein...

Mir ist auch klar, dass es nach dem Update schon den Aufstellungsbonus,Öffentlichkeitsbonus(2%),Kapitän sbonus(1%) und Gesundheitsbonus(5%) gibt, wie würdet ihr es sonst machen wollen?Ein Anreiz wäre es doch oder?

http://forum.fussballcup.de/showthread.php?t=287814 dieser Vorschlag wurde mal zum Alter gemacht...


Ich möchte das ihr meinen Vorschlag sehr Kritisch betrachtet und auch andere Lösungsansätze anbietet!!!

Auch habe ich nicht gesucht, ob es diesen Vorschlag schon gab, also wenn es so ist, dann kann gerne geclosed werden...

Mit Sportlichen Grüßen Marcaos

[harzvampirin]

Da du um eine sehr kritische Betrachtungsweise gebeten hast hier meine.

1. Ich finde es absolut illusorisch, vorallem für die kleinen Vereine mit wenig Geld, sich Spieler in diesem Alter anzuschaffen. Denn: Spieler im Alter unter 23 kosten ein Vermögen, wenn man was gutes auf dem Platz stehen haben möchte. Natürlich könnte man, soweit man einen Jugendtrainer hat, seine Jugis behalten, aber gerade die kleinen Vereine machen doch das Geld damit diese Spieler zu Verkaufen, um sich ältere und leistungsfähigere Spieler zu kaufen.

2. Bin ich absolut dagegen einen weiteren Bonus einzuführen, da ich finde, dass die neuen Boni mehr als ausreichend sind. Du hast in dem Update, wie du ja geschrieben hast, einen Bonus für Gesundheit, Aufstellung und Kapitän. Dies ist zusammengefasst ein + von 16%. Wenn du die ÖA noch mit einberechnest kommen noch einmal 2% hinzu, also insg. ein + von 18%. Wenn du dir jetzt mal zugemüte führst wie hoch so ungefähr die AS eines Erstligisten ist, ich schätze mal so round about 9000+x, dann erreichst du incl. der neuen Boni annähernd die 10.000 Marke. Für mein Empfinden ist das zum jetzigen Zeitpunkt mehr als ausreichend.

Zusammenfassend empfinde ich deinen Vorschlag nicht als Anreiz, sondern mehr als eine Belastung, gerade für die kleinen Vereine, diesen Bonus zuerreichen. Denn wenn ein Bonus angeboten wird, möchte man ihn ja auch nach Möglichkeit erhalten. Ich denke, dass es an der Programmierung dieses Bonus nicht scheitern würde. Eher stellt sich mir die Frage, welchen Vorteil man aus diesem Bonus ziehen könnte/ würde, wenn man mindestens 3 Spieler in diesem Alter auf dem Platz stehen hat. Denn auch diese altern und man müsste zu jeder Saison den TM stürmen um für die neue Saison den Bonus wieder zu erlangen!

[mbshu]

Die Harzvampirin hat Recht. Sozusagen den Nagel auf den Kopf gebissen.

[PhilderZehner]

Da du um eine sehr kritische Betrachtungsweise gebeten hast hier meine.

1. Ich finde es absolut illusorisch, vorallem für die kleinen Vereine mit wenig Geld, sich Spieler in diesem Alter anzuschaffen. Denn: Spieler im Alter unter 23 kosten ein Vermögen, wenn man was gutes auf dem Platz stehen haben möchte. Natürlich könnte man, soweit man einen Jugendtrainer hat, seine Jugis behalten, aber gerade die kleinen Vereine machen doch das Geld damit diese Spieler zu Verkaufen, um sich ältere und leistungsfähigere Spieler zu kaufen.

Dazu muss Ich doch gleich mal meinen Senf dazu geben!

1. Punkt: stimme dir zu
2. und 3. Punkt: Du sagst es selbst! Ältere Spieler sind viel Stärker und stehen damit auch auf dem Platz, dabei kommt es ganz auf den Bonus an wie hoch er ausfällt, die AS wird mit Älteren Spielern trotzdem besser sein, von daher ist die Begründung mehr oder weniger Quatsch

2. Bin ich absolut dagegen einen weiteren Bonus einzuführen, da ich finde, dass die neuen Boni mehr als ausreichend sind. Du hast in dem Update, wie du ja geschrieben hast, einen Bonus für Gesundheit, Aufstellung und Kapitän. Dies ist zusammengefasst ein + von 16%. Wenn du die ÖA noch mit einberechnest kommen noch einmal 2% hinzu, also insg. ein + von 18%. Wenn du dir jetzt mal zugemüte führst wie hoch so ungefähr die AS eines Erstligisten ist, ich schätze mal so round about 9000+x, dann erreichst du incl. der neuen Boni annähernd die 10.000 Marke. Für mein Empfinden ist das zum jetzigen Zeitpunkt mehr als ausreichend.

1. Punkt: Stimme dir Zu, die ganzen Bonis bringen die SB nur durcheinander und es enstehen nicht nachvollziehbare Ergebnisse (Meine Eigene Meinung)

2. Punkt: Eine AS von 9000 ohne Bonus ist utopisch und so wie es im Moment ist nicht möglich zu erreichen bzw. das absolute Maximum, und das sind auch nur Elo 1 - 50 und sicher nicht die eines jeden Erstligisten

Zusammenfassend empfinde ich deinen Vorschlag nicht als Anreiz, sondern mehr als eine Belastung, gerade für die kleinen Vereine, diesen Bonus zuerreichen. Denn wenn ein Bonus angeboten wird, möchte man ihn ja auch nach Möglichkeit erhalten. Ich denke, dass es an der Programmierung dieses Bonus nicht scheitern würde. Eher stellt sich mir die Frage, welchen Vorteil man aus diesem Bonus ziehen könnte/ würde, wenn man mindestens 3 Spieler in diesem Alter auf dem Platz stehen hat. Denn auch diese altern und man müsste zu jeder Saison den TM stürmen um für die neue Saison den Bonus wieder zu erlangen!

1. Punkt: Hierzu eine Frage? Warum sollte man den Bonus erreichen wollen, wenn das AS Verlust bedeutet?

2. Punkt: Siehe Punkt 1





So, nun mein Abschließendes Resume.

Ich bin auch nicht scharf auf einen neuen Bonus, sollte er dennoch größere Resonanz finden und eingeführt werden, dann auf keinen Fall mehr als 3%

[marcaos]

Da du um eine sehr kritische Betrachtungsweise gebeten hast hier meine.

1. Ich finde es absolut illusorisch, vorallem für die kleinen Vereine mit wenig Geld, sich Spieler in diesem Alter anzuschaffen. Denn: Spieler im Alter unter 23 kosten ein Vermögen, wenn man was gutes auf dem Platz stehen haben möchte. Natürlich könnte man, soweit man einen Jugendtrainer hat, seine Jugis behalten, aber gerade die kleinen Vereine machen doch das Geld damit diese Spieler zu Verkaufen, um sich ältere und leistungsfähigere Spieler zu kaufen.

2. Bin ich absolut dagegen einen weiteren Bonus einzuführen, da ich finde, dass die neuen Boni mehr als ausreichend sind. Du hast in dem Update, wie du ja geschrieben hast, einen Bonus für Gesundheit, Aufstellung und Kapitän. Dies ist zusammengefasst ein + von 16%. Wenn du die ÖA noch mit einberechnest kommen noch einmal 2% hinzu, also insg. ein + von 18%. Wenn du dir jetzt mal zugemüte führst wie hoch so ungefähr die AS eines Erstligisten ist, ich schätze mal so round about 9000+x, dann erreichst du incl. der neuen Boni annähernd die 10.000 Marke. Für mein Empfinden ist das zum jetzigen Zeitpunkt mehr als ausreichend.

Zusammenfassend empfinde ich deinen Vorschlag nicht als Anreiz, sondern mehr als eine Belastung, gerade für die kleinen Vereine, diesen Bonus zuerreichen. Denn wenn ein Bonus angeboten wird, möchte man ihn ja auch nach Möglichkeit erhalten. Ich denke, dass es an der Programmierung dieses Bonus nicht scheitern würde. Eher stellt sich mir die Frage, welchen Vorteil man aus diesem Bonus ziehen könnte/ würde, wenn man mindestens 3 Spieler in diesem Alter auf dem Platz stehen hat. Denn auch diese altern und man müsste zu jeder Saison den TM stürmen um für die neue Saison den Bonus wieder zu erlangen!

Hallo Hexe,erstmal vielen Dank für deine, wirklich mal Konstruktive Kritik!

zu1.die grenze muss ja nicht unbedingt 23 sein(immer von Realismus sprechen müssen wir auch nicht(nicht auf Dich bezogen)).
Es ist aber egal ob großer oder kleiner Verein, denn es würde alle betreffen.

zu2.Gegen einen neuen Bonus zu sein, kann ich absolut verstehen, 4 sind ja schon ne Menge...
Aber es wäre wurscht ob man jetzt 9000+X oder 10000+X AS hätte, bei der Regelung, wie ich sie mir wünsche, würde es vielleicht garnicht so hohe AS geben...

zu Deiner Zusammenfassungie Belastung würde alle betreffen, nicht nur die kleinen...
Das Fettgedruckte halte auch für ein Problem, dieses habe ich so nicht bedacht...

mein Fazit: Die Altersgrenze muss ja nicht bei 23 liegen, da das Problem was du angesprochen hast auf der Hand liegt, würde man jetzt die Grenze auf 27(Beispiel) legen, kann man das besser Managen, indem man seine Jugendspieler spielen lässt und sie dann immer noch gewinnbringend Verkaufen kann...

So würden die Jugendspieler auch mal eine andere Bedeutung bekommen, als nur Trainieren und dann verkaufen. Sie werden dann ins Spiel besser Integriert...

[harzvampirin]

Dazu muss Ich doch gleich mal meinen Senf dazu geben!

1. Punkt: stimme dir zu
2. und 3. Punkt: Du sagst es selbst! Ältere Spieler sind viel Stärker und stehen damit auch auf dem Platz, dabei kommt es ganz auf den Bonus an wie hoch er ausfällt, die AS wird mit Älteren Spielern trotzdem besser sein, von daher ist die Begründung mehr oder weniger Quatsch

In meiner ersten Begründung beziehe ich mich auf die Kosten die auf die Vereine zukommen und nicht auf die AS. Und von daher finde ich diese Begründung nicht als Quatsch.

1. Punkt: Stimme dir Zu, die ganzen Bonis bringen die SB nur durcheinander und es enstehen nicht nachvollziehbare Ergebnisse (Meine Eigene Meinung)

2. Punkt: Eine AS von 9000 ohne Bonus ist utopisch und so wie es im Moment ist nicht möglich zu erreichen bzw. das absolute Maximum, und das sind auch nur Elo 1 - 50 und sicher nicht die eines jeden Erstligisten

Zu diesem Punkt habe ich ja auch geschrieben, dass es meiner Meinung nach mehr als ausreichend ist Vielleicht nicht ganz deutlich von mir formuliert, dass ich diese AS von 9000+x mit dem jetzigen Gesundheitsbonus meinte. Mit den neuen Boni kommen ja auch noch mal eine Paar Prozentpunkte hinzu.

1. Punkt: Hierzu eine Frage? Warum sollte man den Bonus erreichen wollen, wenn das AS Verlust bedeutet?

2. Punkt: Siehe Punkt 1

Dazu dann die Gegenfrage, warum sollte man einen Bonus einführen, der hohe Kosten und u.U. AS Verlust mit sich bringt?

[bassenergy]

also wenn das neue update kommt und ich dann den aufstellungsbonus,öffentlichkeitsbonus u.s.w.
bekomme und dadurch dann eine AS von 7000 hab
warum soll ich dann diesen U23 bonus auch noch bekommen wenn das bedeutet
das ich dann nur eine AS von 6800 hab

[harzvampirin]

Hallo Hexe,erstmal vielen Dank für deine, wirklich mal Konstruktive Kritik!

zu1.die grenze muss ja nicht unbedingt 23 sein(immer von Realismus sprechen müssen wir auch nicht(nicht auf Dich bezogen)).
Es ist aber egal ob großer oder kleiner Verein, denn es würde alle betreffen.

zu2.Gegen einen neuen Bonus zu sein, kann ich absolut verstehen, 4 sind ja schon ne Menge...
Aber es wäre wurscht ob man jetzt 9000+X oder 10000+X AS hätte, bei der Regelung, wie ich sie mir wünsche, würde es vielleicht garnicht so hohe AS geben...

zu Deiner Zusammenfassungie Belastung würde alle betreffen, nicht nur die kleinen...
Das Fettgedruckte halte auch für ein Problem, dieses habe ich so nicht bedacht...

mein Fazit: Die Altersgrenze muss ja nicht bei 23 liegen, da das Problem was du angesprochen hast auf der Hand liegt, würde man jetzt die Grenze auf 27(Beispiel) legen, kann man das besser Managen, indem man seine Jugendspieler spielen lässt und sie dann immer noch gewinnbringend Verkaufen kann...

So würden die Jugendspieler auch mal eine andere Bedeutung bekommen, als nur Trainieren und dann verkaufen. Sie werden dann ins Spiel besser Integriert...

zu 1.
du hattes den Vorschlag mit 23 gebracht und bin nur darauf eingegangen. Meines Erachtens ist es kein großer finanzieller Unterschied ob der/die Spieler 23 oder 27 Jahre alt sind, denn auch 27 jährige Spieler kosten auf dem TM ein vermögen. Da sie ja durch ein gutes Training weiter in ihren Skills steigen. Die kleinen Vereine sind glücklich, wenn sie sich Spieler leisten können, welche um die höchstens 3 Mio kosten. Und ordentlich trainierte Spieler in diesem Alter verursachen einfach zu hohe Kosten. Natürlich haben alle die Kosten zu tragen, aber die Vereinskasse eines Erstligisten ist dann doch praller gefüllt als die einer Verbandsligisten z.B. Dies zum finanziellen.
Ferner sollte ja auch bei dem Bsp. mit den 27 jährigen beachtet werden, dass auch diese altern! Wenn du einen solchen Vorschlag machst, dann sollte man sich nicht ausschließlich auf ein punktuelles Alter beziehen, eher auf eine Altersspanne. Denn bei der punktuellen Betrachtung hat man das gleiche Problem sei es bei 23 Jahren oder bei 27 Jahren!

zu 2.
Ich denke, dass jeder einen anderen Wunsch bzgl. der Regelung der AS hat. Dies ist aus meiner Sicht absolut nicht machbar alle Wünsche dabei unter einen Hut zu bringen.


Abschließend möchte ich noch einmal kurz auf deinen einführenden Satz eingehen.

Hallo Hexe,erstmal vielen Dank für deine, wirklich mal Konstruktive Kritik!

Dies liest sich für mich, als wenn ich bisher keine konstruktive Kritik geäußert hätte.
Ich melde mich in diesem Forum nur zu Wort, wenn ich für mich meine, meine Sichtweise darzustellen zu wollen. Sei es konstruktiv oder kritisch. Ich denke, dass dieses wort "mal" in diesem Fall nicht angebracht ist.

[marcaos]

zu 1.
du hattes den Vorschlag mit 23 gebracht und bin nur darauf eingegangen. Meines Erachtens ist es kein großer finanzieller Unterschied ob der/die Spieler 23 oder 27 Jahre alt sind, denn auch 27 jährige Spieler kosten auf dem TM ein vermögen. Da sie ja durch ein gutes Training weiter in ihren Skills steigen. Die kleinen Vereine sind glücklich, wenn sie sich Spieler leisten können, welche um die höchstens 3 Mio kosten. Und ordentlich trainierte Spieler in diesem Alter verursachen einfach zu hohe Kosten. Natürlich haben alle die Kosten zu tragen, aber die Vereinskasse eines Erstligisten ist dann doch praller gefüllt als die einer Verbandsligisten z.B. Dies zum finanziellen.
Ferner sollte ja auch bei dem Bsp. mit den 27 jährigen beachtet werden, dass auch diese altern! Wenn du einen solchen Vorschlag machst, dann sollte man sich nicht ausschließlich auf ein punktuelles Alter beziehen, eher auf eine Altersspanne. Denn bei der punktuellen Betrachtung hat man das gleiche Problem sei es bei 23 Jahren oder bei 27 Jahren!

zu 2.
Ich denke, dass jeder einen anderen Wunsch bzgl. der Regelung der AS hat. Dies ist aus meiner Sicht absolut nicht machbar alle Wünsche dabei unter einen Hut zu bringen.


Abschließend möchte ich noch einmal kurz auf deinen einführenden Satz eingehen.

Dies liest sich für mich, als wenn ich bisher keine konstruktive Kritik geäußert hätte.
Ich melde mich in diesem Forum nur zu Wort, wenn ich für mich meine, meine Sichtweise darzustellen zu wollen. Sei es konstruktiv oder kritisch. Ich denke, dass dieses wort "mal" in diesem Fall nicht angebracht ist.

Sorry, da hab ich mich wirklich schlecht geäußert, ich meinte das NUR Positiv

Du hast recht damit,dass wir hier nie alle Wünsche unter einen Hut bringen können...
-----------------------------------------------------------------------------
Also im Moment sehe ich hier wirklich ein Problem,das hast du mir sehr schön deutlich gemacht...
Macht ja irgendwie keinen Sinn, etwas einzuführen wo man AS Verlust hätte...

Aber ich komm wieder

Hier sollte dann jetzt schon geclosed werden, wenn mir noch DIE IDEE dazu einfällt kann ich ja auch einen Roten Fragen ob wieder geöffnet wird....

Danke für meine Bemühungen