[LOB] und [Kritik] zum Fcup Update 2.1.0

[Desmond]

D.h. es ist jetzt schon nicht leicht den Gesundheitsbonus zu erhalten, aber wie soll das denn erst mit zusätzlichen Boni aussehen?
Das suggeriert doch den bisherigen Tretern, noch weitere Optionen den Gegnern die Boni zu nehmen, indem z.B. ein OM oder ST kaputt geht.

Dadurch geht ja nicht der Aufstellungsbonus flöten, wenn relevante Spieler sich verletzen. Das Prinzip des Gesundheitsbonus bleibt doch in seiner Form bestehen. Wenn die Kaderbreite das Auswechseln einzelner Positionen nicht ermöglicht, um den Gesundheitsbonus zu erhalten, dann sollte da auch eine gewisse Managerfähigkeit gefragt sein.

[D.Bakel]

Dadurch geht ja nicht der Aufstellungsbonus flöten, wenn relevante Spieler sich verletzen. Das Prinzip des Gesundheitsbonus bleibt doch in seiner Form bestehen. Wenn die Kaderbreite das Auswechseln einzelner Positionen nicht ermöglicht, um den Gesundheitsbonus zu erhalten, dann sollte da auch eine gewisse Managerfähigkeit gefragt sein.

Natürlich geht zunächst der Gesundheitsbonus flöten wenn ein aufgestellter Spieler betroffen (<= gesund) ist!? Wenn es zusätzlich ein Spieler ist, der in der angedachten taktischen Ausrichtung eine Rolle spielt, geht ein weiterer, der neu angedachten Boni flöten. Letzendlich kann man max. 3 mal wechseln und wohl dem, der jeweils einen passenden Ersatz auf der Bank hat und auch noch gerade online ist. Aber wie oft wird das schon der Fall sein?

[schoeni1]

Natürlich geht zunächst der Gesundheitsbonus flöten wenn ein aufgestellter Spieler betroffen (<= gesund) ist!? Wenn es zusätzlich ein Spieler ist, der in der angedachten taktischen Ausrichtung eine Rolle spielt, geht ein weiterer, der neu angedachten Boni flöten. Letzendlich kann man max. 3 mal wechseln und wohl dem, der jeweils einen passenden Ersatz auf der Bank hat und auch noch gerade online ist. Aber wie oft wird das schon der Fall sein?

Den Passenden Spieler auf der Bank haben, kann mann selber Beeinflussen, aber mit der Passenden Zeit hast du vollkommen recht!

[RossiBalboa]

Mit der Gesundheit und den "realistischen" Aufstellungen ergibt sich ja für mich persönlich ein Mehrbedarf an Spielern.

11 Stammspieler, z.B. 4-5 Spieler als Backup wegen der Gesundheit und um den Bonus für die realistische Aufstellung zu gewährleisten, 5 Jugis... macht ca. 20-21 Spieler...bleiben noch 4 Plätze frei.

Es ist so schon schwer eine 2.Mannschaft aufzubauen und zu trainieren. Der Bedarf an Spielern steigt aber stets, da man ja Alternativen braucht.

Ist es denn in irgendeiner Weise geplant, die Kaderkapazität aufzustocken?

Ich weiß, das es das Thema schon gab. Bin mir auch nicht so sicher, ob es hier hingehört. Aber mit dem Update ändert sich ja nun einiges. Man möge mir also verzeihen.

[Fabi295]

Mit der Gesundheit und den "realistischen" Aufstellungen ergibt sich ja für mich persönlich ein Mehrbedarf an Spielern.

11 Stammspieler, z.B. 4-5 Spieler als Backup wegen der Gesundheit und um den Bonus für die realistische Aufstellung zu gewährleisten, 5 Jugis... macht ca. 20-21 Spieler...bleiben noch 4 Plätze frei.

Es ist so schon schwer eine 2.Mannschaft aufzubauen und zu trainieren. Der Bedarf an Spielern steigt aber stets, da man ja Alternativen braucht.

Ist es denn in irgendeiner Weise geplant, die Kaderkapazität aufzustocken?

Ich weiß, das es das Thema schon gab. Bin mir auch nicht so sicher, ob es hier hingehört. Aber mit dem Update ändert sich ja nun einiges. Man möge mir also verzeihen.

Ich persönlich finde es gar nicht so schlecht, dass man keine 2. Mannschaft mehr hochtrainieren kann.
Es müssen nun anderer Wege gefunden werden, außerdem haben dadurch auch verschiede Teams nach oben zu kommen.

Denn dadurch ist es nun sehr schwer, oben zu bleiben!
Auf der andere Seite ist es nun einfach eine Frage der Taktik ... es gibt nun verschieden Möglichkeiten, eine starke AS auf Feld zu bringen.
Es ist nicht mehr so, dass eine 2. Mannschaft hinaufziehen wohl die beste Möglichkeit ist.

Man kann nun entweder weiterhin auf 2.Mannschaft spielen und keine Back-Ups haben oder aber andere Wege finden.

Ich glaube, es gab dazu schon mal einen Thread, war da der derselben Meinung.

Gruss
Fabi,

der es gut findet, dass das Spiel komplexer geworden ist ... und man nun die wirklich guten Manager erkennt..

[RossiBalboa]

Ich persönlich finde es gar nicht so schlecht, dass man keine 2. Mannschaft mehr hochtrainieren kann.
Es müssen nun anderer Wege gefunden werden, außerdem haben dadurch auch verschiede Teams nach oben zu kommen.

Denn dadurch ist es nun sehr schwer, oben zu bleiben!
Auf der andere Seite ist es nun einfach eine Frage der Taktik ... es gibt nun verschieden Möglichkeiten, eine starke AS auf Feld zu bringen.
Es ist nicht mehr so, dass eine 2. Mannschaft hinaufziehen wohl die beste Möglichkeit ist.

Man kann nun entweder weiterhin auf 2.Mannschaft spielen und keine Back-Ups haben oder aber andere Wege finden.

Ich glaube, es gab dazu schon mal einen Thread, war da der derselben Meinung.

Gruss
Fabi,

der es gut findet, dass das Spiel komplexer geworden ist ... und man nun die wirklich guten Manager erkennt..

Sorry, aber man kann nicht von schlechten oder guten Managern sprechen, wenn man in seiner Handlungsweise derart eingeschränkt wird.

Einen guten Manager zeichnet es aus, vorrausschauend zu planen und das kann man somit nicht.

Hab ich kein Backup in der Hinterhand, dann werde ich mich hüten irgendwelche Turniere zu spielen.

Hab ich entsprechende Spieler, kann ich nicht mehr für die Zukunft planen.

Vorher war es so, das es gereicht hat, wenn man einen RM und einen LM als Backup hatte, weil die ja quasi alles spielen konnten. Und jetzt?

Was soll daran jetzt komplexer sein? Komplex ist gar nix. Ich werde nur vor die Wahl gestellt, ob ich mich ausschliesslich auf die Liga konzentriere oder ob ich alles mitnehme und nach Renteneintritt ohne vollständige Mannschaft darstehe.

Und die meisten Teams im oberen Bereich habe Mannschaften aufgebaut, wo das Alter der Spieler nur 1-2 Jahre voneinander abweicht.

Wenn meine nächste Generation in Rente geht, dann hab ich 10 Abgänge auf einmal. Wie soll ich denn das kompensieren

Also müsste ich das Alter staffeln. Dann erreiche ich aber nie eine AS die annähernd reicht, um oben mitzuspielen. Das ist aber Sinn und Zweck des Spiels, oder?

Gute Manager, schlechter Manager.... machs dir nicht zu einfach Fabi

[marf24]

Sorry, aber man kann nicht von schlechten oder guten Managern sprechen, wenn man in seiner Handlungsweise derart eingeschränkt wird.

Einen guten Manager zeichnet es aus, vorrausschauend zu planen und das kann man somit nicht.

Hab ich kein Backup in der Hinterhand, dann werde ich mich hüten irgendwelche Turniere zu spielen.

Hab ich entsprechende Spieler, kann ich nicht mehr für die Zukunft planen.

Vorher war es so, das es gereicht hat, wenn man einen RM und einen LM als Backup hatte, weil die ja quasi alles spielen konnten. Und jetzt?

Was soll daran jetzt komplexer sein? Komplex ist gar nix. Ich werde nur vor die Wahl gestellt, ob ich mich ausschliesslich auf die Liga konzentriere oder ob ich alles mitnehme und nach Renteneintritt ohne vollständige Mannschaft darstehe.

Und die meisten Teams im oberen Bereich habe Mannschaften aufgebaut, wo das Alter der Spieler nur 1-2 Jahre voneinander abweicht.

Wenn meine nächste Generation in Rente geht, dann hab ich 10 Abgänge auf einmal. Wie soll ich denn das kompensieren

Also müsste ich das Alter staffeln. Dann erreiche ich aber nie eine AS die annähernd reicht, um oben mitzuspielen. Das ist aber Sinn und Zweck des Spiels, oder?

Gute Manager, schlechter Manager.... machs dir nicht zu einfach Fabi

Das würde aber jedes andere Team auch treffen womit sich das problem relativiert.

bin zwar nicht so in dem thema drin wie manch anderer hier aber ich meine das es doch gar nicht so schlecht ist.
wie rossi sagt das er bald 10 rentenabgänge hat. so spielen die meisten im mom auch. sie trainieren sich die spieler ran und mit einmal ist eine komplette startaufstellung rentenreif. das hat für mich nur bedingt was mit managen zu tun. man kaufe sich junge spieler und züchte sie bis sie in rente gehn.
managen ist für mich junge hilfreiche spieler suchen und finden, sie dann ein wenig weiter spielen zu lassen und zumindest die hälfte von denen rechtzeitig wieder zu verkaufen. den gleichwertigen ersatz muss man natürlich auch noch suchen.
was hat es denn mit nem managerspiel zu tun sich immer 11 spieler zu holen und sie bis zum rentenalter spielen zu lassen?
ist meine meinung dazu.
man sieht ja die managerfähigkeiten in der elo, wenn man sie über die dauer anschaut.
wieviel teams stehen denn da ständig oben. es sind ein paar aber viele stehen mal oben und dann kommt das rentenalter...zack verschwinden sie wieder...ist nicht gerade vorrausschauend wenn auf einmal tausende von as flöten gehen.

so passen sich vllt auch endlich mal wieder die ks bzw as an. wenn ich mir manche ks anschaue und dann spieler sehe die jenseits der 35 sind weiß ich bescheid.

ich bin sowieso fan von jungen teams und nicht von rentnerclubs.
darum begrüß ich es was vllt kommen wird.
wer seine rentenabgänge nun nicht mehr abfangen kann muss sich eben vllt anderen mitteln bedienen...aber immer dran denken dass das für jedes andere team auch zählt.

im beispiel von rossi singt also nicht nur seine as sondern auch die der anderen früher oder später.
wer jetzt nicht anfängt zu planen und in 3 monaten immernoch auf möglichst hohe as setzt OHNE zu schauen wie alt seine spieler sind der darf sich auf ein kurzes vergnügen oben freuen es sei denn er investiert ständig

[RossiBalboa]

Das würde aber jedes andere Team auch treffen womit sich das problem relativiert.

bin zwar nicht so in dem thema drin wie manch anderer hier aber ich meine das es doch gar nicht so schlecht ist.
wie rossi sagt das er bald 10 rentenabgänge hat. so spielen die meisten im mom auch. sie trainieren sich die spieler ran und mit einmal ist eine komplette startaufstellung rentenreif. das hat für mich nur bedingt was mit managen zu tun. man kaufe sich junge spieler und züchte sie bis sie in rente gehn.
managen ist für mich junge hilfreiche spieler suchen und finden, sie dann ein wenig weiter spielen zu lassen und zumindest die hälfte von denen rechtzeitig wieder zu verkaufen. den gleichwertigen ersatz muss man natürlich auch noch suchen.
was hat es denn mit nem managerspiel zu tun sich immer 11 spieler zu holen und sie bis zum rentenalter spielen zu lassen?
ist meine meinung dazu.
man sieht ja die managerfähigkeiten in der elo, wenn man sie über die dauer anschaut.
wieviel teams stehen denn da ständig oben. es sind ein paar aber viele stehen mal oben und dann kommt das rentenalter...zack verschwinden sie wieder...ist nicht gerade vorrausschauend wenn auf einmal tausende von as flöten gehen.

so passen sich vllt auch endlich mal wieder die ks bzw as an. wenn ich mir manche ks anschaue und dann spieler sehe die jenseits der 35 sind weiß ich bescheid.

ich bin sowieso fan von jungen teams und nicht von rentnerclubs.
darum begrüß ich es was vllt kommen wird.
wer seine rentenabgänge nun nicht mehr abfangen kann muss sich eben vllt anderen mitteln bedienen...aber immer dran denken dass das für jedes andere team auch zählt.

im beispiel von rossi singt also nicht nur seine as sondern auch die der anderen früher oder später.
wer jetzt nicht anfängt zu planen und in 3 monaten immernoch auf möglichst hohe as setzt OHNE zu schauen wie alt seine spieler sind der darf sich auf ein kurzes vergnügen oben freuen es sei denn er investiert ständig

Erfolgreich managen hat was mit Kontinuität und Erfolg zu tun. Um in diesem Spiel erfolgreich zu sein, brauchst du nunmal ein Team mit ner relativ hohen AS und Spieler die in etwa gleich alt sind.

Und das hat sehr wohl etwas mit managen zu tun, da es die Grundvoraussetzungen sind, um in diesem Spiel erfolgreich zu sein. Und das ich oder andere nach 10 Abgängen nicht in der Versenkung verschwinden, hat ebenfalls was mit managen zu tun. Ich hatte erst meinen Umbruch und steh genauso schlecht/gut da, wie vorher auch.

Ich versuche nur den Anforderungen die dieses Spiel stellt gerecht zu werden. Und da bleibt mir nunmal nix anderes übrig, als ein Team aufzubauen, das jenseits der 35 ist, weil man vorher keinen Blumentopf gewinnen kann.

Mach ich das nicht, kann ich auch gleich aufhören.

Aber zurück zum Thema... ich habe lediglich gefragt, ob es angedacht ist, die Kaderkapazität den neuen Anforderungen entsprechend anzupassen..nicht mehr und nicht weniger...

Ich wollte sicherlich keine gute Manager, schlechte Manager Diskussion hier lostreten.

Ich bin lang genug dabei denke ich, um nicht irgendwann in der Versenkung zu verschwinden nur weil ich 10 Abgänge habe. Und das trifft so ziemlich auf 90% der Manager zu, die lange und erfolgreich dabei sind.

[marf24]

Erfolgreich managen hat was mit Kontinuität und Erfolg zu tun. Um in diesem Spiel erfolgreich zu sein, brauchst du nunmal ein Team mit ner relativ hohen AS und Spieler die in etwa gleich alt sind.

Und das hat sehr wohl etwas mit managen zu tun, da es die Grundvoraussetzungen sind, um in diesem Spiel erfolgreich zu sein. Und das ich oder andere nach 10 Abgängen nicht in der Versenkung verschwinden, hat ebenfalls was mit managen zu tun. Ich hatte erst meinen Umbruch und steh genauso schlecht/gut da, wie vorher auch.

Ich versuche nur den Anforderungen die dieses Spiel stellt gerecht zu werden. Und da bleibt mir nunmal nix anderes übrig, als ein Team aufzubauen, das jenseits der 35 ist, weil man vorher keinen Blumentopf gewinnen kann.

Mach ich das nicht, kann ich auch gleich aufhören.

Aber zurück zum Thema... ich habe lediglich gefragt, ob es angedacht ist, die Kaderkapazität den neuen Anforderungen entsprechend anzupassen..nicht mehr und nicht weniger...

Ich wollte sicherlich keine gute Manager, schlechte Manager Diskussion hier lostreten.

Ich bin lang genug dabei denke ich, um nicht irgendwann in der Versenkung zu verschwinden nur weil ich 10 Abgänge habe. Und das trifft so ziemlich auf 90% der Manager zu, die lange und erfolgreich dabei sind.

Das will ich doch auch gar nicht sagen
Ich finde das nur in meinen augen nicht schlecht.
Das Problem was du darin siehst haben aber alle anderen vereine auch. so brauchst du vllt im mom eine gewisse as um oben mitzuhalten weil alle anderen eben genauso aufgebaut sind wie du. wenn sie jetzt alerdings gezwungen sind auch jüngere spieler einzusetzten und eben nicht nur alte as starke spieler sinken auch die anderen mit der as und dein problem gleicht sich aus.

ich wäre daher gegen eine erweiterung des kaders weil sich in dem fall nichts ändern würde. man würde weiterhin die alten starken spieler aufnehmen und möglichst hohe as auf den platz zu bekommen. ein mittelweg wirts da weiterhin nicht geben.

mich würde diesbezüglich mal interessieren wieviele topclubs in ihren startaufstellungen unter 25 jährige haben. wirds bestimmt welche geben aber denke das dies die ausnahme ist.

ich begrüße es nur weil es einfach unrealistisch ist mit alten knochen aufzulaufen und jungen spielern nur auf der ersatzbank die chance zu geben bis sie nen wert von 600+ erreicht haben...dann sind die womöglich auch schon 30.

siehs nicht als angriff auf dich sondern einfach als andere meinung.
und ich sage nochmal...ds problem was du hast bzw was du siehst ist soweit schon richtig, aber es betrifft nicht nur dich sondern auch andere vereine.

[RossiBalboa]

Das will ich doch auch gar nicht sagen
Ich finde das nur in meinen augen nicht schlecht.
Das Problem was du darin siehst haben aber alle anderen vereine auch. so brauchst du vllt im mom eine gewisse as um oben mitzuhalten weil alle anderen eben genauso aufgebaut sind wie du. wenn sie jetzt alerdings gezwungen sind auch jüngere spieler einzusetzten und eben nicht nur alte as starke spieler sinken auch die anderen mit der as und dein problem gleicht sich aus.

ich wäre daher gegen eine erweiterung des kaders weil sich in dem fall nichts ändern würde. man würde weiterhin die alten starken spieler aufnehmen und möglichst hohe as auf den platz zu bekommen. ein mittelweg wirts da weiterhin nicht geben.

mich würde diesbezüglich mal interessieren wieviele topclubs in ihren startaufstellungen unter 25 jährige haben. wirds bestimmt welche geben aber denke das dies die ausnahme ist.

ich begrüße es nur weil es einfach unrealistisch ist mit alten knochen aufzulaufen und jungen spielern nur auf der ersatzbank die chance zu geben bis sie nen wert von 600+ erreicht haben...dann sind die womöglich auch schon 30.

siehs nicht als angriff auf dich sondern einfach als andere meinung.
und ich sage nochmal...ds problem was du hast bzw was du siehst ist soweit schon richtig, aber es betrifft nicht nur dich sondern auch andere vereine.

Das ganze Spiel ist unrealistisch, aber deswegen ist es ja auch "nur" ein Spiel.

In der Realität kann ein junger, talentierter Spieler auch wesentlich stärker sein, als ein Oldie. Wir brauchen hier keine Vergleiche mit der Realität. Wir wissen doch alle, wie das Spiel funktioniert und aufgebaut ist und so passt man sich an.

Die Kadergröße ist wieder ein Thema, da scheiden sich eben die Geister, ähnlich wie bei der Spielberechnung.

Ich für meinen Teil würde es begrüßen, weil ich nunmal gerne Turnier,FS,LS und ST spiele. Aber eben nicht um jeden Preis. Die Liga hat immer Priorität.

Und ohne Anpassung der Kadergröße wird es schwierig alles unter einen Hut zu bringen. Gerade weil ich mehrere Positionen doppelt besetzen muss.


Aber ich schweife schon wieder ab

Hab es nicht als Angriff gesehen, aber wollte meine Meinung dazu kundtun

[marf24]

Das ganze Spiel ist unrealistisch, aber deswegen ist es ja auch "nur" ein Spiel.

In der Realität kann ein junger, talentierter Spieler auch wesentlich stärker sein, als ein Oldie. Wir brauchen hier keine Vergleiche mit der Realität. Wir wissen doch alle, wie das Spiel funktioniert und aufgebaut ist und so passt man sich an.

Die Kadergröße ist wieder ein Thema, da scheiden sich eben die Geister, ähnlich wie bei der Spielberechnung.

Ich für meinen Teil würde es begrüßen, weil ich nunmal gerne Turnier,FS,LS und ST spiele. Aber eben nicht um jeden Preis. Die Liga hat immer Priorität.

Und ohne Anpassung der Kadergröße wird es schwierig alles unter einen Hut zu bringen. Gerade weil ich mehrere Positionen doppelt besetzen muss.


Aber ich schweife schon wieder ab

Hab es nicht als Angriff gesehen, aber wollte meine Meinung dazu kundtun

gut, versteh dich schon denk ich. aber anstatt die kadergröße anzupassen wär es denk ich ein besserer schritt die spielersperren aus irgendwelchen wettbewerben anzupassen.
das mit dem kaputt treten in turnieren ist ja ein thema für sich nur ob es die richtige lösung ist den kader so aufzustocken das man 2 gleichwertige kader hat find ich bissl übertrieben.

dann hats erst recht nix mehr mit managen zu tun sondern trifftet weiter als jetzt schon zu einem spiel ab in dem es nur darum geht soviel geld wie möglich zu sammeln um sich dann den die höchste as zu verschaffen.

läuft in meinen augen dann darauf hinaus das ich 22 spieler jenseits der 30 hab nur weil sie eben die höchste as erreichen.

denke wenn ne erweiterung könnt ich mich mit nem kader von 30 spielern anfreunden. sind 11 stammspieler + 5 auf der bank, dazu 5 jungis und die anderen neun plätze darf jeder selbst entscheiden ob er geld machen will oder sich einen 2. kader aufbauen will.

[RossiBalboa]

gut, versteh dich schon denk ich. aber anstatt die kadergröße anzupassen wär es denk ich ein besserer schritt die spielersperren aus irgendwelchen wettbewerben anzupassen.
das mit dem kaputt treten in turnieren ist ja ein thema für sich nur ob es die richtige lösung ist den kader so aufzustocken das man 2 gleichwertige kader hat find ich bissl übertrieben.

dann hats erst recht nix mehr mit managen zu tun sondern trifftet weiter als jetzt schon zu einem spiel ab in dem es nur darum geht soviel geld wie möglich zu sammeln um sich dann den die höchste as zu verschaffen.

läuft in meinen augen dann darauf hinaus das ich 22 spieler jenseits der 30 hab nur weil sie eben die höchste as erreichen.

denke wenn ne erweiterung könnt ich mich mit nem kader von 30 spielern anfreunden. sind 11 stammspieler + 5 auf der bank, dazu 5 jungis und die anderen neun plätze darf jeder selbst entscheiden ob er geld machen will oder sich einen 2. kader aufbauen will.

30 Mann wären top. :pro:
Mir gehts auch nicht darum 22 gleichwertige Spieler zu haben, sondern das ich minimum 5 Ersatzspieler brauche, die eine gewisse Konkurrenzfähigkeit gewährleisten, sollte ich wechseln müssen. Das sind auch keine Topspieler jenseits der 35. Aber zumindest adäquater Ersatz ohne das ich 200-300 AS verliere. Somit würde ich dann meinen Aufstellungsbonus und den Gesundheitsbonus weiterhin behalten können. Auch mit 4 Spielen am Tag.

11Mann Stamm, 5 Ersatz, 5 Jugis und der Rest für die Zukunft oder Scoutis (die armen Dinger kommen sowieso zu kurz )

[marf24]

30 Mann wären top. :pro:
Mir gehts auch nicht darum 22 gleichwertige Spieler zu haben, sondern das ich minimum 5 Ersatzspieler brauche, die eine gewisse Konkurrenzfähigkeit gewährleisten, sollte ich wechseln müssen. Das sind auch keine Topspieler jenseits der 35. Aber zumindest adäquater Ersatz ohne das ich 200-300 AS verliere. Somit würde ich dann meinen Aufstellungsbonus und den Gesundheitsbonus weiterhin behalten können. Auch mit 4 Spielen am Tag.

11Mann Stamm, 5 Ersatz, 5 Jugis und der Rest für die Zukunft oder Scoutis (die armen Dinger kommen sowieso zu kurz )

sollte jetzt nicht als vorschlag dienen sondern einfach nur das ich mich damit anfreunden könnte. bei 35 oder 40 würd ich wieder rumstinkern

und nu aber wieder zum update allgemein...ik halt mich da weiter raus und beobachte aus der ferne

[Fabi295]

Sorry, aber man kann nicht von schlechten oder guten Managern sprechen, wenn man in seiner Handlungsweise derart eingeschränkt wird.

Einen guten Manager zeichnet es aus, vorrausschauend zu planen und das kann man somit nicht.

Hab ich kein Backup in der Hinterhand, dann werde ich mich hüten irgendwelche Turniere zu spielen.

Hab ich entsprechende Spieler, kann ich nicht mehr für die Zukunft planen.

Vorher war es so, das es gereicht hat, wenn man einen RM und einen LM als Backup hatte, weil die ja quasi alles spielen konnten. Und jetzt?

Was soll daran jetzt komplexer sein? Komplex ist gar nix. Ich werde nur vor die Wahl gestellt, ob ich mich ausschliesslich auf die Liga konzentriere oder ob ich alles mitnehme und nach Renteneintritt ohne vollständige Mannschaft darstehe.

Und die meisten Teams im oberen Bereich habe Mannschaften aufgebaut, wo das Alter der Spieler nur 1-2 Jahre voneinander abweicht.

Wenn meine nächste Generation in Rente geht, dann hab ich 10 Abgänge auf einmal. Wie soll ich denn das kompensieren

Also müsste ich das Alter staffeln. Dann erreiche ich aber nie eine AS die annähernd reicht, um oben mitzuspielen. Das ist aber Sinn und Zweck des Spiels, oder?

Gute Manager, schlechter Manager.... machs dir nicht zu einfach Fabi

Hmm...wie Marf gesagt hat, würde ja jeder mit dem Problem zu kämpfen zu haben. Das heisst wiederrum man müsse neue Wege finden, um oben mitzuspielen ... man wäre endlich raus aus dem Zyklus, wie er jetzt abläuft.
Wie du bereits sagtest, ist das Patent, um einen hochstmögliche AS zu finden schon durch. 11 Nachwuchsspieler kaufen, hochziehen... natürlich verlangt das auch ein wenig Geschick, das ist komplett klar.

Ich glaube, hier gibt es leider keine RICHTIGE Meinung, es gibt nur verschiedene Ansichten. Die, die mit dem Verfahren immer erfolgreichen, wollen aufstocken, die anderer nicht.
Das ist immer eine schwierige Entscheidung!

Leicht mache es mir nicht ... pauschal zu urteilen ist nie gut.
Aber ich finde eine Veränderung nie schlecht, es gibt Abwechslung und neue Aufgaben...siehe z.B. neuer Trainingsplan wäre nicht schlecht.

Gruss
Fabi

Nebenei bemerkt: Du bist für mich ein guter Manager!

[Olleicke]

Schlecht sind diejenigen Manager, die alle Spieler im selben Alter haben, damit (natürlich) eine maximale AS erreichen, und wenn die alle gleichzeitig in Rente gehen "gar keine Zeit mehr für das Spiel haben" oder "die SB so unterirdisch finden, dass sie keine Lust mehr haben" oder "so viele private Verpflichtungen, dass es einfach nicht mehr geht" (alles schon so gelesen).

Ein guter Manager sorgt eben für ein rollierendes System aus alten und jungen Spielern, das dafür sorgt, dass er zwar nie Maximalstärke, aber dafür stets ein schlagkräftiges Team hat.

Wenn man jetzt noch so gut vernetzt ist, dass man den einen oder anderen Leihspieler platzieren kann (niemand soll mir erzählen, dass dies nicht in allen Clans passiert), dann hat er alles richtig gemacht.

Olleicke

[schoeni1]

Schlecht sind diejenigen Manager, die alle Spieler im selben Alter haben, damit (natürlich) eine maximale AS erreichen, und wenn die alle gleichzeitig in Rente gehen "gar keine Zeit mehr für das Spiel haben" oder "die SB so unterirdisch finden, dass sie keine Lust mehr haben" oder "so viele private Verpflichtungen, dass es einfach nicht mehr geht" (alles schon so gelesen).

Ein guter Manager sorgt eben für ein rollierendes System aus alten und jungen Spielern, das dafür sorgt, dass er zwar nie Maximalstärke, aber dafür stets ein schlagkräftiges Team hat.

Wenn man jetzt noch so gut vernetzt ist, dass man den einen oder anderen Leihspieler platzieren kann (niemand soll mir erzählen, dass dies nicht in allen Clans passiert), dann hat er alles richtig gemacht.

Olleicke

Es kommt immer darauf an, was man erreichen will.Ich hatte auch ein Taem,was fast gleich alt wahr und habe dann nicht nachkaufen können, was ich brauchte, denn das währe nur mt noch mehr Kredits gegangen und dazu wahr ich nicht berreit. Ich hätte Problemlos noch 5 saison weiter Spielen können mit dem Taem und währew auch unter den Plätzen 2 bis 6 Geblieben, aber das reitzt mich dann nicht,denn ich will mich ja mit den Stärksten messen können.
Also hab ich einige Ältere Entlassen und mir Lieber ne junge Mannschaft gebastelt und komme dann von unten wieder hoch.
Mit einem Taem,was nur durchschnitt ist in der ersten Liga und man nur um den Tietel Spielen kann, wenn man losglück hat oder die CL nur gewinnt,wenn da gerade auch nen Sondertunier läuft und ich keinen gegner habe, das ist für mich eher ermüdend. Man spielt doch dieses Spiel, weil man mal ganz oben mitspielen will.

[Berndiiee]

Das ganze Spiel ist unrealistisch, aber deswegen ist es ja auch "nur" ein Spiel.

In der Realität kann ein junger, talentierter Spieler auch wesentlich stärker sein, als ein Oldie. Wir brauchen hier keine Vergleiche mit der Realität. Wir wissen doch alle, wie das Spiel funktioniert und aufgebaut ist und so passt man sich an.

Die Kadergröße ist wieder ein Thema, da scheiden sich eben die Geister, ähnlich wie bei der Spielberechnung.

Ich für meinen Teil würde es begrüßen, weil ich nunmal gerne Turnier,FS,LS und ST spiele. Aber eben nicht um jeden Preis. Die Liga hat immer Priorität.

Und ohne Anpassung der Kadergröße wird es schwierig alles unter einen Hut zu bringen. Gerade weil ich mehrere Positionen doppelt besetzen muss.


Aber ich schweife schon wieder ab

Hab es nicht als Angriff gesehen, aber wollte meine Meinung dazu kundtun

Kadergröße ändern... dafür oder dagegen??? In beiden Fällen gibt es sachliche Argumente. - Also eine Patt-Situation.
Für mich jedoch liegt der besondere Reiz darin, mit der aktuellen Kadergröße zu agieren. Hier zeichnet sich nachhaltiges, gutes Management aus.
Und unterm Strich sind die Bedingungen für alle gleich!!!

[Alexander1990]

Cool

Wie die meisten hier freue ich mich sehr auf das Update. Und ich bin gespannt wann es erscheinen wird, ich kann es gar nicht mehr erwarten da ich sher gerne fcup spiele und ich jede verbesserung gut finde, und es mir hilft fcup weiterzuempfehlen

[schoeni1]

Ist denn die Testreihe mittlerweile gestartet,wo User eingeladen wurden oder Wird das noch länger dauern,bis diese losgehen?

[Desmond]

Ist denn die Testreihe mittlerweile gestartet,wo User eingeladen wurden oder Wird das noch länger dauern,bis diese losgehen?

Die Testreihen haben begonnen.

[schoeni1]

Die Testreihen haben begonnen.

Naja, ist ja mal nen Zeichen, das es vorran geht.

Aber bitte nicht gleich als Lob von mir werten!

[Desmond]

Naja, ist ja mal nen Zeichen, das es vorran geht.

Aber bitte nicht gleich als Lob von mir werten!

Nein, da musst Du schon andere Kaliber auffahren! :ugly:

[mapat]

30 Mann wären top. :pro:
Mir gehts auch nicht darum 22 gleichwertige Spieler zu haben, sondern das ich minimum 5 Ersatzspieler brauche, die eine gewisse Konkurrenzfähigkeit gewährleisten, sollte ich wechseln müssen. Das sind auch keine Topspieler jenseits der 35. Aber zumindest adäquater Ersatz ohne das ich 200-300 AS verliere. Somit würde ich dann meinen Aufstellungsbonus und den Gesundheitsbonus weiterhin behalten können. Auch mit 4 Spielen am Tag.

11Mann Stamm, 5 Ersatz, 5 Jugis und der Rest für die Zukunft oder Scoutis (die armen Dinger kommen sowieso zu kurz )

will ich auch mal meinen senf dazu geben.

es sieht doch so aus....
man kann den spielern mit 31 noch einen 6-jahresvertrag geben. will man nicht zu viel as verlieren, sorgt man dafür, dass pro saison nur ca. 3 leute in ruhestand gehen. d.h. dass man dann i-wann ( und ab dann dauerhaft ) 18 leute über 31 jahre ( 6 jahre x 3 spieler ) hat. diese 18 spieler blockieren dementsprechend dauerhaft auch 18 plätze im kader ( verkaufen geht ja auch nicht mehr ). hat man dann noch 5 jugis, ist man bereits bei 23 mann. man hat also nur noch 2 plätze zur verfügung. das finde ich sehr wenig.

mein vorschlag wäre daher folgender:
man beläst es bei einer kadergröße von 25 mann.
allerdings werden die jugis nicht mehr mitgezählt. bei welchen verein in der realen bundesliga gehören denn die 16 jährigen zum kader ?? die trainieren vllt bei den großen mit, spielen aber in den jugendmannschaften.

man könnte also einen 25 mann kader voll machen und die jugis laufen nebenbei. lernt ein jugi aus, wird er als jugi "gelöscht" und im team wie ein neuzugang geführt, d.h. er ist dann erstmal ausserhalb des kaders. wenn man dann platz hat, kann er halt in den kader geholt und trainiert werden .....wie gehabt....

so wäre es auch fairer gegenüber der "einfachen" aufstockung auf 30 mann. denn dann würden einige die gewonnenen 5 plätze vllt nur mit 24-30 jährigen vollknallen und nicht für jugis nutzen.

wollte eigentlich ein wenig detaillierter schreiben, aber ich muss jetzt leider los zur arbeit....die zeit ist schon verdammt knapp geworden. aber ich denke, die grobe richtung sollte zu erkennen sein.

gruß
mapat

[ruhrpott64]

will ich auch mal meinen senf dazu geben.

es sieht doch so aus....
man kann den spielern mit 31 noch einen 6-jahresvertrag geben. will man nicht zu viel as verlieren, sorgt man dafür, dass pro saison nur ca. 3 leute in ruhestand gehen. d.h. dass man dann i-wann ( und ab dann dauerhaft ) 18 leute über 31 jahre ( 6 jahre x 3 spieler ) hat. diese 18 spieler blockieren dementsprechend dauerhaft auch 18 plätze im kader ( verkaufen geht ja auch nicht mehr ). hat man dann noch 5 jugis, ist man bereits bei 23 mann. man hat also nur noch 2 plätze zur verfügung. das finde ich sehr wenig.

mein vorschlag wäre daher folgender:
man beläst es bei einer kadergröße von 25 mann.
allerdings werden die jugis nicht mehr mitgezählt. bei welchen verein in der realen bundesliga gehören denn die 16 jährigen zum kader ?? die trainieren vllt bei den großen mit, spielen aber in den jugendmannschaften.

man könnte also einen 25 mann kader voll machen und die jugis laufen nebenbei. lernt ein jugi aus, wird er als jugi "gelöscht" und im team wie ein neuzugang geführt, d.h. er ist dann erstmal ausserhalb des kaders. wenn man dann platz hat, kann er halt in den kader geholt und trainiert werden .....wie gehabt....

so wäre es auch fairer gegenüber der "einfachen" aufstockung auf 30 mann. denn dann würden einige die gewonnenen 5 plätze vllt nur mit 24-30 jährigen vollknallen und nicht für jugis nutzen.

wollte eigentlich ein wenig detaillierter schreiben, aber ich muss jetzt leider los zur arbeit....die zeit ist schon verdammt knapp geworden. aber ich denke, die grobe richtung sollte zu erkennen sein.

gruß
mapat

Klasse Vorschlag Pat - realitätsnah und sinnvoll
Hoffentlich nimmt der Anbieter das in seine Liste auf.

[woff 96]

will ich auch mal meinen senf dazu geben.

es sieht doch so aus....
man kann den spielern mit 31 noch einen 6-jahresvertrag geben. will man nicht zu viel as verlieren, sorgt man dafür, dass pro saison nur ca. 3 leute in ruhestand gehen. d.h. dass man dann i-wann ( und ab dann dauerhaft ) 18 leute über 31 jahre ( 6 jahre x 3 spieler ) hat. diese 18 spieler blockieren dementsprechend dauerhaft auch 18 plätze im kader ( verkaufen geht ja auch nicht mehr ). hat man dann noch 5 jugis, ist man bereits bei 23 mann. man hat also nur noch 2 plätze zur verfügung. das finde ich sehr wenig.

mein vorschlag wäre daher folgender:
man beläst es bei einer kadergröße von 25 mann.
allerdings werden die jugis nicht mehr mitgezählt. bei welchen verein in der realen bundesliga gehören denn die 16 jährigen zum kader ?? die trainieren vllt bei den großen mit, spielen aber in den jugendmannschaften.

man könnte also einen 25 mann kader voll machen und die jugis laufen nebenbei. lernt ein jugi aus, wird er als jugi "gelöscht" und im team wie ein neuzugang geführt, d.h. er ist dann erstmal ausserhalb des kaders. wenn man dann platz hat, kann er halt in den kader geholt und trainiert werden .....wie gehabt....

so wäre es auch fairer gegenüber der "einfachen" aufstockung auf 30 mann. denn dann würden einige die gewonnenen 5 plätze vllt nur mit 24-30 jährigen vollknallen und nicht für jugis nutzen.

wollte eigentlich ein wenig detaillierter schreiben, aber ich muss jetzt leider los zur arbeit....die zeit ist schon verdammt knapp geworden. aber ich denke, die grobe richtung sollte zu erkennen sein.

gruß
mapat

Das ist doch mal eine Klasse und Sinnvolle Idee, kann ich nur Unterdtützen. B R A V O !!!!!!!!!

[bendixxxx]

Wenn die test reihen begonnen haben, wäre es schön,wenn die nicht ausgewählten user screenshots von der aufstellungsseite bekommen könnten!

[Freistaat1918]

will ich auch mal meinen senf dazu geben.

es sieht doch so aus....
man kann den spielern mit 31 noch einen 6-jahresvertrag geben. will man nicht zu viel as verlieren, sorgt man dafür, dass pro saison nur ca. 3 leute in ruhestand gehen. d.h. dass man dann i-wann ( und ab dann dauerhaft ) 18 leute über 31 jahre ( 6 jahre x 3 spieler ) hat. diese 18 spieler blockieren dementsprechend dauerhaft auch 18 plätze im kader ( verkaufen geht ja auch nicht mehr ). hat man dann noch 5 jugis, ist man bereits bei 23 mann. man hat also nur noch 2 plätze zur verfügung. das finde ich sehr wenig.

mein vorschlag wäre daher folgender:
man beläst es bei einer kadergröße von 25 mann.
allerdings werden die jugis nicht mehr mitgezählt. bei welchen verein in der realen bundesliga gehören denn die 16 jährigen zum kader ?? die trainieren vllt bei den großen mit, spielen aber in den jugendmannschaften.

man könnte also einen 25 mann kader voll machen und die jugis laufen nebenbei. lernt ein jugi aus, wird er als jugi "gelöscht" und im team wie ein neuzugang geführt, d.h. er ist dann erstmal ausserhalb des kaders. wenn man dann platz hat, kann er halt in den kader geholt und trainiert werden .....wie gehabt....

so wäre es auch fairer gegenüber der "einfachen" aufstockung auf 30 mann. denn dann würden einige die gewonnenen 5 plätze vllt nur mit 24-30 jährigen vollknallen und nicht für jugis nutzen.

wollte eigentlich ein wenig detaillierter schreiben, aber ich muss jetzt leider los zur arbeit....die zeit ist schon verdammt knapp geworden. aber ich denke, die grobe richtung sollte zu erkennen sein.

gruß
mapat

Ach ja, 16-jährige im Kader zu haben ist also unrealistisch, aber 18 Ü30-jährige nicht? :ugly:

Nein, ich finde wenn jemand schon immer eine maximale Aufstellung haben will, muss er auch den entsprechenden Preis dafür zahlen. Dieser Vorschlag zielt nur ab auf Erleichterung des Spiels ohne irgendeinen praktischen Nutzen.
Außerdem gab es den Vorschlag schon einmal und außerdem sollte man dafür einen neuen Thread aufmachen.

[Joy Han]

will ich auch mal meinen senf dazu geben.

es sieht doch so aus....
man kann den spielern mit 31 noch einen 6-jahresvertrag geben. will man nicht zu viel as verlieren, sorgt man dafür, dass pro saison nur ca. 3 leute in ruhestand gehen. d.h. dass man dann i-wann ( und ab dann dauerhaft ) 18 leute über 31 jahre ( 6 jahre x 3 spieler ) hat. diese 18 spieler blockieren dementsprechend dauerhaft auch 18 plätze im kader ( verkaufen geht ja auch nicht mehr ). hat man dann noch 5 jugis, ist man bereits bei 23 mann. man hat also nur noch 2 plätze zur verfügung. das finde ich sehr wenig.

mein vorschlag wäre daher folgender:
man beläst es bei einer kadergröße von 25 mann.
allerdings werden die jugis nicht mehr mitgezählt. bei welchen verein in der realen bundesliga gehören denn die 16 jährigen zum kader ?? die trainieren vllt bei den großen mit, spielen aber in den jugendmannschaften.

man könnte also einen 25 mann kader voll machen und die jugis laufen nebenbei. lernt ein jugi aus, wird er als jugi "gelöscht" und im team wie ein neuzugang geführt, d.h. er ist dann erstmal ausserhalb des kaders. wenn man dann platz hat, kann er halt in den kader geholt und trainiert werden .....wie gehabt....

so wäre es auch fairer gegenüber der "einfachen" aufstockung auf 30 mann. denn dann würden einige die gewonnenen 5 plätze vllt nur mit 24-30 jährigen vollknallen und nicht für jugis nutzen.

wollte eigentlich ein wenig detaillierter schreiben, aber ich muss jetzt leider los zur arbeit....die zeit ist schon verdammt knapp geworden. aber ich denke, die grobe richtung sollte zu erkennen sein.

gruß
mapat

Dieser Vorschlag wurde auch schon in der Beta angeschnitten, mit dem Ergebnis, da es auf das gleiche raus kommt
Da sich das Spiel verändert und Komplexer wird, muss man definitive etwas mit der Kadergröße tun, den einerseits verändert sich das Spiel aber andererseits bleibt es auf der stelle stehen.

[Bubazack]

ich weiß allerdings nicht, ob da jetzt nur einige reinkönnen

da du keine offizielle Einladung erhalten hast, kannst du nicht wissen, dass aufgrund der Lastverteilung erstmal nur ein Startkontingent zugelassen ist und die Erkenntnisse in einem extra dafür geschaffenen Forumsbereich erörtert werden

hier ist daher vorerst nicht dir richtige Plattform

[bendixxxx]

ok sorry