Anderes System zur Erstellung von Spezialturnieren

[Arthas70]

Da es immer wieder kritische Threads über Spezialturniere und deren Erstellung gibt, stelle ich hier auch noch eine neue Idee zur Diskussion:

Bisher gibt es ja zwei unterschiedliche Turnierformen
1. für alle offene Turniere
2. ligaabhängige Turniere

Meine Idee wäre eine dritte Turnierform einzuführen, nämlich Elo-abhängige Turniere.
Die Elo würde hierfür in 8 (in Anlehnung an die Ligenanzahl) bis 10 Gruppen eingeteilt und die Teilnehmer entsprechend den Turnieren zugewiesen.

Ein Vorteil wäre z.B., dass die Unterschiede der einzenen Mannschaften im Turnier i.d.R. weniger eklatant wären, als bei ligaabhängigen Turnieren, was zu spannenderen Turnierverläufen führen sollte.

Mir ist bewusst, dass auch dieses System nicht das Nonplusultra ist, und durchaus seine Schwächen hat (z.B. bei einem Verein gehen kurz vor Turnierstart mehrere Spieler in Rente, die nicht gleichwertig ersetzt werden können, dann wäre dieser Verein eventuell einer zu starken Elo-Gruppe zugewiesen), aber m.E. wäre es eine interessante Alternative zu den ligenabhängigen Turnieren.

Da dieses System allerdings in der obersten Elo-Gruppe in Konkurrenz zur Championsleague stehen würde, wäre ich dafür die Anzahl dieser Turnierform auf 1 - maximal 2 im Jahr zu begrenzen.

So, jetzt bin ich auf eure Meinungen zu diesem Vorschlag gespannt...

[maxi1234]

Da es immer wieder kritische Threads über Spezialturniere und deren Erstellung gibt, stelle ich hier auch noch eine neue Idee zur Diskussion:

Bisher gibt es ja zwei unterschiedliche Turnierformen
1. für alle offene Turniere
2. ligaabhängige Turniere

Meine Idee wäre eine dritte Turnierform einzuführen, nämlich Elo-abhängige Turniere.
Die Elo würde hierfür in 8 (in Anlehnung an die Ligenanzahl) bis 10 Gruppen eingeteilt und die Teilnehmer entsprechend den Turnieren zugewiesen.

Ein Vorteil wäre z.B., dass die Unterschiede der einzenen Mannschaften im Turnier i.d.R. weniger eklatant wären, als bei ligaabhängigen Turnieren, was zu spannenderen Turnierverläufen führen sollte.

Mir ist bewusst, dass auch dieses System nicht das Nonplusultra ist, und durchaus seine Schwächen hat (z.B. bei einem Verein gehen kurz vor Turnierstart mehrere Spieler in Rente, die nicht gleichwertig ersetzt werden können, dann wäre dieser Verein eventuell einer zu starken Elo-Gruppe zugewiesen), aber m.E. wäre es eine interessante Alternative zu den ligenabhängigen Turnieren.

Da dieses System allerdings in der obersten Elo-Gruppe in Konkurrenz zur Championsleague stehen würde, wäre ich dafür die Anzahl dieser Turnierform auf 1 - maximal 2 im Jahr zu begrenzen.

So, jetzt bin ich auf eure Meinungen zu diesem Vorschlag gespannt...

Das Nonplusultra ist der Vorschlag natürlich ist..allerdings klingt der Vorschlag an sich auch nicht so schlecht

Wobei man aj auch sagen muss,dass spätestens in den Achtelfinals eigentlich fast 16 gleichstarke Mannschaften dabei sind.

Und noch wasie ELO ist eine stärke der Mannschaft..aber sie hinkt sozusagen hinterher.Selbst wenn einer ne AS von 6000 in der Oberliga hat,so wird er trotzdem weniger ELO-Punkt haben,als ein 3.Ligist,der eben schon doppelt so viel Sasions hätte.

Und das wäre das Problem...die ELO ist ja niht nach KS geordnet
Sondern nach Spielen...und ist dann unterm Strich genauso "unfair"

Hoffe du verstehst :ugly:

[Kamener Kicker 1981]

Die Idee ist nicht verkehrt und für viele auch ein Interessantes Thema aber nehmen wir mal mich als Beispiel... Elo Rang 250 mit einer AS von knapp 8500 dann freue ich mich auf den Titel...

Jetzt stellt sich die Frage wieso bin ich nur auf 250 ganz einfach da ich FS gegen kleine Teams mache und daher nicht Elo Punkte sammeln kann.

Werde meine Einstellung hierzu nicht ändern :ugly:

Wollte nur mal aufzeigen, dass es dann auf der anderen Seite auch schwierig wird.

[Arthas70]

Das Nonplusultra ist der Vorschlag natürlich ist..allerdings klingt der Vorschlag an sich auch nicht so schlecht

Wobei man aj auch sagen muss,dass spätestens in den Achtelfinals eigentlich fast 16 gleichstarke Mannschaften dabei sind.

Und noch wasie ELO ist eine stärke der Mannschaft..aber sie hinkt sozusagen hinterher.Selbst wenn einer ne AS von 6000 in der Oberliga hat,so wird er trotzdem weniger ELO-Punkt haben,als ein 3.Ligist,der eben schon doppelt so viel Sasions hätte.

Und das wäre das Problem...die ELO ist ja niht nach KS geordnet
Sondern nach Spielen...und ist dann unterm Strich genauso "unfair"

Hoffe du verstehst :ugly:

Klar, bist verstanden!

Dass von dir angesprochene Problem mit dem Elo-System an sich ist mir auch völlig klar. Ich denke aber, dass die Ungerechtigkeiten bei dieser Turnierform geringer wären, als bei den ligenabhängigen Turnieren.

Eine andere Unterscheidungsform der Mannschaftsstärke ist ja leider, wie ja auch in anderen Freds zum Thema Spezialturniere diskutiert wurde, nicht möglich oder nicht sinnvoll, daher die Einteilung in Elo-Gruppen.

[TheEnhancedExe]

Ich find die idee nicht schlecht aber halt aus dem Grund den Maxi gesagt hat wärs schon echt doof weils mittlerweile echt viele Teams gibt die sich extra absteigen lassen und daher sinken natürlich auch ihre Elo-Punkte!

[Olleicke]

Sorry, aber mit diesem Vorschlag habe ich arge Probleme:

1. Heute spielt jemand 3. Liga. Er meldet sich an und steigt auf. Dann spielt ein Zweitligist im Turnier der Drittligisten. Das ist der Kritikpunkt.

Nach deinem Vorschlag spielen z.B. die Vereine miteinander, die in der Rangliste auf Platz 100-300 stehen und diejenigen, die Platz 301-600 stehen, in einer teiferen Staffel. Nun meldet sich jemand an, der auf Platz 305 steht. Bis das Turnier tatsächlich beginnt, ist er jedoch auf Platz 180 gestiegen. Dann haben wir doch ganz genau das selbe Szenario wie jetzt! Es ist gar kein Unterschied: Jemand spielt tiefer als er sollte, nämlich jemand mit Platz 180 spielt bei den 301 bis 600ern mit. Nicht hat sich gegenüber der heutigen Einteilung verbessert.

Desweiteren finde ich die ELO-Auswahl nicht gut, weil man die Platzierung durch die Wahl seiner FS-Gegner maßgeblich mitbeeinflussen kann.

Nein, dieser Vorschlag hat gegenüber dem status quo gar keinen Vorteil, aber einen erheblichen Nachteil. Deshalb klar dagegen!

Olleicke

[Teamplayer]

Da es immer wieder kritische Threads über Spezialturniere und deren Erstellung gibt, stelle ich hier auch noch eine neue Idee zur Diskussion:

Bisher gibt es ja zwei unterschiedliche Turnierformen
1. für alle offene Turniere
2. ligaabhängige Turniere

Meine Idee wäre eine dritte Turnierform einzuführen, nämlich Elo-abhängige Turniere.
Die Elo würde hierfür in 8 (in Anlehnung an die Ligenanzahl) bis 10 Gruppen eingeteilt und die Teilnehmer entsprechend den Turnieren zugewiesen.

Ein Vorteil wäre z.B., dass die Unterschiede der einzenen Mannschaften im Turnier i.d.R. weniger eklatant wären, als bei ligaabhängigen Turnieren, was zu spannenderen Turnierverläufen führen sollte.

Mir ist bewusst, dass auch dieses System nicht das Nonplusultra ist, und durchaus seine Schwächen hat (z.B. bei einem Verein gehen kurz vor Turnierstart mehrere Spieler in Rente, die nicht gleichwertig ersetzt werden können, dann wäre dieser Verein eventuell einer zu starken Elo-Gruppe zugewiesen), aber m.E. wäre es eine interessante Alternative zu den ligenabhängigen Turnieren.

Da dieses System allerdings in der obersten Elo-Gruppe in Konkurrenz zur Championsleague stehen würde, wäre ich dafür die Anzahl dieser Turnierform auf 1 - maximal 2 im Jahr zu begrenzen.

So, jetzt bin ich auf eure Meinungen zu diesem Vorschlag gespannt...

Ich will dir ja nicht zu nahe treten aber das war ja mal ein Griff in die berühmte Gloschüssel
Zum ersten ist das Problem, wie Olleicke bereits erwähnt hat, nicht im Geringstem gelöst sondern kommt hier noch mehr zur Geltung.
Aber was noch viel schwachsinniger an der Idee ist dass man die ELO doch durch Eigenanteil verfälschen kann:
Alle Credituser schicken dann plötzlich nur noch 9 Mann zum FS darunter noch 5 Jugis um in der ELO zu fallen und nachher in einem solchen Turnier gegen Gegner zu spielen die ihnen nicht auch nur ansatzweise das Wasser reichen können. Hinzu kommen noch viele andere Gründe z.B. Die Zahl der Turniere: Wenn Gamed das schon nicht auf die Reihe bekommt nach der x-fachen Eröffnung eines ligenabhängigen Turniers eine geeignete Anzahl an Turnieren bereitzustellen, wie sollen die Spielbetreiber es dann erst hier schaffen etc.....
Aber um noch mehr Punkte aufzuführen bin ich auch ehrlich zu faul dies hier sind die Wichtigsten und deswegen ist der Vorschlag, meiner Meinung nach zumindest, indiskutabel

[Arthas70]

Ich will dir ja nicht zu nahe treten aber das war ja mal ein Griff in die berühmte Gloschüssel
Zum ersten ist das Problem, wie Olleicke bereits erwähnt hat, nicht im Geringstem gelöst sondern kommt hier noch mehr zur Geltung.
Aber was noch viel schwachsinniger an der Idee ist dass man die ELO doch durch Eigenanteil verfälschen kann:
Alle Credituser schicken dann plötzlich nur noch 9 Mann zum FS darunter noch 5 Jugis um in der ELO zu fallen und nachher in einem solchen Turnier gegen Gegner zu spielen die ihnen nicht auch nur ansatzweise das Wasser reichen können. Hinzu kommen noch viele andere Gründe z.B. Die Zahl der Turniere: Wenn Gamed das schon nicht auf die Reihe bekommt nach der x-fachen Eröffnung eines ligenabhängigen Turniers eine geeignete Anzahl an Turnieren bereitzustellen, wie sollen die Spielbetreiber es dann erst hier schaffen etc.....
Aber um noch mehr Punkte aufzuführen bin ich auch ehrlich zu faul dies hier sind die Wichtigsten und deswegen ist der Vorschlag, meiner Meinung nach zumindest, indiskutabel

Also ich bin ehrlich begeistert, mit welcher recht unverschämten Wortwahl ich hier von dir abgekanzelt werde. :mad:
Es tut mir sehr leid, dass ich ein Mensch bin,
der erstens daran gewöhnt ist, gerade aus zu denken, und von daher auf solche lustigen Ideen zur Elo-Manipulation nicht vefällt;
der zweitens auf die Idee kommt, hier einen Vorschlag zu unterbreiten, um ein Problem, dass offensichtlich nicht von jedem als solches wahrgenommen wird, mal zu verbessern.

Ich kann konstruktive Kritik wie von Olleicke ja durchaus vertragen, auch wenn ich vielleicht anderer Meinung bin, Aber der einzige Griff in die Kloschüssel hier ist deine Wortwahl, und deine respektlose Art und Weise, mit einem Mitspieler hier umzugehen... :ugly:

[schoeni1]

Ich finde den vorschlag schlecht,denn warum sollen die besten der ELO gegeneinander Spielen und dadurch die schlechteren eher ein Tunier gewinnen koennen.

In der Ligazuteilung wird genau das bemaengelt, das die schwachen Meister werden koennen und vielen Starken das verwaehrt bleibt. Also warum in Tunieren einfuehren

[jonny dos santos]

Auch dieser Vorschlag ist nicht wirklich gut, viel würde sich dann nicht verändern.

War vor kurzem noch 1.Buli und war ELO 4000, dann würde ich ja mit 2. und 3.Liegisten in einem Turnier sein. Dann ist das Geschrei wieder groß...Dagegen

[Teamplayer]

Also ich bin ehrlich begeistert, mit welcher recht unverschämten Wortwahl ich hier von dir abgekanzelt werde. :mad:
Es tut mir sehr leid, dass ich ein Mensch bin,
der erstens daran gewöhnt ist, gerade aus zu denken, und von daher auf solche lustigen Ideen zur Elo-Manipulation nicht vefällt;
der zweitens auf die Idee kommt, hier einen Vorschlag zu unterbreiten, um ein Problem, dass offensichtlich nicht von jedem als solches wahrgenommen wird, mal zu verbessern.

Ich kann konstruktive Kritik wie von Olleicke ja durchaus vertragen, auch wenn ich vielleicht anderer Meinung bin, Aber der einzige Griff in die Kloschüssel hier ist deine Wortwahl, und deine respektlose Art und Weise, mit einem Mitspieler hier umzugehen... :ugly:

Ich habe direkt im ersten Satz geschrieben dass ich dich nicht angreifen will und nur weil ich deinen Vorschlag als Griff in die Kloschüssel bezeichne bin ich unverschämt und respektlos?
Naja wie das immer so ist nimmt jeder alls anders auf und nimmt es anders war erst recht wenn du mich nicht sprechen hörst sondern nur ließt was ich schreibe.

Zum fett markiertem Teil:
Sagt ja nicht dass alle, die daran denken auch dies beabsichtigen nur für mich ist das, das naheliegendste da ich vor dem letzten Update immer schon so gemacht hatte ( im FS mit der absoluten B-Elf gespielt ) und das viele Credituser wahrscheinlich jetzt immernoch so machen. Ich wollte nur den extremsten Fall darstellen und wenn mein Beitrag von dir als respektlos und unverschämt aufgefasst wurde tut es mir leid

[Reene*]

Also, ich finde den Vorschlag nicht so schlecht, wie er hier gemacht wird. Trotz alllem wenn und aber ist er doch diskussionswürdig, bin aber unentschlossen.

[Arthas70]

Ich habe direkt im ersten Satz geschrieben dass ich dich nicht angreifen will und nur weil ich deinen Vorschlag als Griff in die Kloschüssel bezeichne bin ich unverschämt und respektlos?
Naja wie das immer so ist nimmt jeder alls anders auf und nimmt es anders war erst recht wenn du mich nicht sprechen hörst sondern nur ließt was ich schreibe.

Zum fett markiertem Teil:
Sagt ja nicht dass alle, die daran denken auch dies beabsichtigen nur für mich ist das, das naheliegendste da ich vor dem letzten Update immer schon so gemacht hatte ( im FS mit der absoluten B-Elf gespielt ) und das viele Credituser wahrscheinlich jetzt immernoch so machen. Ich wollte nur den extremsten Fall darstellen und wenn mein Beitrag von dir als respektlos und unverschämt aufgefasst wurde tut es mir leid

Den Griff ins Klo meinte ich jetzt nicht unbedingt bei meiner Antwort, sonst hätte ich die gleiche Formulierung nicht selber verwendet...
Das Problem liegt natürlich darin, dass du meinen Vorschlag als "schwachsinnig" und "indiskutabel" bezeichnest, und das du das selber noch nicht einmal erkennst... :ugly:

Ich finde den vorschlag schlecht,denn warum sollen die besten der ELO gegeneinander Spielen und dadurch die schlechteren eher ein Tunier gewinnen koennen.

In der Ligazuteilung wird genau das bemaengelt, das die schwachen Meister werden koennen und vielen Starken das verwaehrt bleibt. Also warum in Tunieren einfuehren

Diese Idee ist nicht dazu gedacht, die offenen Turniere zu ersetzen, sondern die ligaabhängigen zu ergänzen (siehe auch meinen ersten Beitrag / Abstimmung)...

Zum Problem Elo / FS:
1. War ich aufgrund vorheriger Posts in anderen Themenbereichen davon ausgegangen, dass die Elo vielen Vereinen doch recht wichtig ist. Das war ja auch ein Grund, die Verletzungsanfälligkeit in FS abzusenken.
Vielleicht sollte dann darüber nachgedacht werden. die Elo von den FS wieder abzukoppeln, und statt dessen als zusätzliches Kriterium die Spezialturniere für die Elo auszuwerten...

2. Natürlich kann es auch bei der Elo Einzelfälle geben, bei denen Spieler in eine Gruppe geraten, in die sie eigentlich nicht gehören. Allerdings glaube ich, dass es weniger Fälle wären als bei der Einteilung nach Ligen, wie bisher...

3. Die Anzahl der erforderlichen Turniere pro Elo-Gruppe wäre natürlich ein Erfahrungswert. Allerdings könnte man sich m.E. durchaus grob am bisherigen Interesse an den Liga-Spezialturnieren orientieren sowie am gesunden Menschenverstand.

So, noch ein langer Post von mir; habe jetzt aber fertig...

[Teamplayer]

Den Griff ins Klo meinte ich jetzt nicht unbedingt bei meiner Antwort, sonst hätte ich die gleiche Formulierung nicht selber verwendet...
Das Problem liegt natürlich darin, dass du meinen Vorschlag als "schwachsinnig" und "indiskutabel" bezeichnest, und das du das selber noch nicht einmal erkennst... :ugly:





Diese Idee ist nicht dazu gedacht, die offenen Turniere zu ersetzen, sondern die ligaabhängigen zu ergänzen (siehe auch meinen ersten Beitrag / Abstimmung)...

Zum Problem Elo / FS:
1. War ich aufgrund vorheriger Posts in anderen Themenbereichen davon ausgegangen, dass die Elo vielen Vereinen doch recht wichtig ist. Das war ja auch ein Grund, die Verletzungsanfälligkeit in FS abzusenken.
Vielleicht sollte dann darüber nachgedacht werden. die Elo von den FS wieder abzukoppeln, und statt dessen als zusätzliches Kriterium die Spezialturniere für die Elo auszuwerten...

2. Natürlich kann es auch bei der Elo Einzelfälle geben, bei denen Spieler in eine Gruppe geraten, in die sie eigentlich nicht gehören. Allerdings glaube ich, dass es weniger Fälle wären als bei der Einteilung nach Ligen, wie bisher...

3. Die Anzahl der erforderlichen Turniere pro Elo-Gruppe wäre natürlich ein Erfahrungswert. Allerdings könnte man sich m.E. durchaus grob am bisherigen Interesse an den Liga-Spezialturnieren orientieren sowie am gesunden Menschenverstand.

So, noch ein langer Post von mir; habe jetzt aber fertig...

Stimmt was ein Vergehen von mir einen Vorschlag als indiskutabel zu bezeichnen
wobei da ganz klar steht "zumindest meiner Meinung nach"

[Kamener Kicker 1981]

Der Mehrheit hat dagegen gestimmt.

Trotzdem vielen Dank für deine Anregung!