"Nie mehr weniger als 7 Spieler"

[Chelsea London Fc]

Halló

seid ihr auch genervt wenn kleine Vereine die mehr als 11 Spieler haben.Aber trotzdem absichtlich deren spieler raustun.Damit sie nicht höher als 3:0 verlieren


ES wäre doch viel besser dass wenn man weniger als 7 spieler auf dem Feld hat automatisch (wenn man genügend spieler hat) reingetan werden.


Und damit die aufstellung nicht dem Zufall überlasssen wird damit es guit oder schlecht enden kann .Wird die letzte komplette Aufstellung kopiert.und immer automatisch hinzügefügt.wenn man weniger als 7 spieler auf dem Feld hat.



Zumindest kannn man es so machen dass dann 8 spieler aufsgestellt werden und somit das spiel stattfinden kann

[maxi1234]

Halló

seid ihr auch genervt wenn kleine Vereine die mehr als 11 Spieler haben.Aber trotzdem absichtlich deren spieler raustun.Damit sie nicht höher als 3:0 verlieren


ES wäre doch viel besser dass wenn man weniger als 7 spieler auf dem Feld hat automatisch (wenn man genügend spieler hat) reingetan werden.


Und damit die aufstellung nicht dem Zufall überlasssen wird damit es guit oder schlecht enden kann .Wird die letzte komplette Aufstellung kopiert.und immer automatisch hinzügefügt.wenn man weniger als 7 spieler auf dem Feld hat.



Zumindest kannn man es so machen dass dann 8 spieler aufsgestellt werden und somit das spiel stattfinden kann

Genervt nicht mehr,da die Abfindung jetzt sehr gut istAußerdem wäre es wirklich richtig plöd gegen ein team zu verlieren,welches nur aus einer atomatisch zusammengestellten Mannschaft besteht...

Dagegen

[Gast1]

Genervt nicht mehr,da die Abfindung jetzt sehr gut istAußerdem wäre es wirklich richtig plöd gegen ein team zu verlieren,welches nur aus einer atomatisch zusammengestellten Mannschaft besteht...

Dagegen

Auch dagegen - aber es gibt schon kuriose Dinge hier - ein Gegner um den Austieg - heute gegen eine bisher inaktive Truppe - urplötzlich stehen 7 !!! Spieler auf dem Platz .... obwohl noch 4 !!! auf der Bank .... Ergebnis 0:7 .... einer der schwächsten Angriffe macht 7 Tore .... das werde ich mal genauer beobachten ..... ein Schelm der böses dabei denkt ....

[Beeese]

Halló

seid ihr auch genervt wenn kleine Vereine die mehr als 11 Spieler haben.Aber trotzdem absichtlich deren spieler raustun.Damit sie nicht höher als 3:0 verlieren


ES wäre doch viel besser dass wenn man weniger als 7 spieler auf dem Feld hat automatisch (wenn man genügend spieler hat) reingetan werden.


Und damit die aufstellung nicht dem Zufall überlasssen wird damit es guit oder schlecht enden kann .Wird die letzte komplette Aufstellung kopiert.und immer automatisch hinzügefügt.wenn man weniger als 7 spieler auf dem Feld hat.



Zumindest kannn man es so machen dass dann 8 spieler aufsgestellt werden und somit das spiel stattfinden kann

Durch das Update hat sich aus meiner Sicht dein Vorschlag erübrigt und ist somit undiskutabel...

Die Spielentschädigung wurde für solche Fälle sehr gut angepasst und das sollte so bleiben..

-DAGEGEN-

[McDortmund]

ich bin dafür! den immer sind es spieler die eine ks von 1000 (-) haben... ich habe eine ks von 2900 und auch wenn sie 11 auf dem feld hätten würde ich mehr als 3-0 gewinnen.. DAFÜR!

[Gast1]

ich bin dafür! den immer sind es spieler die eine ks von 1000 (-) haben... ich habe eine ks von 2900 und auch wenn sie 11 auf dem feld hätten würde ich mehr als 3-0 gewinnen.. DAFÜR!

Bist du dir da so sicher ....?!? ... es gibt hier reichlich Gründe warum ein Spieler - eventuell vorübergehend - inaktiv ist .... zudem welchen Spieler sollte das System aufstellen .... den stärksten ... den schwächsten ... der auf der Ersatzbank der nächste ist .... man ich lese hier schon die Proteste ....

[Kamener Kicker 1981]

Ich bin dagegen. Wie bereits schon genannt gibt es schon eine bessere Abfindung.

Eine Aufstockung sehe ich schon allein vom Aufwand nicht sinnvoll.

[.YannickFCB.]

ich bin dafür! den immer sind es spieler die eine ks von 1000 (-) haben... ich habe eine ks von 2900 und auch wenn sie 11 auf dem feld hätten würde ich mehr als 3-0 gewinnen.. DAFÜR!

Bist du dir da so sicher ....?!? ... es gibt hier reichlich Gründe warum ein Spieler - eventuell vorübergehend - inaktiv ist .... zudem welchen Spieler sollte das System aufstellen .... den stärksten ... den schwächsten ... der auf der Ersatzbank der nächste ist .... man ich lese hier schon die Proteste ....

ich geb renata da völlig recht.
Es ist schon gut so wie es jetzt ist und es ist nicht immer gesagt das man dann vielleicht höher als 3:0 gewinnt, vielleicht geht es genauso in die andere richtung
Also ich finde den vorschlag schwachsinn und klar dagegen

[McDortmund]

ich geb renata da völlig recht.
Es ist schon gut so wie es jetzt ist und es ist nicht immer gesagt das man dann vielleicht höher als 3:0 gewinnt, vielleicht geht es genauso in die andere richtung
Also ich finde den vorschlag schwachsinn und klar dagegen

Naja wie ihr/du mein(s)t

[angra28]

auf jedenfall wär es gut wenn ein inaktiver nicht auch noch für das inaktiv sein kassiert

[schullz]

Bin auch dagegen. Das mit dem absichtlichen Raustun ist zwar nicht die feine englische, aber viel höher als 3:0 gewinnt man erfahrungsgemäß auch eh nicht...

[Coolkicker]

bei den inaktivn ist das was gutes ,aber ansonsten muss jeder selbst auf seine aufstellung achten

[Bundestrainer]

Nervig finde ich es schon, das einige Teams nicht antreten. Heute hatte ich beispielsweise den Fall. Finanziell kann man das nach dem Update wesentlich besser wegstecken als zuvor, nur bei mir ist es schade, dass ich durch einen Inaktiven höchstwahrscheinlich den Torschützenkönig nicht mehr schaffe. Der Pokal ist zwar nichts besonderes, würde sich in meiner Galerie aber schon gut machen.

Beim Vorschlag bin auch dagegen, denn die Chance ist einfach noch da, dass man das Spiel dadurch verliert (auch wenn sie sehr gering ist).

[Arthas70]

Auch dagegen...

Neben den bisher genannten Gründen könnte es in einem dann "normalen" Spiel ja auch zu beigefügten Verletzungen durch die "aufgestockte" Mannschaft kommen. Ich glaube nicht, dass der betroffene Manager davon begeistert wäre... :eek:

[Reene*]

Auch dagegen. Eine automatische Auffüllung würde ja noch wirklich inaktive Teams belohnen.Nach der Entschädigungerhöhung kann man doch damit leben und ev. Manipulationen der Ergebnisse kann man ja auch dadurch nicht wirklich begegnen.

[bvbmaster]

Bin auch dagegen. Jeder sollte sich immer selbst um die Aufstellung kümmern. Wenn einer meint, er müsse es so machen, dass weniger als 7 Spieler auf dem Platz stehen, dann ist es so. Die Entschädigung ist ja gut.

[King_Tefan]

Bin ebenfalls dagegen.
Wie schon erwähnt, wurde die Entschädigung angepasst und inaktive Vereine sollten kein Geld fürs inaktiv sein bekommen.

[Kaiwo]

Close> Abstimmung ist Eindeutig