Spiele rückwirkend ändern (4442)

[rubi_rubsen]

Aber wegen einem Spiel:ugly:
Könnt ja so machen bei dem 4. Spiel der Saison inaktiv--->Spiele werden rückwirkend geändert

erklär mir mal wieso?? warum sollen 4 vereine unter der dämlichkeit von einem verein leiden und dadurch eventuel absteigen oder die meisterschaft verpassen.....hier muss mit harter hand gehandelt werden, ansonsten kann man es wie gesagt auch so lassen

[El Mister]

Aber wegen einem Spiel:ugly:
Könnt ja so machen bei dem 4. Spiel der Saison inaktiv--->Spiele werden rückwirkend geändert

In den unteren Amateurklassen ist es auch so nach dem 2 nihct angetretenen Spiel ist man verflichtet jedes Spiel anzutreten, asnsonsten ist man beim nächsten Spiel weg vom Fenster daher denke ich auch das 2 Spiele ok sind und dann aber wirklich alles gegen dieses Team gewertet werden sollte.....

[maxi1234]

In den unteren Amateurklassen ist es auch so nach dem 2 nihct angetretenen Spiel ist man verflichtet jedes Spiel anzutreten, asnsonsten ist man beim nächsten Spiel weg vom Fenster daher denke ich auch das 2 Spiele ok sind und dann aber wirklich alles gegen dieses Team gewertet werden sollte.....

So könnte man es natürlich auch machen, in den Ligen mit 12 Mannschaften nach dem 2. Spiel, mit 14 nach dem 3. Spiel und bei 18 nach dem 4.Spiel

[rubi_rubsen]

So könnte man es natürlich auch machen, in den Ligen mit 12 Mannschaften nach dem 2. Spiel, mit 14 nach dem 3. Spiel und bei 18 nach dem 4.Spiel

und warum?? was ist der grund??? jetzt mal von der realität abgesehen

wie gesagt, dass mannschaften dann weiterhin mit absicht nicht antreten ist damit weiterhin gegeben und somit können auch weiterhin meisterschaften verschoben werden

[El Mister]

So könnte man es natürlich auch machen, in den Ligen mit 12 Mannschaften nach dem 2. Spiel, mit 14 nach dem 3. Spiel und bei 18 nach dem 4.Spiel

Nein nein in allen Ligen gleich alle sitzen im selben Bot ich finde das es in den 3. ; 2. & 1.Ligen sogar so sein sollte wie rubi es fordet oder hast du mal gesehen das ein 2. Ligist nicht antritt zu seine Puktspiel und zur NOt hat er halt A-Jugis auf der Bank

[maxi1234]

und warum?? was ist der grund??? jetzt mal von der realität abgesehen

wie gesagt, dass mannschaften dann weiterhin mit absicht nicht antreten ist damit weiterhin gegeben und somit können auch weiterhin meisterschaften verschoben werden

Ja warum nicht? Nach einem Spiel ist zu hart, ich mein hab auch mal meine Aufstellung um 17:31geändert und dann versehentlich verloren. Natürlich das 2. Spiel wäre besser

Nein nein in allen Ligen gleich alle sitzen im selben Bot ich finde das es in den 3. ; 2. & 1.Ligen sogar so sein sollte wie rubi es fordet oder hast du mal gesehen das ein 2. Ligist nicht antritt zu seine Puktspiel und zur NOt hat er halt A-Jugis auf der Bank

Hier gilt das eben gesagte

[rubi_rubsen]

Ja warum nicht? Nach einem Spiel ist zu hart, ich mein hab auch mal meine Aufstellung um 17:31geändert und dann versehentlich verloren. Natürlich das 2. Spiel wäre besser



Hier gilt das eben gesagte

was bedeudet geändert?? das spiel konnte nicht stattfinden oder du hattest einfach ne schlechtere mannschaft auf dem platz???

mir gehts hier nur um die spiele, die von vornherein nicht zustande kommen und mit 3:0 gewertet werden...über den rest muss man sich später mal gedanken machen

[andyb668]

Grundsätzlich bin ich dafür, dass inaktive Teams bestraft werden.
Jedoch muss man auch aus Sicht derer sehen, welche gegen den Gegner angetreten sind und meinetwegen 9:0 gewonnen haben. stellt euch mal vor, ihr seid aufgrund des besseren Torverhältnisses auf einem Aufstiegsplatz und dann wird das Spiel rückwirkend geändert und ihr verpasst daher den Aufstieg.
Wäre doch wohl auch ärgerlich, und ihr würdet bestraft, weil der andere die letzten 3 von 34 Spielen nicht angetreten ist.
Andererseits ist es auch völlig inaktzeptabel, das inaktive Mannschaften Meister werden oder aufsteigen. Mein Vorschlag lautet daher:
Wenn jemand 3 Mal in einer Saison nicht antritt, erfolgt ein Zwangsabstieg (wie im echten Leben bei einer Insolvenz). Die gespielten Spiele würden so gewertet wie gespielt wurde. Der inaktive Verein würde auf den letzten Platz gesetzt, egal wieviele Punkte er hat. So könnte der Inaktive auf keinen Fall Meister oder Aufsteiger sein und ein aktiver Verein, welcher sportlich abgestiegen wäre, wäre "gerettet" und bliebe der Liga erhalten.
Tritt der Zwangsabsteiger in der neuen Liga wieder 3 Mal nicht an, wäre er wieder Letzter. Wenn es eine Inaktivität aufgrund Krankheit oder so wäre, könnte er ja wieder aufsteigen.

Ach ja, habe nicht abgestimmt, da ich mich in keiner Möglichkeit wiederfinde.

[christian Parlow]

Sorry

Irgendwie verstehe ich den Vorschlag nicht.Wenn ein Team mit weniger als 7 Spielern spielt, geht das Spiel ja automatisch 3:0 aus. Warum soll das ganze denn jetzt rückwirkend noch geregelt werden. Wenn das Team in den ersten Spielen noch 8 Spieler hatte und gewonnen hat oder nur 1:0 verloren hat, dann ist das eben so.

Wenn man anfängt, rückwirkend Ergebnisse und Tabellen zu ändern, weil ein Team in der Liga inaktiv ist, wird die Sache echt verwirrend. Ich stehe zur Zeit auf Platz 4 der 2. BL und liefere mir ein Kopf an Kopf Rennen mit dem 3. Platz. Das ist richtig spannend. Wenn er jetzt 2 oder mehr punkte und ein anderes Torverhältnis bekommen würde, weil irgendwas rückwirkend geändert wird, wäre ich ziemlich angepisst.

Oder habe ich was falsch verstanden?

[El Mister]

Irgendwie verstehe ich den Vorschlag nicht.Wenn ein Team mit weniger als 7 Spielern spielt, geht das Spiel ja automatisch 3:0 aus. Warum soll das ganze denn jetzt rückwirkend noch geregelt werden. Wenn das Team in den ersten Spielen noch 8 Spieler hatte und gewonnen hat oder nur 1:0 verloren hat, dann ist das eben so.

Wenn man anfängt, rückwirkend Ergebnisse und Tabellen zu ändern, weil ein Team in der Liga inaktiv ist, wird die Sache echt verwirrend. Ich stehe zur Zeit auf Platz 4 der 2. BL und liefere mir ein Kopf an Kopf Rennen mit dem 3. Platz. Das ist richtig spannend. Wenn er jetzt 2 oder mehr punkte und ein anderes Torverhältnis bekommen würde, weil irgendwas rückwirkend geändert wird, wäre ich ziemlich angepisst.

Oder habe ich was falsch verstanden?

Nein das hast du bisher schon richtig verstanden.

jetzt mal anders rum erklärt du spielst gegen einen " leicht inaktiven" hast sagen wir mal 5: 0 gewonnen und am ende der Saison fehlen dir ein paar Tore an differenz und er bekommt kein Team mehr zusammen dann hast du nur 3:0 gewonnen das Team das vor dir steht hat aber noch gegen ihn gespielt vor drei spielen und 10 : 0 gewonne. Wo ist da die fairniss?? wenn alle Spiele diese teams aber beim 3. Mal mit 3:0 gwertet werden haben alle die selben Chancen gegen ihn.

[rubi_rubsen]

Irgendwie verstehe ich den Vorschlag nicht.Wenn ein Team mit weniger als 7 Spielern spielt, geht das Spiel ja automatisch 3:0 aus. Warum soll das ganze denn jetzt rückwirkend noch geregelt werden. Wenn das Team in den ersten Spielen noch 8 Spieler hatte und gewonnen hat oder nur 1:0 verloren hat, dann ist das eben so.

Wenn man anfängt, rückwirkend Ergebnisse und Tabellen zu ändern, weil ein Team in der Liga inaktiv ist, wird die Sache echt verwirrend. Ich stehe zur Zeit auf Platz 4 der 2. BL und liefere mir ein Kopf an Kopf Rennen mit dem 3. Platz. Das ist richtig spannend. Wenn er jetzt 2 oder mehr punkte und ein anderes Torverhältnis bekommen würde, weil irgendwas rückwirkend geändert wird, wäre ich ziemlich angepisst.

Oder habe ich was falsch verstanden?

Grundsätzlich bin ich dafür, dass inaktive Teams bestraft werden.
Jedoch muss man auch aus Sicht derer sehen, welche gegen den Gegner angetreten sind und meinetwegen 9:0 gewonnen haben. stellt euch mal vor, ihr seid aufgrund des besseren Torverhältnisses auf einem Aufstiegsplatz und dann wird das Spiel rückwirkend geändert und ihr verpasst daher den Aufstieg.
Wäre doch wohl auch ärgerlich, und ihr würdet bestraft, weil der andere die letzten 3 von 34 Spielen nicht angetreten ist.
Andererseits ist es auch völlig inaktzeptabel, das inaktive Mannschaften Meister werden oder aufsteigen. Mein Vorschlag lautet daher:
Wenn jemand 3 Mal in einer Saison nicht antritt, erfolgt ein Zwangsabstieg (wie im echten Leben bei einer Insolvenz). Die gespielten Spiele würden so gewertet wie gespielt wurde. Der inaktive Verein würde auf den letzten Platz gesetzt, egal wieviele Punkte er hat. So könnte der Inaktive auf keinen Fall Meister oder Aufsteiger sein und ein aktiver Verein, welcher sportlich abgestiegen wäre, wäre "gerettet" und bliebe der Liga erhalten.
Tritt der Zwangsabsteiger in der neuen Liga wieder 3 Mal nicht an, wäre er wieder Letzter. Wenn es eine Inaktivität aufgrund Krankheit oder so wäre, könnte er ja wieder aufsteigen.

Ach ja, habe nicht abgestimmt, da ich mich in keiner Möglichkeit wiederfinde.

alles verständlich...wenn ihr auch die andere seite mal überlegt, wie würdet ihr es finden, wenn ihr 1:0 gegen jemanden verliert, der dann auf einmal inaktiv wird und euer größter konkurrent gewinnt dann aufgrund der inaktivität 3:0 und steigt dadurch auf anstatt euer einer...fändet ihr das fair??? oder ihr spielt gegen einen inaktiven 3:0 und euer konkurrent hatte glück ihn abzuschießen und hat damit ein besseres torverhältnis am schluss..wäre das gerecht??

[maxi1234]

was bedeudet geändert?? das spiel konnte nicht stattfinden oder du hattest einfach ne schlechtere mannschaft auf dem platz???

mir gehts hier nur um die spiele, die von vornherein nicht zustande kommen und mit 3:0 gewertet werden...über den rest muss man sich später mal gedanken machen

Hab meine Aufstellung geändert aus offensiv
Ja der Plan muss wirklich besprochen werden, hier gibt es viel streitpotenzial

[andyb668]

Hallo El Mister,
würdest du es auch fair finden, wenn du gegen den Inaktiven 10:0 gewonnen hättest und aufgrund des Torverhältnisses aufsteigen würdest. Dann werden die Spiele alle 3:0 gewertet und du bist plötzlich vom Aufstiegsplatz runter.
Also ich würde in einem solchen Fall ganz schön sauer sein, immerhin habe ich ja meine Leistung gebracht und würde für ein Fehlverhalten eines anderen bestraft.

[rubi_rubsen]

Hallo El Mister,
würdest du es auch fair finden, wenn du gegen den Inaktiven 10:0 gewonnen hättest und aufgrund des Torverhältnisses aufsteigen würdest. Dann werden die Spiele alle 3:0 gewertet und du bist plötzlich vom Aufstiegsplatz runter.
Also ich würde in einem solchen Fall ganz schön sauer sein, immerhin habe ich ja meine Leistung gebracht und würde für ein Fehlverhalten eines anderen bestraft.

also ich könnte aufgrund der fairness damit leben...im normalen leben ist es nicht anders

[andyb668]

alles verständlich...wenn ihr auch die andere seite mal überlegt, wie würdet ihr es finden, wenn ihr 1:0 gegen jemanden verliert, der dann auf einmal inaktiv wird und euer größter konkurrent gewinnt dann aufgrund der inaktivität 3:0 und steigt dadurch auf anstatt euer einer...fändet ihr das fair??? oder ihr spielt gegen einen inaktiven 3:0 und euer konkurrent hatte glück ihn abzuschießen und hat damit ein besseres torverhältnis am schluss..wäre das gerecht??

Klar wäre das ärgerlich. Im ersten Fall habe ich aber immerhin gespielt und verloren - bin also selber schuld. Im 2. Fall müsste ich wohl damit leben - auch wenn es mich ärgern würde.
Eine für alle Seiten gerechte Lösung ist wohl nicht wirklich zu machen. Einer ist immer der "Gekniffene". Da werden wir wohl auch nichts dran ändern können. Aber ich fände es noch ungerechter, wenn der Inaktive in der Liga bleiben würde, weil er meinetwegen in der Hinserie ein Punktepolster aufgebaut hatte. Daher bin ich für den Zwangsabstieg.

[El Mister]

Eine für alle Seiten gerechte Lösung ist wohl nicht wirklich zu machen. Einer ist immer der "Gekniffene". Da werden wir wohl auch nichts dran ändern können. Aber ich fände es noch ungerechter, wenn der Inaktive in der Liga bleiben würde, weil er meinetwegen in der Hinserie ein Punktepolster aufgebaut hatte. Daher bin ich für den Zwangsabstieg.

Der Zwangsabstieg würde dadurch ja ach komme somit wäre dieser Punkt doch geklärt

Hallo El Mister,
würdest du es auch fair finden, wenn du gegen den Inaktiven 10:0 gewonnen hättest und aufgrund des Torverhältnisses aufsteigen würdest. Dann werden die Spiele alle 3:0 gewertet und du bist plötzlich vom Aufstiegsplatz runter.
Also ich würde in einem solchen Fall ganz schön sauer sein, immerhin habe ich ja meine Leistung gebracht und würde für ein Fehlverhalten eines anderen bestraft.

Ja ich könnte damit leben denn es wäe gerecht habe dadurch schon so manches mal eine schlechtere Pla´zierunge gehabt weil ich halt nur 3 : 0 gewonne habe und der andere das team aber schön abgeschossen hat.

Zumal ich wüsste das alle die selbe Toranzahl gegen diesen Team bekommen.

[andyb668]

Der Zwangsabstieg würde dadurch ja ach komme somit wäre dieser Punkt doch geklärt




Ja ich könnte damit leben denn es wäe gerecht habe dadurch schon so manches mal eine schlechtere Pla´zierunge gehabt weil ich halt nur 3 : 0 gewonne habe und der andere das team aber schön abgeschossen hat.

Zumal ich wüsste das alle die selbe Toranzahl gegen diesen Team bekommen.

Okay, ich bin ja nicht unbelehrbar. Ihr habt mich überzeugt.
Hauptsache der derzeitige Ist-Zustand wird geändert. Da waren wir uns ja auch schon vorher einig.

[El Mister]

Okay, ich bin ja nicht unbelehrbar. Ihr habt mich überzeugt.
Hauptsache der derzeitige Ist-Zustand wird geändert. Da waren wir uns ja auch schon vorher einig.

Belehren wollen wir aber niemanden sondern unsere Denkweise mitteilen und zusammn eine Möglichkeit finden es fairer für alle zu machen

[ErnteMeister]

Was würde denn passieren, wenn ein Club die letzten drei Hinrundenspiele und das letzte Rückrundenspiel keine 11 Spieler aufstellen kann aber ansonsten immer und sehr gut dabei ist - und zwar so gut, dass er dennoch Platz 1 holt. Z.B. weil er eben so gute Spieler kauft und sie gleich weiterverkauft, wodurch er eine bombastische Mannschaft hat - aber eben nicht über eine komplette Saison. Wäre der aktiv oder inaktiv? Also de Fakto ist er ja auf alle Fälle aktiv. Aber woran würde man das erkennen?

Ich mein, ich finde das auch doof, gegen Inaktive zu spielen. Hab neulich mein erstes Turnier ausgetragen (und bald ist die Finalrunde - siehe Vereinszeitung, PW auf Anfrage) und da war gleich ein Inaktiver dabei - 25% weniger Einnahmen. Aber ganz so einfach ist die Lösung nicht - und für Turniere würde die Lösung gar nix bringen...

[El Mister]

Was würde denn passieren, wenn ein Club die letzten drei Hinrundenspiele und das letzte Rückrundenspiel keine 11 Spieler aufstellen kann aber ansonsten immer und sehr gut dabei ist - und zwar so gut, dass er dennoch Platz 1 holt. Z.B. weil er eben so gute Spieler kauft und sie gleich weiterverkauft, wodurch er eine bombastische Mannschaft hat - aber eben nicht über eine komplette Saison. Wäre der aktiv oder inaktiv? Also de Fakto ist er ja auf alle Fälle aktiv. Aber woran würde man das erkennen?

Ich mein, ich finde das auch doof, gegen inaktive zu spielen. Hab neulich mein erstes Turnier ausgetragen und da war gleich ein inaktiver dabei - 25% weniger Einnahmen. Aber ganz so einfach ist die Lösung nicht - und für Turniere würde die Lösung gar nix bringen...

Ein etwas fantasie voller Gedankenweg, aber ja wenn er mehr als 2 Spiele nicht antritt wird er sozusagen auf 0 gesetzt.

[ErnteMeister]

Ein etwas fantasie voller Gedankenweg, aber ja wenn er mehr als 2 Spiele nicht antritt wird er sozusagen auf 0 gesetzt.

also ich kenn die Situation recht gut bei meiner Geschäftsstrategie - wobei ich immer mindestens 13 Spieler im Kader hatte - aber zum Saisonende hin dürfen oft auch Jugis und Rentner ran die am Saisonbeginn nicht mal im Kader sind.^^

was passiert eig in der RL in so nem Fall? Spiel wird in begründetem Fällen nachgeholt, oder? Bzw. eben X:0 gewertet...bin ja immer für möglichst viel Realität. Aber nachholen klappt hier leider nicht...

[El Mister]

also ich kenn die Situation recht gut bei meiner Geschäftsstrategie - wobei ich immer mindestens 13 Spieler im Kader hatte - aber zum Saisonende hin dürfen oft auch Jugis und Rentner ran die am Saisonbeginn nicht mal im Kader sind.^^

was passiert eig in der RL in so nem Fall? Spiel wird in begründetem Fällen nachgeholt, oder? Bzw. eben X:0 gewertet...bin ja immer für möglichst viel Realität. Aber nachholen klappt hier leider nicht...

so weit ich weiß hat es so eine Fall im Zuständigkeitsbereich des DFB´s nicht gegeben denn zur Nit fahren die Teams mit A-Jugend oder 2 Herrespieler zum Spiel oder treten an zu hause........

Ansosnten im Amatuer bereich ist es so das es gegen die Manschaft gewertet wird die nicht antritt beim dritten Mal kostet das eine festgeschrieben Summe ( bahängig von der Liga / Klasse ) und man wird für den rest der Saison disqualifiziert.

[ErnteMeister]

so weit ich weiß hat es so eine Fall im Zuständigkeitsbereich des DFB´s nicht gegeben denn zur Nit fahren die Teams mit A-Jugend oder 2 Herrespieler zum Spiel oder treten an zu hause........

Ansosnten im Amatuer bereich ist es so das es gegen die Manschaft gewertet wird die nicht antritt beim dritten Mal kostet das eine festgeschrieben Summe ( bahängig von der Liga / Klasse ) und man wird für den rest der Saison disqualifiziert.

Mhm ok...das ist schwer hier umsetzbar...aber so mir nix dir nix ne Mannschaft gleich verteufeln...kP...is halt doof, dass die meisten gegen ihn verlieren (in meinem Beispiel jetzt) und einige wenige die Siege geschenkt bekommen - so kann mans ja auch sehen...

...und ich seh mir jetzt mal meine Bettdecke an - gute Nacht!

[Arthas70]

Gute Idee!
Ich bin immer der Pechpilz, der am ersten Spieltag gegen ein danach inaktives Team auffe Mütze bekommt oder unentschieden spielt.:ugly:
Dafür!

Ich bin eigentlich für diese Idee und habe auch so abgestimmt.
Allerdings ist mir da noch ein Gedanke gekommen:
Was passiert mit den Wetteinsätzen der Spiele wenn diese im Nachhinein noch geändert werden?

[schullz]

Hm, gute Frage...eigentlich müsste sie ja dann nachträglich annuliert werden. :ugly: Auf jeden Fall schwierig, weil man dann Usern Geld abziehen müsste...oder man lässt die Wetten einfach so (Tatsachenentscheidung), da spart man sich das...

[El Mister]

Ich denke das bei den Wetten die Tatsachenentscheidung dann grifen würe und alles andere hat keine AUswirkung mehr dann.

[Jens26nrw]

Bin da für.man muss noch harter sein. nach 3 nicht spielen gleich abtieg bis in Kreisliga.Bin erlich.Bin in der 3 Liga Hab 34 spiele hab eine manschaft die spielt kein spiel.17 auswers spiele man kann sagen in 3 liga stadion so bei 40.000 fans bei ein spiele 400.000 pro spiel 6.8 mio was der verein schulten macht weil die andren es nicht ein nehmen konn

pro manschaft 400.000 euro das mal druch 17 rechnen.

[Lilly]

Also ich finde den Vorschlag auch gut und bin auch dafür, es müsste ne möglichkeit geben das die GO`s sofort sehen können wer über einen längeren Zeitraum nicht ONLINE gewesen ist und dann so handeln was sie für angemessen halten.
Oder vorab eine Umfrage starten wer was will.

[Kamener Kicker 1981]

es wäre bombastisch, wenn man die wertungen der spiele bei vereinen die unter der saison inaktiv werden und keine komplette mannschaft mehr aufs feld bringen rückwirkend mit 0:3 gegen sie wertet

1. die wettbewerbsverzerrung wird aufgehoben
2. das jemand absichtlich seine mannschaft nicht mehr antreten lässt wird gegen 0 minimiert

klar gibt auch verein die unabsichtlich inaktiv werden, aber dass jemand unabsichtlich 2-4 wochen inaktiv ist und in dieser zeit es die mannschaft schafft nicht mehr 7 spieler in der aufstellung zu haben ist wohl sehr unwahrscheinlich

Leider konnte ich nicht mehr abstimmen aber ich gebe dir da vollkommen Recht. Kann man das nicht so generieren anhand einer Formel bei 5-7 Spiele die nicht stattgefunden haben werden alle Spiele am Ende der Saison mit 3:0 gewertet?

Müsste dahingehend doch möglich sein und rubi´s Argumentationen stimme ich voll zu.

[rubi_rubsen]

Ich bin eigentlich für diese Idee und habe auch so abgestimmt.
Allerdings ist mir da noch ein Gedanke gekommen:
Was passiert mit den Wetteinsätzen der Spiele wenn diese im Nachhinein noch geändert werden?

die bleiben unberührt...tatsachenentscheidungen :ugly:

ansonsten muss ich immer noch sagen, wer schafft ein spiel komplett ausfallen zu lassen gehört bestraft und zwar für die komplette saison...meinetwegen kann man auch 2 spiele daraus machen....je mehr spiele um so fadenscheiniger ist der kompromiss und die mannschaften die eigentlich aktiv sind und aus welchen gründen auch immer bei manchen spielen nicht antreten bleiebn unbehelligt