Steuerreform

[Freistaat1918]

Is mir grad eingefallen, daher nicht sehr durchdacht :

Die Steuer auf die Erträge ist doch eigentlich sehr niedrig. Man könnte eine Umsatzsteuer von 15-25% einführen.
Das würde deutlich mehr Geld aus dem Spiel nehmen und (eventuell) die Chancengleichheit wieder etwas mehr fördern.

Wenn der Kontostand zu niedrig ist, wird die Steuer erlassen.

Man kann die Steuer auch vermögensabhängig machen:
0-10 Mio: 5%
10-50 Mio: 15%
50-100 Mio: 20%
über 100 Mio: 25%

War ein spontaner Einfall, zerpflückt ihn oder verbessert ihn.

[Kaiwo]

Is mir grad eingefallen, daher nicht sehr durchdacht :

Die Steuer auf die Erträge ist doch eigentlich sehr niedrig. Man könnte eine Umsatzsteuer von 15-25% einführen.
Das würde deutlich mehr Geld aus dem Spiel nehmen und (eventuell) die Chancengleichheit wieder etwas mehr fördern.

Wenn der Kontostand zu niedrig ist, wird die Steuer erlassen.

Man kann die Steuer auch vermögensabhängig machen:
0-10 Mio: 5%
10-50 Mio: 15%
50-100 Mio: 20%
über 100 Mio: 25%

War ein spontaner Einfall, zerpflückt ihn oder verbessert ihn.

Aus welchem Grund sollte ich den Vorschlag noch verbessern, die 5% Steuern reichen voll kommen aus, sollten weder nach oben noch nach unter Korigiert werden.

[Sam I]

Is mir grad eingefallen, daher nicht sehr durchdacht :

Die Steuer auf die Erträge ist doch eigentlich sehr niedrig. Man könnte eine Umsatzsteuer von 15-25% einführen.
Das würde deutlich mehr Geld aus dem Spiel nehmen und (eventuell) die Chancengleichheit wieder etwas mehr fördern.

Wenn der Kontostand zu niedrig ist, wird die Steuer erlassen.

Man kann die Steuer auch vermögensabhängig machen:
0-10 Mio: 5%
10-50 Mio: 15%
50-100 Mio: 20%
über 100 Mio: 25%

War ein spontaner Einfall, zerpflückt ihn oder verbessert ihn.

Dann kommt der Nächste und fordert Steuern zurück ,wenn er Minus gemacht hat

[SandriKlein]

Is mir grad eingefallen, daher nicht sehr durchdacht :

Die Steuer auf die Erträge ist doch eigentlich sehr niedrig. Man könnte eine Umsatzsteuer von 15-25% einführen.
Das würde deutlich mehr Geld aus dem Spiel nehmen und (eventuell) die Chancengleichheit wieder etwas mehr fördern.

Wenn der Kontostand zu niedrig ist, wird die Steuer erlassen.

Man kann die Steuer auch vermögensabhängig machen:
0-10 Mio: 5%
10-50 Mio: 15%
50-100 Mio: 20%
über 100 Mio: 25%

War ein spontaner Einfall, zerpflückt ihn oder verbessert ihn.

Ich freue mich heute schon auf meine mind. 6 Mio Steuerabgaben:ugly:

Ganz klar dagegen, es werden schon keine Vorschläge genehmigt die Geld ins Spiel bringen, da brauch ich auch keine die es deutlich minimieren:ugly:

Und ich bin ein "armer" Erstligist, freue mich mal wenn ich über 100 Mio habe, was teilweise nicht mal für einen Spieler reicht^^ schlechtes Management halt, macht es besser und ihr werdet Erfolg haben, auch mit dem aktuellen Steuersystem

Diese Chancengleichheit, also iwie verstehe ich dieses Problem nicht, es sollen mMn Manager "belohnt" werden, die länger dabei sind, schließlich haben auch sie mal klein angefangen, und sich ihren Erfolg erarbeitet.
Wenn wir schon bei der Gleichheit sind, dann lieber Steuern für alle:p

Achso, i glaube Herr angra28 mag Umfragen ganz gern

[PhilderZehner]

willste uns hier verarschen!?! ein user der frewillig auf geld verzichtet? also ich finde es ist bereits genug geld aus dem spiel genommen

Klar dagegen

[Mika S]

kann mich da nur anschliessen.hast wohl den knall heute nicht gehört.du mußt es ja echt dicke haben?
wie wäre es denn mit 50%?:eek:

[jocker007]

Na klar warum nich 100% Steuern klar dagegen reichen die 5% schon völlig.

[sercan09]

Nö...so wie es jetzt ist ists gut

Was für Vorteile hat das für uns

Hat eigentlich nur "Vorteile" für gamed!

Denn die wollen ja, dass mehr Geld aus dem Spiel herausgenommen wird...

[matthias1994]

bin auch klar dagegen. wenn man zum beispiel 5% steuern nach nem spielerverkauf zahlen muss, sind das bei manchen schon mehrere millionen und das bei nur 5% steuern. wenn die jetz bei 25% prozent wären müsste man einen großen teil des geldes, was man bekommen hat, schon wieder abgeben. also ganz klar dagegen

[Mojoe]

das spiel ist aber inwzichen so lang drin, dass die seit anfang an spielenden nicht mehr von oben zu verdrengen sind. und dort sollte eigentlich endgegen gewirkt werden!
ein steuerabzug vom gesamtvermögen wäre wohl echt ganz gut.. zumindest diskutabel also schießt ihn nicht so ab!

[zenat13]

Fuer mich sind die steuern voelliger Unfug. Man verliert geld und kann keine 5% Zinsen bekommen , wenn man das Geld anlegt

[Teamplayer]

das spiel ist aber inwzichen so lang drin, dass die seit anfang an spielenden nicht mehr von oben zu verdrengen sind. und dort sollte eigentlich endgegen gewirkt werden!
ein steuerabzug vom gesamtvermögen wäre wohl echt ganz gut.. zumindest diskutabel also schießt ihn nicht so ab!

Bin der selben Meinung...man sollte sich es erst mal überlegen was man so von sich gibt.
Ich bin auch nicht für den Vorschalg den die Zahlen sind völlig indiskutabel aber ansonsten ist es garnicht so falsch.
Jeder der einen Vorschlag macht der dem User direkt nichts bringt wird verdroschen .

[Fabi295]

Fuer mich sind die steuern voelliger Unfug. Man verliert geld und kann keine 5% Zinsen bekommen , wenn man das Geld anlegt

Ohne Steuer würden doch die Mod und Gos nicht so weit oben mitspielen ^^


Nun zum Vorschlag: Auch eher dagegen, schließe mich den Meinung der anderen an

[jonny dos santos]

Ich bin auch gegen den Vorschlag, ich bin mit dem Geld das im Spiel ist, eigendlich zufrieden. Die Erstligisten haben zwar immer noch sehr viel Geld, aber trotzdem soll es jetzt keine Steuern geben, wodurch ich dann am Ende noch weniger habe...

[Kaiwo]

Ich bin auch gegen den Vorschlag, ich bin mit dem Geld das im Spiel ist, eigendlich zufrieden. Die Erstligisten haben zwar immer noch sehr viel Geld, aber trotzdem soll es jetzt keine Steuern geben, wodurch ich dann am Ende noch weniger habe...

Wieso denken so viele das Erstligisten immer so viel Geld haben?

[Teamplayer]

Wieso denken so viele das Erstligisten immer so viel Geld haben?

Das bezieht sich höchstens auf die Ultras die die top 100 in der ELO innehaben aber der Rest nicht also das is kein Argument
Und die kannste von ihren Milliarden oder was die haben auch nicht trennen

[zenat13]

Wieso denken so viele das Erstligisten immer so viel Geld haben?

1. Ligisten Koennen schon Spieler + 200mio spieler sich leisten

[jonny dos santos]

Wieso denken so viele das Erstligisten immer so viel Geld haben?

Das bezieht sich höchstens auf die Ultras die die top 100 in der ELO innehaben aber der Rest nicht also das is kein Argument
Und die kannste von ihren Milliarden oder was die haben auch nicht trennen

Für mich sind alle Mannschaften mit mehr als 100 Mio. Reich

[Kaiwo]

1. Ligisten Koennen schon Spieler + 200mio spieler sich leisten

Klar, dafür gehen aber auch 3 Jugi´s weg

Für mich sind alle Mannschaften mit mehr als 100 Mio. Reich

Dann bin ich noch Arm

[polska1995]

halt die steuern auch für eine schlechte idee.

Fair erarbeitetes geld sollte nicht von vater staat geklaut werden.

Man sollte lieber abschiedsturniere bzw. geldschieberei verbieten

[Kaiwo]

Man sollte lieber geldschieberei verbieten

Ist es doch:ugly:

[Chief89]

das spiel ist aber inwzichen so lang drin, dass die seit anfang an spielenden nicht mehr von oben zu verdrengen sind. und dort sollte eigentlich endgegen gewirkt werden!
ein steuerabzug vom gesamtvermögen wäre wohl echt ganz gut.. zumindest diskutabel also schießt ihn nicht so ab!

Sorry, aber das ist ja noch größerer Quatsch als der ursprüngliche Vorschlag :ugly:.
Wieso sollte man denn vom Vermögen, was ja sowieso schon mal Steuerabzüge hatte, nochmal Steuern abziehen?!

Und dass die, die länger spielen dadurch halt nen Vorteil haben soll ja wohl gegeben sein, sonst kann man ja gleich alle Mannschaften in die 1.Liga setzen und jeder hat das gleiche Vermögen und AS.....

[Teamplayer]

Sorry, aber das ist ja noch größerer Quatsch als der ursprüngliche Vorschlag :ugly:.
Wieso sollte man denn vom Vermögen, was ja sowieso schon mal Steuerabzüge hatte, nochmal Steuern abziehen?!

Und dass die, die länger spielen dadurch halt nen Vorteil haben soll ja wohl gegeben sein, sonst kann man ja gleich alle Mannschaften in die 1.Liga setzen und jeder hat das gleiche Vermögen und AS.....

ich glaub er meint damit anstatt und nicht zusätzlich sonst würde das ja keinen sinn machen

[Chief89]

ich glaub er meint damit anstatt und nicht zusätzlich sonst würde das ja keinen sinn machen

Dann würde aber trotzdem das Geld was ich bisher verdient habe doppelt versteuert .

[El Mister]

Ich glaube ich lese nicht richtig da möchte ein User freiwilig oder etwa doch nicht so freiwilig ( angeblich wegen der Chancengleichheit ) Warum Chancengleichheit dann icht auch bei den Spielerpreisen ich möchte auch für eine 1.Liga tauglichen Spielern nur 2,5 Mios zahlen so ein wie in der LL oder VL.

Also bitte das ist genauso Weltfremd wie der ganze Vorschlag warum ist denn dieser Mist nicht schon ins Archiv verschoben

[Klingenthal]

Sorry, aber das ist ja noch größerer Quatsch als der ursprüngliche Vorschlag :ugly:.
Wieso sollte man denn vom Vermögen, was ja sowieso schon mal Steuerabzüge hatte, nochmal Steuern abziehen?!

Und dass die, die länger spielen dadurch halt nen Vorteil haben soll ja wohl gegeben sein, sonst kann man ja gleich alle Mannschaften in die 1.Liga setzen und jeder hat das gleiche Vermögen und AS.....

Dann würde aber trotzdem das Geld was ich bisher verdient habe doppelt versteuert .

So wie du es schreibst ist's doch in Echt auch.Also die Angela wäre stolz auf uns wenn sie das lesen könnte.Vielleicht finden wir noch irgendwo ein verstecktes Hintertürchen wo wir zum Ende jeder Saison nochmal den Gesamten Gewinn versteuern können?Weiß nicht nennen wir dann eben "Jahresabschlag"Spaß bei Seite...Finde den Vorschlag auch nicht sonderlich gut.

mfg

[angra28]

Achso, i glaube Herr angra28 mag Umfragen ganz gern

ne er mag die nicht nur er liebt die quasi:p

[Freistaat1918]

ne er mag die nicht nur er liebt die quasi:p

Und deswegen hinzugefügt.

Mir war klar, dass hier erstmal ein Aufschrei stattfindet, aber ich hab halt nunmal was dagegen, wenn es entweder tausende Euro an echtem Geld oder 20 Saisons sparen benötigt (oder gefühlte 100 Saisons), um um die besten Spieler mitzubieten.

Es kommen immer Beschwerden, wenn Spieler mit einem Verein der ELO Top10 in einer Liga landen (von wegen unfair, schlechte Ligendurchmischung etc.), aber in meinen Augen ist das Problem eher, dass ELO Top10 Vereine Lichtjahre von dem 150en entfernt sind. Die Steuern sollen dahingehend einen Ausgleich schaffen, dafür sind sie aber in meinen Augen viel zu niedrig!

Es hat im übrigen niemand einen Nachteil, wenn ALLE Geld abgeben müssen, solche Beschwerden in Richtung "Ich hab eh zu wenig Geld" sind also nonsense.

[lyko1]

Und deswegen hinzugefügt.

Mir war klar, dass hier erstmal ein Aufschrei stattfindet, aber ich hab halt nunmal was dagegen, wenn es entweder tausende Euro an echtem Geld oder 20 Saisons sparen benötigt (oder gefühlte 100 Saisons), um um die besten Spieler mitzubieten.

Es kommen immer Beschwerden, wenn Spieler mit einem Verein der ELO Top10 in einer Liga landen (von wegen unfair, schlechte Ligendurchmischung etc.), aber in meinen Augen ist das Problem eher, dass ELO Top10 Vereine Lichtjahre von dem 150en entfernt sind. Die Steuern sollen dahingehend einen Ausgleich schaffen, dafür sind sie aber in meinen Augen viel zu niedrig!

Es hat im übrigen niemand einen Nachteil, wenn ALLE Geld abgeben müssen, solche Beschwerden in Richtung "Ich hab eh zu wenig Geld" sind also nonsense.

Warum denkt man nie im Leben einen Schritt weiter ???

!!! Stell Dir mal vor Du selber verkaufst einen etwas überdurchschnittlichen Spieler / sehr guten Talent !!!

!!! Um mit dem Finanzen wieder etwas Plus zu erwirtschaften !!!

Denn davor hatte man etwas mehr Minusbillanzen aufgewiesen ( über einige Tage ).

!!! Jetzt verkaufst Du selber diesen / Deinen eigenen entsprechend guten Spieler !!!

Ich denke mal, das Du selber immer und immer nur / in Serie Super-Plus-Billanzen aufweisen tuts.

Das darf ich ja unterstellen, weil der Vorschlag ( wir 1.Ligisten verdienen immer mehr und mehr Gelder ) von dem entsprechenden User kommt.

Von Gamed ist schon eine sage ich mal, ( sehr gute Steuerreform !!! bei Plusbillanzen der Tageseinnahmen !!! ) gerechte Umsetzung der Tagessteuer gekommen.

Es ist etwas schwieriger geworden, aber wir ( die Allgemeinheit ) können damit leben.

Vorraussetzung ist das man bei einer gewissen Dauer der Minus- Billanz einen z.B. größeren verkauf eines eigenen Spielers aktivieren tut.

Dafür kommen ( aktuell: 5 % ) Steuern noch zusätzlich zum Abzug.

Ich selber spreche aus eigener Erfahrung:

Diese Steuerreform in diesem Thread ( immer sollen Steuern soweit wie es nur noch geht angehoben werden ) ähnelt einiger / vieler damaligen Königreiche !!!

Bevor also die französische Revolution stattgefunden hat und uns normalen Bürger vor solch willkürlichen Steuerreformen indirekt oder auch direkt geschützt hat.

Ich sage noch eins:

Wenn dieser Wunderschöne Wundertraum erfüllt / Wunsch umgesetzt werden sollte.

Dann siehst man endlich mal selber das diejenigen die sehr gute Spieler züchten um einmal einen Titeltraum erfüllen wollen gleichzeitig ihre eigenen Pleite / Bankrott entgegen wirken.

!!! Die Begründung für unsere "vereinzelte" voreiligen Superstrategen ( Steuern Bitte, Bitte und nochmal Bitte immer weiter nach oben schrauben ) !!!

- !!! Eure eigenen Spieler werden ja immer stärker !!!

- !!! Dadurch werden auch Eure Spieler wesentlich / dementsprechend teurer / viel teurer im Gehalt / Gehaltsverhandlung !!!

Fazit:

Auch Spielergehälter wurden als Ausgleich angehoben.

Finde ich auch gut damit es Nicht zu irgendwelche neuen / weiteren Reformen ( um weitere Gelder aus dem Spiel zu nehmen ) kommen tut.

Es ist schon recht gut gemacht / umgesetzt worden und den Ansprüchen vieler User ebenso gerecht / angepasst.

Das sagt auch aus, das Gamed.De / die Betreiber eine sozusagen perfekte Lösung umgesetzt haben, da sie die beste Übersicht der Daten besitzen.

Das ( 5 % auf Plusbillanzen ) ist wenigstens Lobenswert gelöst worden.:win:

Ist meine Meinung zu diesem Standpunkt.

Man kann heutzutage / aktuell keine so großen finanzielle Sprünge machen ( InGame ).

Für sehr extreme Umsetzungen würden vielleicht auch sehr viele User ihren ACCOUNT den Rücken kehren und somit Inaktiv werden lassen.

Oder man gibt lieber gleich dabei auf, weiterzukämpfen.

Da man auf keinen grünen Zweig kommen würde.

[Freistaat1918]

...

Argh, kannst du bitte in deutschen Sätzen schreiben?

Nun ja, zu den Punkten, die ich verstanden habe:
- Der Vergleich mit "Königreichen" hinkt doch arg, da damals die Lebenserhaltungskosten nicht gleichzeitig gesunken sind, außerdem haben sich damals die Leute der Oberschicht an den Steuern bereichert, wobei das Geld hier einfach verschwinden würde. Und überhaupt find ich den Vergleich eher zweitklassig :ugly:
- Klar werden meine Spieler stärker, aber dank Sondertraining werden viele User nicht in den Genuss kommen, die besten Spieler zu züchten, sondern sind auf Zukäufe angewiesen, die wiederum sackrisch teuer sind.
- Die Gehälter sind ein Witz im Vergleich zu den Transfermarktpreisen, ebenso die Infrastruktur. Das ist nicht nur unrealistisch, ich finde es einfach schlecht.
- gamed! hat nicht die "perfekte" Lösung gefunden, man kann IMMER optimieren bei einem BG
- Es geben vermutlich mehr User wegen Perspektivlosigkeit auf als wegen den vielen massiven Änderungen, die dieses Spiel erfährt