TM-Gebühr erst nach dem Transfer zahlen

[matthias1994]

Hi, hier mein vorschlag:
ich finde, die tm-gebühr sollte erst gezahlt werden müssen, wenn der spieler den tm wieder verlässt. wenn ein verein zum beispiel einen finanziellen engpass hat und dringend geld braucht und dazu einen spieler verkaufen will, kann er sich in manchen fällen die tm-gebühr nicht mehr leisten. deswegen sollte die gebühr erst gezahlt werden müssen, wenn der spieler den tm wieder verlässt, egal ob durch verkauf oder wenn ihn selber wieder runter nimmt. was haltet ihr davon?


edit: bitte auch an der umfrage teilnehmen, sich dann aber auch bitte sinnvoll und begründet dazu äußern.

[Carl "CJ" Johnson]

Dafür , ist ne tolle Idee und kann im Notfall entscheident sein!
DAFÜR

[Teamplayer]

Hi, hier mein vorschlag:
ich finde, die tm-gebühr sollte erst gezahlt werden müssen, wenn der spieler den tm wieder verlässt. wenn ein verein zum beispiel einen finanziellen engpass hat und dringend geld braucht und dazu einen spieler verkaufen will, kann er sich in manchen fällen die tm-gebühr nicht mehr leisten. deswegen sollte die gebühr erst gezahlt werden müssen, wenn der spieler den tm wieder verlässt, egal ob durch verkauf oder wenn ihn selber wieder runter nimmt. was haltet ihr davon?

ist mir eigentlich ziemlich schnuppe
Wenn man so einen finaziellen engpass hat dass man die TM Gebühr nicht mehr zahlen kann ist man schon arm dran.

[Teamplayer]

:ugly:

Erstell am besten ne Umfrage sonst hat der Vorschalg wenig wert ohne Umfrage...

[matthias1994]

:ugly:

Erstell am besten ne Umfrage sonst hat der Vorschalg wenig wert ohne Umfrage...

oke, ist erstellt, dann mal bitte fleißig abstimmen

[Carl "CJ" Johnson]

oke, ist erstellt, dann mal bitte fleißig abstimmen

Steht sogar das mit Notfall:ugly:
Hab ja gestimmt

[fussballmaik]

Im Notfall könnte man auch ein Gebäude verpfänden.
Finde es nicht wirklich notwendig!

[matthias1994]

Im Notfall könnte man auch ein Gebäude verpfänden.
Finde es nicht wirklich notwendig!

ich finde einen spieler zu verkaufen, wäre da immer noch sinnvoller als ein gebäude zu verpfänden, weil mn das gebäude dann nicht mehr nutzen kann, und man durch die meisten (kommt natürlich auf die ausbaudtufe an) nicht so viel geld bekommt, als dass es viel nutzen würde.

[Kaiwo]

ich finde einen spieler zu verkaufen, wäre da immer noch sinnvoller als ein gebäude zu verpfänden, weil mn das gebäude dann nicht mehr nutzen kann, und man durch die meisten (kommt natürlich auf die ausbaudtufe an) nicht so viel geld bekommt, als dass es viel nutzen würde.

Was bringt Dir den die Zentrale an Einnahmen.
Kannst nur keine Assistenten mehr auf lehrgänge schicken.
Ist zwar nicht schlecht der Vorschlag aber er wird das Spiel nicht sonderlich verbessern.
Dagegen

[Delleboy]

Dafür weil es einem dann leichter fällt wieder aus der Krise raus zu kommen

[matthias1994]

Was bringt Dir den die Zentrale an Einnahmen.
Kannst nur keine Assistenten mehr auf lehrgänge schicken.
Ist zwar nicht schlecht der Vorschlag aber er wird das Spiel nicht sonderlich verbessern.
Dagegen

einnahmen mein ich ja nich unbedingt, ich mein ja nur, dass das gebäude nicht mehr genutzt werden kann, und da finde ich einen spielerverkauf dann halt sinnvoller

[Kaiwo]

einnahmen mein ich ja nich unbedingt, ich mein ja nur, dass das gebäude nicht mehr genutzt werden kann, und da finde ich einen spielerverkauf dann halt sinnvoller

Ja aber wen Du die Zentrale Verpfändet hast kannst Du es Dir leisten einen Spieler auf den TM zu stellen oder?

[Pele37]

Ich sehe hier keinerlei Vorteil, wenn man die TM-Gebühr "verschiebt"

Es reden alle davon, dass das Spiel "realistischer" werden soll.

Da es aber in der Realität so ist, dass erst die TM-Gebühr zu bezahlen ist, wenn der Spieler auf den TM gesetzt werden soll, sehe ich in diesem Vorschlag nur eine Verschiebung des Zahlzeitpunktes.

Daher dagegen!

[SupraX]

An sich finde ich die Idee garnicht so verkehrt, allerdings, wenn es soweit ist, dass man sich die paar Euros Transfermarktgebühr nicht mehr leisten kann wird man sowieso nicht mehr weit kommen. Bis der Spieler dann auf dem TM verkauft wurde dauerts ja auch wieder ne ganze Zeit, seine Kosten hat man aber während dieser Zeit weiterhin. Und, wenn man gezwungen ist einen Spieler sofort für das erste eingehende Angebot zu verkaufen, nur um überhaupt irgendwie Geld zu bekommen, dann hat man schon vorher sehr viel falsch gemacht. Außerdem wird, so wie es jetzt ist, unterbunden, dass nicht ständig Spieler auf den Transfermarkt gesetzt und dann wieder runtergenommen werden (kostet ja was) und man sich schon überlegen muss, ob man den Spieler jetzt wirklich anbieten will oder doch nicht. Gäbe bestimmt genug Spaßvögel die dann einfach ihre ganze Mannschaft auf den TM stellen würden und mal schaun, wer wie viel einbringt, oder Spieler mal drauf, dann wieder runter...

Im extremen Notfall kann man ja z.B. seine Gastro oder seinen Fanshop verpfänden, damit könnte man dann ja seine Transfermarktgebühren begleichen. Aber, eigentlich sollte es nie so weit kommen.

[Kaiwo]

An sich finde ich die Idee garnicht so verkehrt, allerdings, wenn es soweit ist, dass man sich die paar Euros Transfermarktgebühr nicht mehr leisten kann wird man sowieso nicht mehr weit kommen. Bis der Spieler dann auf dem TM verkauft wurde dauerts ja auch wieder ne ganze Zeit, seine Kosten hat man aber während dieser Zeit weiterhin. Und, wenn man gezwungen ist einen Spieler sofort für das erste eingehende Angebot zu verkaufen, nur um überhaupt irgendwie Geld zu bekommen, dann hat man schon vorher sehr viel falsch gemacht.

Im extremen Notfall kann man ja z.B. seine Gastro oder seinen Fanshop verpfänden, damit könnte man dann ja seine Transfermarktgebühren begleichen. Aber, eigentlich sollte es nie so weit kommen.

Gebe Dir da Teilweise Recht, aber Gastro und Fanshop würde ich als letztes abgeben weil ich damit ja noch Geld verdiene, aber die Zentrale wird nicht unbedingt benötigt nur mal als Tipp die sollte man als ertes Verpfänden.

[Wellenläufer]

Hi, hier mein vorschlag:
ich finde, die tm-gebühr sollte erst gezahlt werden müssen, wenn der spieler den tm wieder verlässt. wenn ein verein zum beispiel einen finanziellen engpass hat und dringend geld braucht und dazu einen spieler verkaufen will, kann er sich in manchen fällen die tm-gebühr nicht mehr leisten. deswegen sollte die gebühr erst gezahlt werden müssen, wenn der spieler den tm wieder verlässt, egal ob durch verkauf oder wenn ihn selber wieder runter nimmt. was haltet ihr davon?


edit: bitte auch an der umfrage teilnehmen, sich dann aber auch bitte sinnvoll und begründet dazu äußern.

Finde die Idee nicht besonders gut, da dadurch das Abclonen noch ein wenig leichter und billiger würde.
Wenn man die Gebühr schon im Nachhinein zahlt, würde ich eine prozentuale Abgabe bevorzugen, bezogen auf den Verkaufspreis + Grundbetrag beeinflusst durch die Stärke des Spielers...
Was ich in dem Zusammenhang dann interessant fände, wäre die Einführung eines Gf!B mit realem Geldpool, in welchen Steuern, Transferabgaben, Stadionerweiterungskosten, Turnierabsagestrafgebühren, Lehrgangsgebühren etc. einfließen, woraus dann anschließend z.B. die Sponsoren und Spezialturnierpreisgelder bezahlt werden.
Obwohl dabei das Risiko mitgeht, dass es schnell zu komplex wird...
Aber interessant wäre die Einführung eines einigermaßen realistischen Wirtschafts- und Währungssystems schon...

[SupraX]

Aber die Zentrale hat ja auch wichtige Funktionen, ich bin mir nicht sicher, ob das nicht sogar gravierende Auswirkungen hätte als eine Verpfändung des Fanshops. Ich werd aber auch hoffentlich nie in die Verlegenheit kommen es herausfinden zu müssen :ugly:

[Kaiwo]

Aber die Zentrale hat ja auch wichtige Funktionen, ich bin mir nicht sicher, ob das nicht sogar gravierende Auswirkungen hätte als eine Verpfändung des Fanshops. Ich werd aber auch hoffentlich nie in die Verlegenheit kommen es herausfinden zu müssen :ugly:

So viel wie ich weis gibt es da keine Nachteile bis auf das Du keine Assistenten mehr auf Lehrgänge schicken kannst. wenn alle auf Lvl 10 sind braucht man die Zentrale eigentlich nicht mehr.

[Mr.Big Boss]

Hi, hier mein vorschlag:
ich finde, die tm-gebühr sollte erst gezahlt werden müssen, wenn der spieler den tm wieder verlässt. wenn ein verein zum beispiel einen finanziellen engpass hat und dringend geld braucht und dazu einen spieler verkaufen will, kann er sich in manchen fällen die tm-gebühr nicht mehr leisten. deswegen sollte die gebühr erst gezahlt werden müssen, wenn der spieler den tm wieder verlässt, egal ob durch verkauf oder wenn ihn selber wieder runter nimmt. was haltet ihr davon?


edit: bitte auch an der umfrage teilnehmen, sich dann aber auch bitte sinnvoll und begründet dazu äußern.

nee ich finde das schon ok
weil es doch egal ist ob du sofort das geld bezahlst oder nacher macht es nochmal ein bisschen spanender


Fazit:
Dagegen

[matthias1994]

ich merk schon, dass die zustimmung hier nicht allzu groß ist, von mir aus kann hier close