Bestimmte Aktionen nur mit korrekter Aufstellung(11 Mann) durchführbar

[Jones81]

Erstmal möchte ich kurz erklären was mich zu dieser Idee nötigt.

Das angenommene FS ausfallen kennt jeder!
Man rechnet mit den Einnahmen und bekommt eine lächerliche Entschädigung.
Hier kann man noch sagen: Augen auf bei der Gegnerwahl!

Aber:

Ich veranstalte demnächst ein Turnier und weiß jetzt schon sicher, dass mir ein Viertel der Einnahmen durch die Lappen gehen, da sich folgendes Team angemeldet hat:



Dieses Team wird mit 99%iger Sicherheit keine elf Mann auf den Platz bekommen, so dass von 4 Turnierspielen pro Tag jeweils eines ausfällt.
Und bei der Gewinnausschüttung bin ich nunmal von 4 Spielen ausgegangen.

Das führt zu meinem Vorschlag:

Bestimmte Aktionen sollten nur durchführbar sein, wenn der Manager eine komplette Aufstellung gespeichert hat.

Dies wären:

- Turnieranmeldung:
Aus oben genanntem Grund sollten 11 Mann erforderlich sein um sich bei einem Turnier anzumelden, um den Veranstaltern eine gewisse Sicherheit zu geben.

- FS-Einladungen bzw. Annahmen:
Ein Team ohne korrekte Aufstellung sollte weder in der Lage sein, FS-Einladungen anzunehmen noch solche zu verschicken!

- Bei falscher Aufstellung(>11) direkte Navigation zur Aufstellungsseite:
Sind keine elf Mann im Team gelangt man nach der Anmeldung direkt auf die Aufstellungsseite und muß seine Mannschaft "auffüllen".

- Verlassen der Aufstellungsseite:
Absichtliches "Weniger Aufstellen" würde dadurch unmöglich, wenn man bei weniger aufgestellten Spielern diese Seite nicht mehr verlassen könnte.

- eventuell: Keine neue Ligenzuteilung.

Für weitere Vorschläge wäre ich dankbar.

Realisierung:

In meinen Augen wäre lediglich eine boolean-Variable einzuführen(true/false), die die Aufstellung überwacht.
Dann muß diese Variable bei oben genannten Aktionen geprüft werden und dementsprechend die Aktion blockiert werden oder freigegeben.
Das wäre vermutlich eine einfache IF-Schleife.

Vorteile:

Vorsätzlicher Betrug wird ausgeschlossen, es können keine Spiele "hergeschenkt" werden.

Seriös arbeitende Manager werden bis zu einem gewissen Grad vor Einnahmeverlusten geschützt.

Man wird bei Platzverweisen automatisch darauf hingewiesen, dass Spieler in der Startelf fehlen. Ich denke hier ist jeder dankbar darüber.

Falls euch noch mehr einfällt, her damit!

Nachteile:

Fällt man unter 11 Spieler im Kader, ist man so gut wie raus aus dem Spiel!
Anmerkung: In meinen Augen ist es nicht möglich ohne eigenes Verschulden unter elf Mann im Kader zu fallen!

Mehr fällt mir bei den Nachteilen nicht ein.


So und nun bin ich auf eure Meinung gespannt!

Eine Bitte:
Begründet eure Meinung, ein einfaches dafür oder dagegen hilft niemandem weiter!
Da reicht dann auch abstimmen.

[Atzemann]

Der Vorschlag ist wirklich gut!
Ich ärgere mich auch jedes Mal...

[MarkK]

Schön endlich mal wieder einen Vorschlag zu lesen, der sinnvoll erklärt wurde, wo Vor- und Nachteile erläutert wurden und man sich auf anhieb eine Meinung bilden kann! Danke schonmal dafür
Was dein Vorschlag betrifft, kann ich dir voll und ganz zustimmen, deine Punkte sind sinnvoll angeführt und perfekt durchdacht. Auch das mit der Umsetzung dürfte genauso hinhauen und den Server nicht weiter belasten.

Dass man weniger als 11 Mann im Kader hat, halte ich außer bei inaktiven oder Leuten, die sich löschen wollen für unmöglich, also kein wirklicher Nachteil.

Meine klar Stimme für diesen Vorschlag und ich hoffe, dass sich viele hier beteiligen, weil das wirklich eine Umsetzung verdient hat!

[nrw1974]

Super, daß Du Dir diese Arbeit gemacht hast ! Kann Deinen Vorschlag nur unterschreiben und unterstützen ! Der finanzielle Verluist ist mehr als ärgerlich und sollte vermieen werden !

[mbshu]

Ich finde den Ansatz gut, gegen dieses ärgerliche Problem etwas zu unternehmen. Aber:

1. Hilft es wirklich? Es wird doch in der Regel so sein, daß die Mannschaft zum Zeitpunkt der Turnieranmeldung oder FS-Annahme noch komplett war und erst später vom Manager vernachlässigt wurde.

2. Spiele absichtlich verlieren kann man auch, indem man extra schwache Spieler aufstellt bzw. die Spieler auf Positionen stellt, wo sie massiv an Stärke verlieren.

Nachtrag: Inzwischen habe ich auch dafür gestimmt!

[Jones81]

Ich finde den Ansatz gut, gegen dieses ärgerliche Problem etwas zu unternehmen. Aber:

1. Hilft es wirklich? Es wird doch in der Regel so sein, daß die Mannschaft zum Zeitpunkt der Turnieranmeldung oder FS-Annahme noch komplett war und erst später vom Manager vernachlässigt wurde.

2. Spiele absichtlich verlieren kann man auch, indem man extra schwache Spieler aufstellt bzw. die Spieler auf Positionen stellt, wo sie massiv an Stärke verlieren.

ZU 1 möchte ich sagen, dass er sich gestern angemeldet hat und heute nen Kader von 70 hat!
Wenn die Anmeldung vier Wochen vorher passiert wäre, wäre es Pech, aber so finde ich es einfach nur dreist.

Ich kann auch keinerlei Nutzen durch diese Anmeldung erkennen, außer dass er anderen Spielern(in dem Fall mir) schadet.

ZU 2: Jein, schwächer ja, aber ein Spiel-Ausfall wäre unmöglich. Oder Cloner oder andere um die Heimspieleinnahmen bringen.
Sowas wird ja teilweise praktiziert!

Ein Allheilmittel ist dieser Vorschlag nicht, aber ich denke er reduziert die Probleme deutlich.

[crischi77]

sehr gut.... auch wenn nur ein teil umsetzbar wäre, fänd ichs klasse

crischi

[acmilan1899]

Sicherlich ein sehr guter Vorschlag.! Bin absolut dafür.

Nur wann wird es umgesetzt. Dieser Vorschlag ist wie mit allen....Es wird viel diskuttiert..von gamed passiert nichts...und irgendwann versauert dieser Thread im nirgendwo.

So wie es bei vielen guten Vorschlag Threads passiert.

[-Özil-]

Ne gute Idee abslut dafür !!!

[schoeni1]

sehr gut.... auch wenn nur ein teil umsetzbar wäre, fänd ichs klasse


crischi

Warum klasse,warum keine begruendung.

Sicherlich ein sehr guter Vorschlag.! Bin absolut dafür.

Nur wann wird es umgesetzt. Dieser Vorschlag ist wie mit allen....Es wird viel diskuttiert..von gamed passiert nichts...und irgendwann versauert dieser Thread im nirgendwo.

Immer nur schwarzmalen find ich nicht ok. wenn sie es zu schnell alles machen,dann kommen Bugs dabei raus und es wird dann auch gemeckert.

Es gibt zich 1000 User hier und viele haben andere meinungen. Jedem recht machen geht nun mal nicht.

Ne gute Idee abslut dafür !!!

@-Özil- Ist wieder sehr aussagekraeftig,aber bringt ja immerhin wieder nen Punkt.Klasse,weiter so und alle lieben dich(achtung Ironie)


Zum Thema:
Die Idee find ich gut,denn so wuerden einige Spielausfaelle wegfallen. Allerdings ist die umsetzung auch nur zum Teil machbar und wirksam,denn die,die mit absicht keine Spieler aufstellen,koennen ja erst an melden und dann die Spieler wieder runternehmen.
Da wahr der vorschlag,der automatischen auffuellung auf 11 Mann sinnvoller und ich denke auch leichter auszufuehren.

[-Özil-]

Warum klasse,warum keine begruendung.


Immer nur schwarzmalen find ich nicht ok. wenn sie es zu schnell alles machen,dann kommen Bugs dabei raus und es wird dann auch gemeckert.

Es gibt zich 1000 User hier und viele haben andere meinungen. Jedem recht machen geht nun mal nicht.



@-Özil- Ist wieder sehr aussagekraeftig,aber bringt ja immerhin wieder nen Punkt.Klasse,weiter so und alle lieben dich(achtung Ironie)


Zum Thema:
Die Idee find ich gut,denn so wuerden einige Spielausfaelle wegfallen. Allerdings ist die umsetzung auch nur zum Teil machbar und wirksam,denn die,die mit absicht keine Spieler aufstellen,koennen ja erst an melden und dann die Spieler wieder runternehmen.
Da wahr der vorschlag,der automatischen auffuellung auf 11 Mann sinnvoller und ich denke auch leichter auszufuehren.

Versuchst du schon Leute feritg zu machen ??? Du bist ja Armseelig... . Also mal im ernst ich habe nur meine Meinung dazu geäußert und man muss ja nicht alles Begründen ! Bleib mal locker okay .

[Jones81]

Zum Thema:
Die Idee find ich gut,denn so wuerden einige Spielausfaelle wegfallen und vorallem die gestoppt werden,die das mit absicht machen. Allerdings ist die umsetzung auch nur zum Teil machbar und wirksam,denn die,die mit absicht keine Spieler aufstellen,koennen ja erst an melden und dann die Spieler wieder runternehmen.
Da wahr der vorschlag,der automatischen auffuellung auf 11 Mann sinnvoller und ich denke auch leichter auszufuehren.

Dann führt man noch einen Aufstellung speichern-Button ein, der nur akzeptiert wenn elf Mann aufgestellt sind, sind sie es nicht wird die letzte gültige Aufstellung behalten. (Ausnahme: Platzverweise und kein Einloggen des Mangers bis zum nächsten Spiel)

Ich hab oben erkärt mit wieviel Aufwand meiner Meinung nach dieser Vorschlag programmiert werden könnte. Solange ich nichts gegenteiliges höre, gehe ich davon aus, dass es recht einfach ist.

Die Autofill-Funktion behebt nicht das Problem der Platzverweis-Warnung, und wie hoch da der Aufwand ist weiß ich nicht.

Versuchst du schon Leute feritg zu machen ??? Du bist ja Armseelig... . Also mal im ernst ich habe nur meine Meinung dazu geäußert und man muss ja nicht alles Begründen ! Bleib mal locker okay .

Man muß nicht, schön wäre es aber trotzdem, deswegen habe ich auch geschrieben:

Eine Bitte:
Begründet eure Meinung, ein einfaches dafür oder dagegen hilft niemandem weiter!
Da reicht dann auch abstimmen.

Und das persönliche klärt ihr bitte außerhalb des Threads per PN, hier gehts um den Vorschlag, um sonst nichts! Danke!

[henner78]

Vorteile:

Vorsätzlicher Betrug wird ausgeschlossen, es können keine Spiele "hergeschenkt" werden.

Seriös arbeitende Manager werden bis zu einem gewissen Grad vor Einnahmeverlusten geschützt.

Man wird bei Platzverweisen automatisch darauf hingewiesen, dass Spieler in der Startelf fehlen. Ich denke hier ist jeder dankbar darüber.

Falls euch noch mehr einfällt, her damit!

Nachteile:

Fällt man unter 11 Spieler im Kader, ist man so gut wie raus aus dem Spiel!
Anmerkung: In meinen Augen ist es nicht möglich ohne eigenes Verschulden unter elf Mann im Kader zu fallen!


genau deswegen mit gut gestimmt

klasse idee.... und vielleicht auch wirklich "einfach" umzusetzen!?!?

[Pele37]

Ich persönlich finde die Idee klasse.

Begründung:

Ich bin zwar erst meine 3. Saison in diesem Spiel am spielen, aber trotzdem muss ich sagen, dass ich mich nach oben durchbeißen will.

Wie ich es in meiner Liga gestern selber erfahren habe, hatte ich ein Heimspiel und bin mit einer "Ausfallentschädigung" abgegolten worden. Die hat in keinster Art und Weise dazu geführt, dass ich meine Unkosten decken konnte. Wenn man dieses unterbinden kann, kann sowas nur ein Vorteil sein um Spielausfällen vorzubeugen.

Wenn sowas bei Freundschafts-/ Turnierspielen geschieht, kann man in meinen Augen zu sehr manipulieren um gewisse gutarbeitende Manager zu schaden. Darum wäre es in meinen Augen ein klarer Vorteil diese Verbeserrung einzuführen.


Gruß

Pele

[kleinerLeipziger20]

Bin ja nu auch schon eine Ganze weile bei .... aber diese Vorschläge sind wirklich wunderbar ... dem kann ich auch nur zustimmen ...

Ich selber mache schon gar keine eigenen Tuniere genau aus dem Grund .... der Inaktiven Teams oder Mannschaften die beabsichtigt nicht mit 11 Mann Spielen ...

.. wenn das mal so umgesetzt wird ... dann werde ich wohl auch wieder Tuniere Veranstalten

Danke an deine Vorschläge

[Wellenläufer]

Ich finde den Vorschlag schlecht zu Ende gedacht, aber im Kern gut.

Es sollte jedem einzeln Manager selbst überlassen bleiben, ob er mit 9, 10, 11 oder auch nur 8 Mann spielt.
Da es die Spielberechnung zur Zeit hergibt, ist es z.B. manchmal sinnvoll nur zu 10 anzutreten. In diesem Falle wäre dann der Manager, der sich so entschieden hat, benachteiligt.

Ein weiteres Gegenargument wäre, dass es manchmal in den Ligen um das Torverhältnis geht. Wenn man jetzt im Voraus schon sicher ist, hoch zu verlieren, treten manche erst gar nicht an und schonen somit ihr Torverhältnis. Das ist dann zwar für die Mannschaft mit dem Zuschauereinnahmen ausfall ärgerlich, aber an sich völlig legitim!
Und wer sich dann beschwert, sollte sich bei gamed! um eine höhere Entschädgung bemühen.

Alles in allem sehe ich nicht ein, warum man z.B. mit 10 Mann auf dem Feld, keine Freundschaftsspieleinladungen verschicken können sollte, mit 10 Mann kann man doch noch spielen.


Sinnvoller wäre es, das Mannschaften mit einer Aufstellung von 6 Mann oder weniger, all diese Aktionen nicht mehr ausführen können, aber unter 11?

[Jones81]

Ich finde den Vorschlag schlecht zu Ende gedacht, aber im Kern gut.

Es sollte jedem einzeln Manager selbst überlassen bleiben, ob er mit 9, 10, 11 oder auch nur 8 Mann spielt.
Da es die Spielberechnung zur Zeit hergibt, ist es z.B. manchmal sinnvoll nur zu 10 anzutreten. In diesem Falle wäre dann der Manager, der sich so entschieden hat, benachteiligt.

Ein weiteres Gegenargument wäre, dass es manchmal in den Ligen um das Torverhältnis geht. Wenn man jetzt im Voraus schon sicher ist, hoch zu verlieren, treten manche erst gar nicht an und schonen somit ihr Torverhältnis. Das ist dann zwar für die Mannschaft mit dem Zuschauereinnahmen ausfall ärgerlich, aber an sich völlig legitim!
Und wer sich dann beschwert, sollte sich bei gamed! um eine höhere Entschädgung bemühen.

Alles in allem sehe ich nicht ein, warum man z.B. mit 10 Mann auf dem Feld, keine Freundschaftsspieleinladungen verschicken können sollte, mit 10 Mann kann man doch noch spielen.


Sinnvoller wäre es, das Mannschaften mit einer Aufstellung von 6 Mann oder weniger, all diese Aktionen nicht mehr ausführen können, aber unter 11?

Danke für diesen Einwand. Ich bin nicht auf diese Elf Mann fixiert, man könnte durchaus die Grenze auch bei 10 oder 9 legen, jedoch so hoch, dass ein Platzverweis nicht direkt zum Spielabbruch führt.
Dennoch denke ich, dass 11 sinnvoller wäre um die Platzverweisbenachrichtigung mit einzubauen. Wenn man aber Spielausfällen mit 9 vorgebeugt kann, wäre das schon ein Anfang.

Und deinen beiden Gegenargumenten muß ich leider vehement widersprechen, denn Fall 1 ist in meinen Augen BUG-Using und somit verboten!

Fall 2 ist für mich unfair im doppelten Sinne, man betrügt andere um Einnahmen und die gleiche Chance in der Liga. In Real kann man auch nicht einfach sagen, man tritt nicht an.

Denn es geht mir bei diesem Vorschlag nicht nur ums finanzielle, sondern auch um die Fairness auf dem Platz!

[Wellenläufer]

Danke für diesen Einwand. Ich bin nicht auf diese Elf Mann fixiert, man könnte durchaus die Grenze auch bei 10 oder 9 legen, jedoch so hoch, dass ein Platzverweis nicht direkt zum Spielabbruch führt.
Dennoch denke ich, dass 11 sinnvoller wäre um die Platzverweisbenachrichtigung mit einzubauen. Wenn man aber Spielausfällen mit 9 vorgebeugt kann, wäre das schon ein Anfang.

Und deinen beiden Gegenargumenten muß ich leider vehement widersprechen, denn Fall 1 ist in meinen Augen BUG-Using und somit verboten!

Fall 2 ist für mich unfair im doppelten Sinne, man betrügt andere um Einnahmen und die gleiche Chance in der Liga. In Real kann man auch nicht einfach sagen, man tritt nicht an.

Denn es geht mir bei diesem Vorschlag nicht nur ums finanzielle, sondern auch um die Fairness auf dem Platz!

Also....


1. Deinen beiden Gegenargumenten gegen meine Gegenargumente kann ich nicht zustimmen.
1.1.Es ist kein Bug, sondern eine Variable in diesem Spiel, die man nutzen kann, auch wenn ich übrigens, dies nicht tue, genauso wenig wie zweitens.
1.2. Man kann in der Realität ebenfalls nicht antreten, dann wird das Spiel 3:0 für die ander Manschaft gewertet, das Argument ist somit ungültig.
Außderm ist es nicht in dem Sinne unfähr, denn der Gegner gewinnt ja trotzdem die drei Punkte.
Und wenn das Finanzielle so schwer wiegt, dann solte eben über eine höhere Entschädigung nachgedacht werden.

2. Einem Punkt von dir muss ich allerdings zustimmen.
Es wäre allerdings sinnvoll, eine Benachrichtigung einzuführen, in der einem mitgeteilt wird, dass die Aufstellung nicht vollständig ist, und das am Besten bei jedem Log-In.

[Jones81]

Also....


1. Deinen beiden Gegenargumenten gegen meine Gegenargumente kann ich nicht zustimmen.
1.1.Es ist kein Bug, sondern eine Variable in diesem Spiel, die man nutzen kann, auch wenn ich übrigens, dies nicht tue, genauso wenig wie zweitens.
1.2. Man kann in der Realität ebenfalls nicht antreten, dann wird das Spiel 3:0 für die ander Manschaft gewertet, das Argument ist somit ungültig.
Außderm ist es nicht in dem Sinne unfähr, denn der Gegner gewinnt ja trotzdem die drei Punkte.
Und wenn das Finanzielle so schwer wiegt, dann solte eben über eine höhere Entschädigung nachgedacht werden.

2. Einem Punkt von dir muss ich allerdings zustimmen.
Es wäre allerdings sinnvoll, eine Benachrichtigung einzuführen, in der einem mitgeteilt wird, dass die Aufstellung nicht vollständig ist, und das am Besten bei jedem Log-In.

Für mich bleibts ein BUG, wenn man mit 10 besser ist als mit 11, aber egal lassen wir das.

Danke dir für deine konstruktive Kritik, auch wenn wir uns in den obigen Punkten nicht einig werden, trotzdem ist das wenigstens mal ne Diskussion.

Hatte schonmal nen Vorschlag gemacht, da waren 70% dagegen und keiner hat mir gesagt warum.
Dann lieber so.

Viel Glück heut abend.

[Wellenläufer]

Für mich bleibts ein BUG, wenn man mit 10 besser ist als mit 11, aber egal lassen wir das.

Danke dir für deine konstruktive Kritik, auch wenn wir uns in den obigen Punkten nicht einig werden, trotzdem ist das wenigstens mal ne Diskussion.

Hatte schonmal nen Vorschlag gemacht, da waren 70% dagegen und keiner hat mir gesagt warum.
Dann lieber so.

Viel Glück heut abend.

Dir auch viel Glück, aber ich spiele gegen die TSG, da sieht´s wohl eher schlecht aus!

Es ist nicht so, dass dein Vorschlag ganz schlecht ist, ich finde an ihm nur einige verbesserungsfähige Punkte, die man ja ber verbessern kann!

Ich finde es außerdem toll, das Du das hier machst!

[El Mister]

Vom Prinzip her finde ich deine Vorschlag sehr gut, kann dich auch verstehen das du verärgert bist jedoch gibt es gerade bei Turnieren eine einfache aber simple Methode sich solche Teams vom Halse zu halten.
In dem man die PW option wählt ich mache es generell so und habe deswegen auch noch nicht so ein Problem gehabt, natürlcih kann es dann sein das Jemand nach der Anmeldung so etwas wie du beschrieben hast macht aber Herr Gott das sind dann hlat Peanuts und sachen die Leider auch im RL passieren nehmlich unerwartetes...

So mit mein Fazit der Vorschlag ist gut jedoch nicht dringend notwendig in meinen Augen...

[agent56]

Eine prima Idee. Alle die dagegen sind sind höchstwahrscheinlich inaktive Teams. Oder wieso ist die Idee dann " nicht gut" ... ?!

[DerHexer]

Also dem kann ich nur zustimmen.
Das nenne ich mal ne gute IDEE

[Gast06]

Gute Idde

[Wellenläufer]

Eine prima Idee. Alle die dagegen sind sind höchstwahrscheinlich inaktive Teams. Oder wieso ist die Idee dann " nicht gut" ... ?!

Wir können ja mal eine Simu gegeneinander machen, dann wirst Du sehen, ob ich inaktiv bin.


Solche Leute hasse ich, die andere aufgrund von gegensätzlichen Meinungen abstempeln und schlechtreden.

Aber das scheint wohl die typisch deutsche Mentalität zu sein....

[Mats Thiesen]

sauber, endlich mal wieder ein richtig sinnvoller vorschlag....
richtige und gute gedanken zu diesem thema gemacht, super!!
Fazit: DAFÜR!!!

[rubi_rubsen]

Vom Prinzip her finde ich deine Vorschlag sehr gut, kann dich auch verstehen das du verärgert bist jedoch gibt es gerade bei Turnieren eine einfache aber simple Methode sich solche Teams vom Halse zu halten.
In dem man die PW option wählt ich mache es generell so und habe deswegen auch noch nicht so ein Problem gehabt, natürlcih kann es dann sein das Jemand nach der Anmeldung so etwas wie du beschrieben hast macht aber Herr Gott das sind dann hlat Peanuts und sachen die Leider auch im RL passieren nehmlich unerwartetes...

So mit mein Fazit der Vorschlag ist gut jedoch nicht dringend notwendig in meinen Augen...

sehe ich ähnlich mit der pw-funktion erspart man sich einiges an übel bei den turnieren

auch auf die gefahr hin mich unbeliebt zu machen, aber ich bin gegen den vorschlag...ganz einfach aus dem grund, dass damit allen teams die chance genommen wird sich aus einem selbst oder nichtselber verschuldeten schlammassel herauszukommen, sei es weil man aus krankheit lange nicht mehr on gehen konnten und dadurch spieler verloren hat oder spieler durch bugs oder ähnliches verloren hat....mit deinem vorschlag wäre damit für alle teams die weniger als 11 spieler im kader haben damit gleichzeitig ein todesurteil für das spiel ausgesprochen, weil sie nirgends mehr mitmachen können um kurzfristig geld auftreiben zu können um ihr team wieder normal aufstellen zu können

[Jones81]

sehe ich ähnlich mit der pw-funktion erspart man sich einiges an übel bei den turnieren

auch auf die gefahr hin mich unbeliebt zu machen, aber ich bin gegen den vorschlag...ganz einfach aus dem grund, dass damit allen teams die chance genommen wird sich aus einem selbst oder nichtselber verschuldeten schlammassel herauszukommen, sei es weil man aus krankheit lange nicht mehr on gehen konnten und dadurch spieler verloren hat oder spieler durch bugs oder ähnliches verloren hat....mit deinem vorschlag wäre damit für alle teams die weniger als 11 spieler im kader haben damit gleichzeitig ein todesurteil für das spiel ausgesprochen, weil sie nirgends mehr mitmachen können um kurzfristig geld auftreiben zu können um ihr team wieder normal aufstellen zu können

Ich hatte schon PW-geschützte Turniere, eswar trotz gut dotierter Preise regelrecht Streß dieses vollzubekommen.
Außerdem mußte ich ein Haufen Leute mit Mails nerven, ob sie nicht an meinem Turnier mitmachen wollen.
Von daher halte ich das PW nur für sinnvoll, wenn schon vor der Erstellung genügend Teilnehmer feststehen. Ansonsten schafft es nur andere Probleme.

Niemand macht sich hier unbeliebt! Zumindest nicht bei mir.
Ich kann fremde Meinungen akzeptieren.

Dennoch möchte ich entgegenhalten, dass es meiner Meinung nach unmöglich ist unverschuldet unter 11 Spieler zu kommen, es gibt immer die Möglichkeit den Account sitten zu lassen.
Wenn man nicht dazu in der Lage ist einen Sitter aufzutreiben, dann ist es auch irgendwie die eigene Schuld. Außer vielleicht man fällt ins Koma, aber dann hat man glaube ich andere Sorgen als ein Online-Game. (Nicht zu ernst nehmen!)

Und eine Möglichkeit sehe ich trotzdem noch weiter am Spiel teilzunehmen, sollte man unter 11 Spieler fallen.
Durch den Jugendcoach sollte es möglich sein, wieder auf 11 Spieler zu kommen, zur Not eben 11 30er um einen Neuanfang zu starten. Dafür ist kaum Geld nötig, dass sollten die Sponsoren abdecken.

[Wolliballi]

Ich hatte schon PW-geschützte Turniere, eswar trotz gut dotierter Preise regelrecht Streß dieses vollzubekommen.
Außerdem mußte ich ein Haufen Leute mit Mails nerven, ob sie nicht an meinem Turnier mitmachen wollen.
Von daher halte ich das PW nur für sinnvoll, wenn schon vor der Erstellung genügend Teilnehmer feststehen. Ansonsten schafft es nur andere Probleme.

Niemand macht sich hier unbeliebt! Zumindest nicht bei mir.
Ich kann fremde Meinungen akzeptieren.

Dennoch möchte ich entgegenhalten, dass es meiner Meinung nach unmöglich ist unverschuldet unter 11 Spieler zu kommen, es gibt immer die Möglichkeit den Account sitten zu lassen.
Wenn man nicht dazu in der Lage ist einen Sitter aufzutreiben, dann ist es auch irgendwie die eigene Schuld. Außer vielleicht man fällt ins Koma, aber dann hat man glaube ich andere Sorgen als ein Online-Game. (Nicht zu ernst nehmen!)

Und eine Möglichkeit sehe ich trotzdem noch weiter am Spiel teilzunehmen, sollte man unter 11 Spieler fallen.
Durch den Jugendcoach sollte es möglich sein, wieder auf 11 Spieler zu kommen, zur Not eben 11 30er um einen Neuanfang zu starten. Dafür ist kaum Geld nötig, dass sollten die Sponsoren abdecken.

Also ich kann Dir langsam nicht mehr folgen
Wenn jemand krank ist(im Krankenhaus liegt), wie soller er noch ein Sitting für eine gewisse Zeit anmelden Dann selbst Schuld:eek:
Eine Automatisierung durch wen auch immer, unterstützt nur die Manager, die zu faul sind sich um ihre Manschaft zu kümmern.
Ich habe auch Probleme meine PW-Turniere voll zu bekommen, weil es abschreckt, aber wenn die Werbetrommel hier im Board geschwungen wird, kommen immer wieder Anfragen. Mails verschicke ich nur an Kreis-Landesligisten, weil die das Geld am besten gebrauchen können.

[Jones81]

Also ich kann Dir langsam nicht mehr folgen
Wenn jemand krank ist(im Krankenhaus liegt), wie soller er noch ein Sitting für eine gewisse Zeit anmelden Dann selbst Schuld:eek:
Eine Automatisierung durch wen auch immer, unterstützt nur die Manager, die zu faul sind sich um ihre Manschaft zu kümmern.
Ich habe auch Probleme meine PW-Turniere voll zu bekommen, weil es abschreckt, aber wenn die Werbetrommel hier im Board geschwungen wird, kommen immer wieder Anfragen. Mails verschicke ich nur an Kreis-Landesligisten, weil die das Geld am besten gebrauchen können.

So, jetzt noch mal langsam:

Wem das Spiel so verdammt wichtig ist, der kann sich immer irgendwie ums Sitting kümmern.
Entweder er nimmt jemand, der auch hier aktiv ist, dann kann derjenige das melden, oder er nimmt jemand der sonst nicht zockt, dann brauch er es nicht mal melden.

Hab gerade meinen Kader gecheckt, wenn ich heute alle Aktivitäten hier einstelle dauert es bis zum 31.01.2011 bis ich unter elf Spieler im Kader falle.
Das sind 95 Tage! Nach 40 Tagen Inaktivität werd ich aber gelöscht!
Ich weiß also gar nicht, warum das jetzt plötzlich so ein Problem ist.
Nach sowas wäre es eh besser neu anzufangen.

Und für Automatisierungen bin ich nicht, da hast du mich falsch verstanden, dieser Vorschlag dient manchen bei Platzverweisen als Warnung.
Und er blockiert Spielschiebereien, und schützt in gewissem Maße vor Spielausfällen.

Daher halte ich ihn für besser als eine automatische Startelfauffüllung, die würde nämlich die Faulheit unterstützen.

Und nochwas: Wer seinen Verein normal und seriös führt, dem entstehen hierdurch keinerlei Nachteile.