[LIVETICKER]CL MATCH Chelsea vS Fc Barcelona

[SVRiedheim]

die gelbe hätte er auch stecken lassen können gegen Drogba...naja emotionen halt,das ist fussball^^

Nein hätte er nicht! Drogba hatte sogar Glück, dass er die Rote nicht gesehen hat!

[freak1987]

Erzähl das dem Weihnachtsmann...

tja So Ist halt Fussball,Wie Heisst Es so schön " Wer Seine Chance Nicht Macht ,Den Bestraft Der Gegner" Und genau so ist es gekommen warum musste chelsea gegen 10 mann so ein passives spiel hinlegen.. die warum stand iniesta da so frei.. der schiri war schuld das iniesta inder 92 minute da stand und das tor gemacht hat..

Wahrscheinlich hat das geld von Abramowitsch nich gerreicht um sich ins finale zu kaufen..ist auch eine möglichkeit..

[latinlover1991]

hmm also schiedrscihter leistung katastrophe....2 klare elfer....und ein klarer elfer im hinspiel für henry nicht gegeben....
aber lassen wir die schidrichter sachen mal aussen vor...
also wer hier sagt chelsea hat besser gespielt hat echt keine ahnung aber chelsea macht ein tor und stellt sich hinten rein erste halbzeit 70 zu 30 Prozent ballbesitz chelsea hat nur gekonter....und das ZUHAUSE..
also wer sowas bringt is nicht würdig im finale zu spielen....und zu dem tor in letzter minute das was natürlich individuelle klasse von iniesta ein querpass von messi und dann noch die konzentration so einen balll rein zuschlagen....
und chelsesa muss dem schidsrichter gar kene schuld geben sie hatten es in der hand alleine drogba mit mindestens einer 100 pro chance....so spielt keine topmanschaft....
und wer mir erklären kann warum chelsea besser wa kann es ja probieren aber im hinterkopf behalten zuhause hinten drin gesgaten und auf konter gespielt!!

[apple-eater]

Das is Barca .. Ganzes spiel keine torchance gehabt .. inder letzten sekunde quasi eine gekriegt und reingemacht.. Chelsea soll ich an die eigene nase fassen .. sie sind selber schuld wenn mann soviele chancen liegen lässt .. kann mann am ende nich denn schiri als sündenbock hinstellen..das ist nur eine billige ausrede..obwohl der schiri nicht gut war ist das nur 2 rangig..

die mangelnde chancenauswertung war heute das einzige manko von chelsea .. doch wenn du chelsea deshalb diese niederlage anhängst, dann hast du entweder keine ahnung vom fußball oder suchst selber ne billige ausrede
der schiri war nicht "nicht gut" sondern war grottenschlecht ..

das tor hätte niemals fallen dürfen, oder woher nimmt der schiri bitte 4 minuten nachspielzeit:eek: .. 2minuten hätte ich schon zu viel gefunden, aber 4 ist doch wohl ein schlechter scherz ..
ganz abgesehen davon glaubst du doch wohl nicht, dass chelsea 4 elfer vergeben hätte oder?? .. und mindestens 3, meiner meinung nach 4 hätten sie auf jeden fall bekommen müssen ..

immerhin hat noch iniesta das tor gemacht .. der war noch mit der beste barca-spieler ..

[theuntouchable]

Nein hätte er nicht! Drogba hatte sogar Glück, dass er die Rote nicht gesehen hat!

sicherlich hast du damit volkommen recht, ich halte nur nichts davon bei solchen szenen nach dem spiel noch die gelbe zu zücken.
das kann man im nachhinein immer noch ahnden und den spieler bestrafen, aber wenn das spiel vorbei ist, ist es vorbei.
is ja auch wurscht jetzt, Bier und fussball eben

gute nacht euch allen,freu mich aufs finale.

[freak1987]

die mangelnde chancenauswertung war heute das einzige manko von chelsea .. doch wenn du chelsea deshalb diese niederlage anhängst, dann hast du entweder keine ahnung vom fußball oder suchst selber ne billige ausrede
der schiri war nicht "nicht gut" sondern war grottenschlecht ..

das tor hätte niemals fallen dürfen, oder woher nimmt der schiri bitte 4 minuten nachspielzeit:eek: .. 2minuten hätte ich schon zu viel gefunden, aber 4 ist doch wohl ein schlechter scherz ..
ganz abgesehen davon glaubst du doch wohl nicht, dass chelsea 4 elfer vergeben hätte oder?? .. und mindestens 3, meiner meinung nach 4 hätten sie auf jeden fall bekommen müssen ..

immerhin hat noch iniesta das tor gemacht .. der war noch mit der beste barca-spieler ..

Chancenauswertung gehört nunmal zum fussball siehe beispiel hertha minimalisten halbe chance ein tor.. die niederlage ist spielerisch nich verdient aber im endeffekt ist das fussball wenn du denn deckel nich draufmachst dann kannst du genau so ein problem bekommen .. es ist halt so im fussball . als ein fussball kenner musst du wissen das 1-0 ergebnis ein gefährliches spiel gerade gegen eine mannschaft wie barcelona siehe im beispiel aus einer keinen chance ein tor macht.. ich sage ja nich das der schiri gut war .. aber alles auf den schiri zu werfen ist unfair. achja was die nachspielzeit angeht.. wie oft lag drogba inder 2 halbzeit am boden wenn ich mich nich täusche 3 mal und bei letztenmal musste er 2 minuten behandelt werden am boden und die rote karte kam ja auch noch dazu.. nicht immer in eine richtung gucken.. genau überlegen und dann reden..

Achja was die elfmeter angeht hätte Henry Den elfer im hinspiel bekommen würden jetzt garnicht darüber reden...das ist halt nunmal so wenn er pfeifft pfeifft er wenn nich kanns du nix machen.. übrigens die rote karte war völliger blödsinn anelka fällt von selber um das konnte mann direkt inder ersten zeitlupe sehen.. der verteidiger von barca stand einen halben meter hinterihm..

[apple-eater]

hmm also schiedrscihter leistung katastrophe....2 klare elfer....und ein klarer elfer im hinspiel für henry nicht gegeben....
aber lassen wir die schidrichter sachen mal aussen vor...
also wer hier sagt chelsea hat besser gespielt hat echt keine ahnung aber chelsea macht ein tor und stellt sich hinten rein erste halbzeit 70 zu 30 Prozent ballbesitz chelsea hat nur gekonter....und das ZUHAUSE..
also wer sowas bringt is nicht würdig im finale zu spielen....und zu dem tor in letzter minute das was natürlich individuelle klasse von iniesta ein querpass von messi und dann noch die konzentration so einen balll rein zuschlagen....
und chelsesa muss dem schidsrichter gar kene schuld geben sie hatten es in der hand alleine drogba mit mindestens einer 100 pro chance....so spielt keine topmanschaft....

chelsea hat durch ihr hintenreinstellen vlt nicht das beste spiel ihrer geschichte geliefert, aber willst du jetzt damit etwa sagen, dass barca besser gespielt hat?:eek:
natürlich ist es schwer gegen ne defensive mannschaft viele chancen zu holen, aber so schwach wie barca im angriff war, da war chelsea im angriff noch deutlich aktiver und besser
vor allem in der 2.halbzeit kam von barca gar nichts mehr .. einmal haben sie 5 minuten mal ein wenig druck gemacht, aber auch das war im prinzip nur die verlagerung des passpiels und kein angriffsspiel

[latinlover1991]

chelsea hat durch ihr hintenreinstellen vlt nicht das beste spiel ihrer geschichte geliefert, aber willst du jetzt damit etwa sagen, dass barca besser gespielt hat?:eek:
natürlich ist es schwer gegen ne defensive mannschaft viele chancen zu holen, aber so schwach wie barca im angriff war, da war chelsea im angriff noch deutlich aktiver und besser
vor allem in der 2.halbzeit kam von barca gar nichts mehr .. einmal haben sie 5 minuten mal ein wenig druck gemacht, aber auch das war im prinzip nur die verlagerung des passpiels und kein angriffsspiel

Barca vorne schlecht....okay aber im mittelfeld soviel ballbesitz und chelsea war vorne katastrrophe ein paar chance alle übels verhauhen und sonst hinten drin drogba als dm....und es zählt sür ei super spiel nicht der sturm sondern alles im gesamtpakt oder nicht???und das hat im endefekkt bei barca gestimmt...

[apple-eater]

Chancenauswertung gehört nunmal zum fussball siehe beispiel hertha minimalisten halbe chance ein tor.. die niederlage ist spielerisch nich verdient aber im endeffekt ist das fussball wenn du denn deckel nich draufmachst dann kannst du genau so ein problem bekommen .. es ist halt so im fussball . als ein fussball kenner musst du wissen das 1-0 ergebnis ein gefährliches spiel gerade gegen eine mannschaft wie barcelona siehe im beispiel aus einer keinen chance ein tor macht.. ich sage ja nich das der schiri gut war .. aber alles auf den schiri zu werfen ist unfair. achja was die nachspielzeit angeht.. wie oft lag drogba inder 2 halbzeit am boden wenn ich mich nich täusche 3 mal und bei letztenmal musste er 2 minuten behandelt werden am boden und die rote karte kam ja auch noch dazu.. nicht immer in eine richtung gucken.. genau überlegen und dann reden..

ok dann überleg mal genau und schreibe

1. ich werfe nicht alles dem schiri vor .. ich hoffe du verstehst die meinung von folgendem satz .. chelsea hat nicht nur wegen dem schiri verloren, aber barca hat nur wegen dem schiri gewonnen .. das gibt es eig ziemlich genau wieder .. barca hätte sonst nie im leben gewonnen, das musst du einsehen

2. zerst einmal fand ich drogbas verhalten in diesem spiel echt scheiße.. ist für mich der einzige chelsea spieler, der des finales nicht würdig war, denn was der da nach dem ersten nicht gegebenen elfer abgezogen hat, war echt unter aller sau .. "glücklicherweise" hat der schiri das ähnlich gesehen und das spiel bis auf einmal schön weiterlaufen lassen und den idiot liegen lassen .. ich weiß nicht, ab wann du eine szene als "am boden liegenbleiben" bezeichnest, aber wenn du dir de 2. hälfte nochmal genau anguckst wirst du sehen, dass er lediglich 2mal liegengeblieben ist und dies auch vom schiri berücksichtigt wurde .. doch wenn du ebenfalls nachdenken würdest, bevor du schreibst, würdest du bemerken, dass einmal davon während der roten karte war (wirkt sich also nicht aus, da die verzögerung eh durch die karte entstand) und das andere mal maximal ne minute verzögerung war ..

noch einmal meine frage, wo nimmt der schiri 4 minuten nachspielzeit?? ..

[latinlover1991]

ok dann überleg mal genau und schreibe

1. ich werfe nicht alles dem schiri vor .. ich hoffe du verstehst die meinung von folgendem satz .. chelsea hat nicht nur wegen dem schiri verloren, aber barca hat nur wegen dem schiri gewonnen .. das gibt es eig ziemlich genau wieder .. barca hätte sonst nie im leben gewonnen, das musst du einsehen

2. zerst einmal fand ich drogbas verhalten in diesem spiel echt scheiße.. ist für mich der einzige chelsea spieler, der des finales nicht würdig war, denn was der da nach dem ersten nicht gegebenen elfer abgezogen hat, war echt unter aller sau .. "glücklicherweise" hat der schiri das ähnlich gesehen und das spiel bis auf einmal schön weiterlaufen lassen und den idiot liegen lassen .. ich weiß nicht, ab wann du eine szene als "am boden liegenbleiben" bezeichnest, aber wenn du dir de 2. hälfte nochmal genau anguckst wirst du sehen, dass er lediglich 2mal liegengeblieben ist und dies auch vom schiri berücksichtigt wurde .. doch wenn du ebenfalls nachdenken würdest, bevor du schreibst, würdest du bemerken, dass einmal davon während der roten karte war (wirkt sich also nicht aus, da die verzögerung eh durch die karte entstand) und das andere mal maximal ne minute verzögerung war ..

noch einmal meine frage, wo nimmt der schiri 4 minuten nachspielzeit?? ..

wer sagt das wenn der schiri nur 1 gegeben hätte das barca dann doch noch eins gemacht hätte???wer sagt das wenn barce im hinspiel ein elfer bekommen hat es anders verlief???
wir könne soviel diskutieren wie wir wollen oder wir nhemen es sohin wie es ist barca im finale und fertig....

[fsv abramowitsch]

Barca vorne schlecht....okay aber im mittelfeld soviel ballbesitz und chelsea war vorne katastrrophe ein paar chance alle übels verhauhen und sonst hinten drin drogba als dm....und es zählt sür ei super spiel nicht der sturm sondern alles im gesamtpakt oder nicht???und das hat im endefekkt bei barca gestimmt...

Dein Fussballverständnis ist sogar noch unter null... Wer nach so einem Spiel sowas von sich gibt der ist jenseits von gut und böse.

Da sag ich nur good night...

[freak1987]

ok dann überleg mal genau und schreibe

1. ich werfe nicht alles dem schiri vor .. ich hoffe du verstehst die meinung von folgendem satz .. chelsea hat nicht nur wegen dem schiri verloren, aber barca hat nur wegen dem schiri gewonnen .. das gibt es eig ziemlich genau wieder .. barca hätte sonst nie im leben gewonnen, das musst du einsehen

2. zerst einmal fand ich drogbas verhalten in diesem spiel echt scheiße.. ist für mich der einzige chelsea spieler, der des finales nicht würdig war, denn was der da nach dem ersten nicht gegebenen elfer abgezogen hat, war echt unter aller sau .. "glücklicherweise" hat der schiri das ähnlich gesehen und das spiel bis auf einmal schön weiterlaufen lassen und den idiot liegen lassen .. ich weiß nicht, ab wann du eine szene als "am boden liegenbleiben" bezeichnest, aber wenn du dir de 2. hälfte nochmal genau anguckst wirst du sehen, dass er lediglich 2mal liegengeblieben ist und dies auch vom schiri berücksichtigt wurde .. doch wenn du ebenfalls nachdenken würdest, bevor du schreibst, würdest du bemerken, dass einmal davon während der roten karte war (wirkt sich also nicht aus, da die verzögerung eh durch die karte entstand) und das andere mal maximal ne minute verzögerung war ..

noch einmal meine frage, wo nimmt der schiri 4 minuten nachspielzeit?? ..

ich lass mich auf diese disskusion garnicht ein.. anscheinend gibt es einen nadelstich der ziemlich wehgetan hat..das foulspiel war nich an drogba sondern anelka.. und in dieser situation lag drogba am boden undzwar eine ganze weile..wie auch immer im endeffekt ist barca weiter .. und wie hat der kommentator heute so schön gesagt: wenn barca hier ein tor schiesst und chelsea ausscheidet dann ist der schiri der erste sündenbock und zweitens ist chelsea selber schuld weill sie soviele chancen liegen lassen haben..

Peace ich bin raus und tschüss!!..Vamos Barca! Vamos Iniesta! Schade Abramowitsch Alles ist vorbei ! Mann kann halt nich alles kaufen..!! Andere haben mehr.Als Nur Geld !!

[apple-eater]

Barca vorne schlecht....okay aber im mittelfeld soviel ballbesitz und chelsea war vorne katastrrophe ein paar chance alle übels verhauhen und sonst hinten drin drogba als dm....und es zählt sür ei super spiel nicht der sturm sondern alles im gesamtpakt oder nicht???und das hat im endefekkt bei barca gestimmt...

soso das gesamtpaket zählt .. da war barca also besser, interessant .. kann man ja mal zusammenfassen:

verteidigung:
- chelsea sehr gut
- barca höchstens mittelmaß (oder wo kommen die vielen chancen für chelsea angeblich her, wenn der sturm von chelsea doch so schlecht war)

mittelfeld:
- barca besser, aber mehr ballbesitz ist nunmal nicht gleichbedeutend mit besser spielen .. im prinzip war barca im mittelfeld nur so aktiv, weil sie es nicht weiter nach vorne geschafft haben .. war eig nur mittelffeldgeplänkel, wie man es so schön nennt
- chelsea insgesamt etwas schlechter als barca, aber deutlich ideenreicher .. von chelseas mittelfeld kamen wenigstens ideen nach vorne

sturm:
- chelsea gut bis auf die chancenauswertung (wie kommst du bitte auf eine katastrophale leistung, während du die angriffsleistung von barca nur als schlecht bezeichnest?:eek
- barca inaktiv .. von etoo hat man gar nichts gesehen und messi wurde bis auf 1-2 szenen auch vollkommen aus dem spiel genommen

ich frag mich da echt, wie du barca ein besseres gesamtpaket unterstellst

[latinlover1991]

Dein Fussballverständnis ist sogar noch unter null... Wer nach so einem Spiel sowas von sich gibt der ist jenseits von gut und böse.

Da sag ich nur good night...

sogar wenn mein fussball verständnis 100 unter null ist , ist barca trotzdem im finale...
Ole Ole Eine spanische manschaft gewinnt die champions league!!!!!!!!
da kanst du jetzt nochmal 100 mal sagen das ich nix von fussball vertsehe ich kann lesen des reicht um zu wissen das barca im finale ist und das abrmowitch wieder nix internationales gewinnt

[fsv abramowitsch]

ich frag mich da echt, wie du barca ein besseres gesamtpaket unterstellst

Die haben wahrscheinlich auch rosarote Elefanten auf dem Spielfeld gesehen, die Brille möcht ich auch haben...

[latinlover1991]

soso das gesamtpaket zählt .. da war barca also besser, interessant .. kann man ja mal zusammenfassen:

verteidigung:
- chelsea sehr gut
- barca höchstens mittelmaß (oder wo kommen die vielen chancen für chelsea angeblich her, wenn der sturm von chelsea doch so schlecht war)

mittelfeld:
- barca besser, aber mehr ballbesitz ist nunmal nicht gleichbedeutend mit besser spielen .. im prinzip war barca im mittelfeld nur so aktiv, weil sie es nicht weiter nach vorne geschafft haben .. war eig nur mittelffeldgeplänkel, wie man es so schön nennt
- chelsea insgesamt etwas schlechter als barca, aber deutlich ideenreicher .. von chelseas mittelfeld kamen wenigstens ideen nach vorne

sturm:
- chelsea gut bis auf die chancenauswertung (wie kommst du bitte auf eine katastrophale leistung, während du die angriffsleistung von barca nur als schlecht bezeichnest?:eek
- barca inaktiv .. von etoo hat man gar nichts gesehen und messi wurde bis auf 1-2 szenen auch vollkommen aus dem spiel genommen

ich frag mich da echt, wie du barca ein besseres gesamtpaket unterstellst

abwehr barca schlecht....3-4mann...
chelsea abwehr gut 9-10 mann...

barce sturm gegen 9-10 mann
chelsea sturm gegen 3-4 mann...

und wenn es in barca wäre okay dann würd ich sagen chelsea schlau gemacht aber zuhause?????da darfst du nicht so spielen das weist du auch??

und wenn ihrs unbedingt hören wollt dann sag ich es halt chelsea war besser und barce is weiter.....is mir eig. relativ egal....es juckt nie mehr jemand wer besser war fussball ist ein ergebniss sport und wer jetzt noch was anderes behauptet der sollte nochmal gründlich darüber nachdenek

und die elefanten wo ich geshen habe waren blau

[fsv abramowitsch]

sogar wenn mein fussball verständnis 100 unter null ist , ist barca trotzdem im finale...
Ole Ole Eine spanische manschaft gewinnt die champions league!!!!!!!!
da kanst du jetzt nochmal 100 mal sagen das ich nix von fussball vertsehe ich kann lesen des reicht um zu wissen das barca im finale ist und das abrmowitch wieder nix internationales gewinnt

Kann ich mit Leben, der Schiri war ne Katastrophe und Barca wurde deklassiert (5 Torschüsse in 180 Minuten sagen alles), das reicht mir.

Mit jedem anderem Schiri hätte Chelsea heute mindestens 3:1 gewonnen, die Gewissheit reicht mir vollkommen um gut schlafen zu können.

[Depi1006]

So... all ihr Fußballexperten!

Habt ja alle Recht! Und was wird in den Fußballbüchern stehen??

FC Chelsea - FC Barcelona (1-0) 1-1
1-0 Essien (10.)
1-1 Iniesta (90+3.)

Rote Karte: Abidal (66.)

In diesem Sinne... Auf ein schönes Finale in Rom!!

Manchester United - FC Barcelona

Prost und gute Nacht!!:p

[apple-eater]

ich lass mich auf diese disskusion garnicht ein.. anscheinend gibt es einen nadelstich der ziemlich wehgetan hat..das foulspiel war nich an drogba sondern anelka.. und in dieser situation lag drogba am boden undzwar eine ganze weile..wie auch immer im endeffekt ist barca weiter .. und wie hat der kommentator heute so schön gesagt: wenn barca hier ein tor schiesst und chelsea ausscheidet dann ist der schiri der erste sündenbock und zweitens ist chelsea selber schuld weill sie soviele chancen liegen lassen haben..

Peace ich bin raus und tschüss!!..Vamos Barca! Vamos Iniesta! Schade Abramowitsch Alles ist vorbei ! Mann kann halt nich alles kaufen..!! Andere haben mehr.Als Nur Geld !!

wie gesagt, ich bin kein chelsea-fan und ich das finale einigen teams in der cl deutlich eher gegönnt als chelsea, aber nach so einem spiel kann man als außenstehender einfach nur auf der seite von chelsea sein

ich weiß nicht, was bei der situation für dich so schwer zu verstehen ist .. drogba und ein barca-spieler prallen zusammen, dadurch bekommt anelka den ball und wird von abidal gefoult .. es gibt rot für abidal und etliche proteste .. WÄHREND dieser zeit liegt drogda am boden und wird behandelt .. du stellst das ganze so dar, als wären es zwei situationen, in denen beide male eine verzögerung entstand, doch es ist nur eine und diese ensteht lediglich durch barca-spieler

abwehr barca schlecht....3-4mann...
chelsea abwehr gut 9-10 mann...

barce sturm gegen 9-10 mann
chelsea sturm gegen 3-4 mann...

und wenn es in barca wäre okay dann würd ich sagen chelsea schlau gemacht aber zuhause?????da darfst du nicht so spielen das weist du auch??

und wenn ihrs unbedingt hören wollt dann sag ich es halt chelsea war besser und barce is weiter.....is mir eig. relativ egal....es juckt nie mehr jemand wer besser war fussball ist ein ergebniss sport und wer jetzt noch was anderes behauptet der sollte nochmal gründlich darüber nachdenek

und die elefanten wo ich geshen habe waren blau

was du anfangs schreibst stimmt ja auch vollkommen, chelsea stand wirklich hinten drin, aber wie kommt es dann, dass sie trotzdem so viele chancen hatten und auch vorne besser als barca waren? .. ich werds dir sagen, weil sie einfach viel ideenreicher und schneller gespielt haben als barca .. während barca sein passspiel immer auf einer linie gehalten hat, hat chelsea mal akzente nach vorne gesetzt ..

ich mag solche diskussionen immer wieder, da man genau weiß, dass die barca-fans jetzt ihre bevorzugung durch den schiri übersehen oder schönreden wollen und trotzdem in zukunft bei der kleinsten eigenen benachteiligung, die irgendwelche negativen auswirkungen hat, losschreien werden ..
ich würd ja sagen, dass ich an diese diskussion bei zukünftigen dran erinnern werde, aber das sag ich leider öfters und dann vergess ich es doch wieder..

[Depi1006]

abwehr barca schlecht....3-4mann...
chelsea abwehr gut 9-10 mann...

barce sturm gegen 9-10 mann
chelsea sturm gegen 3-4 mann...

und wenn es in barca wäre okay dann würd ich sagen chelsea schlau gemacht aber zuhause?????da darfst du nicht so spielen das weist du auch??

und wenn ihrs unbedingt hören wollt dann sag ich es halt chelsea war besser und barce is weiter.....is mir eig. relativ egal....es juckt nie mehr jemand wer besser war fussball ist ein ergebniss sport und wer jetzt noch was anderes behauptet der sollte nochmal gründlich darüber nachdenek

und die elefanten wo ich geshen habe waren blau

Ich finde, das Chelsea taktisch absolut richtig gespielt hat. 1-0 führen und dann mit 9 Mann verteidigen!... Was passiert, wenn du gegen Barca weiter nach vorne spielst, hat man am Samstag (6-2 gegen Real) gesehen!
Mußt nur irgendwann das 2-0 (mit oder ohne Schiri) machen!
Und wenn der Schiri (meinetwegen) 3 Elfer nicht gibt... das ist keine Grund, warum Iniesta in der 93. Minute alleine am 16er steht und Essien es vorher nicht schafft, den Ball auf die Tribüne zu kloppen!

Und noch eins zur Nacht: Tor ist, wenn der Schiri pfeift! Elfer ist, wenn der Schiri pfeift! Foul ist, wenn der Schiri pfeift! Und... "Aus" ist, wenn der Schiri pfeift!

Gute Nacht! :p:p

[[DE]Keyman]

ach was soll es so hat bacra gegen ManU nicht den hau einer chance
und ausserdem bekommt ManU minimum 2 unberechtigte elfer mal sehen was
dann hier so geschrieben wird

es ist immer schade wenn ein schlechter schiri ein spiel so beeinflußt
haben beide clubs nicht verdient.

also mein tipp sollte Bacra so gegen ManU spielen bekommen sie eine reise sollten sie den klasse fussball den sie diese saison schon öfter gespielt haben zeigen dann wird es ein super endspiel

[apple-eater]

ach was soll es so hat bacra gegen ManU nicht den hau einer chance
und ausserdem bekommt ManU minimum 2 unberechtigte elfer mal sehen was
dann hier so geschrieben wird

es ist immer schade wenn ein schlechter schiri ein spiel so beeinflußt
haben beide clubs nicht verdient.

also mein tipp sollte Bacra so gegen ManU spielen bekommen sie eine reise sollten sie den klasse fussball den sie diese saison schon öfter gespielt haben zeigen dann wird es ein super endspiel

wie kann jmd mit so nem köpfchen so einem verein die treue halten:p .. hast auf jeden fall recht

[rene44]

respekt apple für deine neutrale analyse des spiels und dein versuch mit 2 vernarrten fans (oder chelsea-hasser) verzweifelt über fussballsachverstand zu diskutieren.

manchmal ist es leichter mit ner kuh französisch zu reden, als solche diskussionen mit leuten zu führen, die die brille in vereinsfarbe auf haben.

viel spaß noch... :p

ps: meine neutrale meinung

chelsea hat heute trotz guter defensive aber mit desolater chancenauswertung und durch einen unwürdigen schiedsrichter gegen einen ideenlosen, halbtoten fc barcelona verloren.

auf die ganze CL-saison gesehen, steht barca verdient im finale aber 110 % nicht durch die leistung im halbfinale gegen chelsea...

[apple-eater]

respekt apple für deine neutrale analyse des spiels und dein versuch mit 2 vernarrten fans (oder chelsea-hasser) verzweifelt über fussballsachverstand zu diskutieren.

manchmal ist es leichter mit ner kuh französisch zu reden, als solche diskussionen mit leuten zu führen, die die brille in vereinsfarbe auf haben.

viel spaß noch... :p

ps: meine neutrale meinung

chelsea hat heute trotz guter defensive aber mit desolater chancenauswertung und durch einen unwürdigen schiedsrichter gegen einen ideenlosen, halbtoten fc barcelona verloren.

auf die ganze CL-saison gesehen, steht barca verdient im finale aber 110 % nicht durch die leistung im halbfinale gegen chelsea...

wahre worte .. dass da die viel besagte brille im spiel ist, erkennt man am besten daran, dass sie eine kritsierung der schiri-leistung als billige ausrede bezeichnen und im gleichen atemzug dem besitzer chelsea's eine versuchte spielmanipulation vorwerfen ..
aber man muss zugeben, wenn man gegen chelsea verliert, sind die diskussionen nicht immer über den schiri ! .. dann wars mal wieder abramowitsch ..

[[DE]Keyman]

[FV 09]

das barca unverdient nach diesem spiel im finale steht ist klar
was ich aber sehr lächerlich find
sind die aussagen das barca gegen manu untergehehn wird
von vllt momentan insgesammt 50 spielen
hat barca 40 pervers gut gespielt die anderen 5 sehr gut, die anderen 4 schlecht un ein einzigstes mal SEHR schlecht

ich weiss gar nicht was ihr habt
in 3 wochen sieht ihr einfach das spiel der zwei momentan besten mannschaften der welt
die in FAST jedem spiel ob liga oder cl hervorragend gespielt haben

freut euch

[kenan5]

barca ist verdient weiter (beide spiele)..
chelsea hat nichts anderes gemacht mit defensiv spielern zu spielen und somit haben die barca auch gar nicht spielen lassen... das tor von essien war das schönste bis jetzt in der cl für mich, hammer schuss..

ach und noch was "messi wird ronaldo fertig machen" :P

[.ronaldo7]

noch unverdienter weiter sein als barca geht ja mal kein meter

2 sichere elfer wurden nicht gegeben, bei eienr situation wars bissi strittig, die anderen 2 waren keine elfer

die rote karte, find ich, war auch überflüssig...

[-Ali-]

noch unverdienter weiter sein als barca geht ja mal kein meter

2 sichere elfer wurden nicht gegeben, bei eienr situation wars bissi strittig, die anderen 2 waren keine elfer

die rote karte, find ich, war auch überflüssig...

dafür werden sie im finale mal gezeigt bekommen, wie man fußball spielt

[.ronaldo7]

ganz meine meinung