§4 Neueröffnung geschlossener Threads

[sercan09]

§4 Neueröffnung geschlossener Threads

hab mal ne Frage dazu

Was zählt denn dazu ???

So wie ich es aus der Regeln entnehmen kann heißt das doch, dass wenn ein Thema geschlossen wird und wieder ein neues erstellt wird, was inhaltlisch gleich ist, dann gibts da doch die Verwarnung für...

Oder wie ??

Bitte nicht Fragen wieso ich solch ne Frage stelle...

[TeKk]

Hey sercan

Dazu zählen in erster Linie natürlich Threads von gleichem Inhalt. Darüber hinaus ist das natürlich auch verboten, wenn es weiträumig um das gleiche Thema geht und die Threads immer wieder gegen die gleichen Forenregeln verstoßen.
Dies ist eine Regel, die dafür sorgt, dass Schließentscheidungen von Mods akzeptiert werden und evtl Beanstandungen per PN geklärt werden.

[sercan09]

Hey sercan

Dazu zählen in erster Linie natürlich Threads von gleichem Inhalt. Darüber hinaus ist das natürlich auch verboten, wenn es weiträumig um das gleiche Thema geht und die Threads immer wieder gegen die gleichen Forenregeln verstoßen.
Dies ist eine Regel, die dafür sorgt, dass Schließentscheidungen von Mods akzeptiert werden und evtl Beanstandungen per PN geklärt werden.

moin

Und wieso steht das dann nicht in den Regeln ???

§4 Neueröffnung geschlossener Threads
Geschlossenen Threads werden nicht neu eröffnet! Wollt ihr zu einem Thema noch etwas schreiben, so meldet dies demjenigen, der den Thread geschlossen hat. Bei einer längeren Abwesenheit desjenigen meldet es bitte einem anderen Moderator des Bereiches oder dem zuständigen Super-Moderator.


Ich erkenne da nichts von " weiträumig" etc.

Da steht einfach nur das geschlossene threads nicht wieder eröffnet werden dürfen...

Darüber hinaus hab ich ja den Befehl gegeben, den Thread zu schließen
?

[TeKk]

Darüber hinaus hab ich ja den Befehl gegeben, den Thread zu schließen
?

Dir war also sogar bewusst, dass dieser Thread da nicht an der richtigen Stelle ist?
In deinem speziellen Fall haben wir ja PN Kontakt - daher ist es nicht sinnvoll hier darüber zu debattieren.

Zum Allgemeinen:
Das steht nicht explizit in den Regeln, aber da steht auch nicht, dass es sich ausschließlich um identischen Inhalt handeln muss. Stünde das so drin, würde es auch nicht den vielen verschiedenen Situationen gerecht, mit denen man im Forum konfrontiert wird.

[sercan09]

Dir war also sogar bewusst, dass dieser Thread da nicht an der richtigen Stelle ist?
In deinem speziellen Fall haben wir ja PN Kontakt - daher ist es nicht sinnvoll hier darüber zu debattieren.

Zum Allgemeinen:
Das steht nicht explizit in den Regeln, aber da steht auch nicht, dass es sich ausschließlich um identischen Inhalt handeln muss. Stünde das so drin, würde es auch nicht den vielen verschiedenen Situationen gerecht, mit denen man im Forum konfrontiert wird.

So oder so müssen im R egelwerk mal irgendwann Regeln ergänzt etc. werden... wie gesagt ich warte auf die pn von miumi, meine Frage ist zwar nicht beantwortet, da die Regeln für den letzten * sind


Schließlich bin ich ja nicht der einzige mit dem Problem vom Regeln...

Da hat jemand das selbe Problem

[-al3x-]

Stimm ich eindeutig zu.Die Regeln müssen mal standfester sein und wenn man sich ein normaler User die Regeln anschaut,hat er keine Lust zu raten,was erlaubt ist und was nicht.

[sercan09]

Stimm ich eindeutig zu.Die Regeln müssen mal standfester sein und wenn man sich ein normaler User die Regeln anschaut,hat er keine Lust zu raten,was erlaubt ist und was nicht.

Richtig...Mein Problem ist ja das ich deswegen eine Verwarnung bekommen habe...

Doch was soll ich an dem fettgedruckten Satz verstehen ... Die Regeln sind überhaupt nicht ausführlich...

§4 Neueröffnung geschlossener Threads
Geschlossenen Threads werden nicht neu eröffnet! Wollt ihr zu einem Thema noch etwas schreiben, so meldet dies demjenigen, der den Thread geschlossen hat. Bei einer längeren Abwesenheit desjenigen meldet es bitte einem anderen Moderator des Bereiches oder dem zuständigen Super-Moderator.

Und wegen sowas ne Verwarnung zu bekommen find ich wirklich nicht ok... . Ich hoffe das miumi wenigstens den Unterscheid zwischen einem Link und die Bennenung von einenm Onlinegame erkennt... tut sie aber bestimmt deswegen müssen die Regeln mal angepaasst werden...
oder jetzt bei mir im Beispiel

Noch eine Kritik zum Thema von Oachi...

§8 Fremdwerbung
Das Posten von Links, welche zu anderen Onlinespielen und Onlineforen führen, ist verboten. Davon ausgenommen sind private Homepages und Foren, sofern sie nicht gegen eine der genannten Regeln verstoßen wie geltendes Recht oder kommerzielle Werbung integriert haben

Ja Richtig von Links

Ist " Fussballcup " ein Link ??? Nö....also ist somit die Bennenung von anderen Onlinespielen eigentlich erlaubt

Wenn man weiter sucht, findet man bestimmt mehr

[marf24]

Man nehme mal die vielen diskussionen zusammen die zur Zeit im Forum zu finden sind und in der Vergangenheit zu sehen waren, nun stell man sich vor das Team würde für jeden einzelnen Fall eine genau Regel einführen und es nicht so allgemein zu halten wie es im Moment der Fall ist.

Ich als Hellseher a.D. sehe schon was dann kommt.
1. Die Regeln werden gar nicht mehr gelesen da sie einen Umfang erreichen der einem Roman gleicht.
2. Die Regeln werden nicht verstanden weil es eben zu Umfangreich ist
3. Viele Regeln werden gar nicht erst wahr genommen weil man sie nicht findet
4.Der aufschrei der User wird immer größer das zu viele Regeln aufgestellt werden (ist ja jetzt schon so)
5. Die unübersichtlichkeit wid gefördert weil keiner mehr wissen wird wo man was posten oder machen darf.

Nur mal um es klar zu stellen. Ich bin vollkommen eurer Meinung. Ich stehe FÜR feste klare regeln in einem Forum, nur solltet ihr beide Seiten der Medailie sehen und es euch genau überlegen ob es vllt besser ist eine allgemeine Regel zu haben bei der ein Moderator sowie ein User spielraum haben oder ob ihr klar gesetzte Regeln möchtet bei denen es keinerlei Spielraum für irgendwem im Forum gibt.

Ich lese des öfteren hier im Forum den Vergleich mit irgendwelchen kommunistischen Ländern im asiatischen Raum. Überlegt bitte genau was es bedeuten würde klare Regelungen für ALLE eventualitäten zu haben.


Ich persönlich habe die Regeln auch vor meiner Zeit als Mod verstanden und ich verstehe sie jetzt auch. Ich weiß nicht wo aufeinmal ein unverständniss einiger User die sich monatelang an diese Regeln halten konnten aufkommt.
Erklärt es mir bitte.

Und nochmal zum Schluss...ich bin für eine umstrukturierung der Regeln aber ich weiß auch das es dadurch für User im Forum um einiges komplizierter, unübersichtlicher und vor allem "gefährlicher" wird.

[-al3x-]

Natürlich versteh ich eure Ansicht marf,denn wenn Regeln zu langgeführt sind,wird sie wie du sagtest,dass niemand lust hat sie zu lesen.Aber ich würde keine Verlängerung vorschlagen,sondern eine allgemeiner Formulierung.Bsp mit der Fremdwerbung.Das Wort Link ist z.b spezifisch und bezieht sich nur auf eine Verlinkung auf eine andere Seite,aber hat nichts mit der Erwähnung eines anderen Games zu tun.

Aber schön zu hören,dass du unserer Meinung bist

[Sam I]

Möchte jetzt auch mal meinen Senf dazu geben ,obwohl ich sonst lieber über "diese Themen" lese als zu schreiben .
Habe mich gerade hinterfragt ,warum ich solche Threads überhaupt immer wieder lese und nichts dazu schreibe ?!
Ich bin zu der klaren Erkenntnis gekommen ,das ich durch das Lesen die Grauzonen der Regeln erkennen möchte ,um nicht gegen sie zu verstoßen !
Das heißt aber im Klartext ,das die Regeln so unklar sind ,weil jeder sie anders auslegen kann .Und das führt dann wieder zu diesen unnötigen Diskussionen .
Wie heißt es so schön ? Eindeutig - Zweideutig !!!
Vielleicht sollte man kleiner Verstöße einfach auf dem kurzen Weg per PN klären ,um unnötig Aufregung zu vermeiden .
Damit so etwas funktioniert ,hätte ich sogar den Vorschlag einen "Schiedsmann" einzuführen ,der die Spielerseite vertritt .Er sollte keine Entscheidungsmacht haben sondern nur sein neutralen Statemennt abgeben dürfen !

Hoffe ich habe mich damit nicht in die Nesseln gesetzt

[Mojoe]

Richtig...Mein Problem ist ja das ich deswegen eine Verwarnung bekommen habe...

Doch was soll ich an dem fettgedruckten Satz verstehen ... Die Regeln sind überhaupt nicht ausführlich...

§4 Neueröffnung geschlossener Threads
Geschlossenen Threads werden nicht neu eröffnet! Wollt ihr zu einem Thema noch etwas schreiben, so meldet dies demjenigen, der den Thread geschlossen hat. Bei einer längeren Abwesenheit desjenigen meldet es bitte einem anderen Moderator des Bereiches oder dem zuständigen Super-Moderator.

Und wegen sowas ne Verwarnung zu bekommen find ich wirklich nicht ok... . Ich hoffe das miumi wenigstens den Unterscheid zwischen einem Link und die Bennenung von einenm Onlinegame erkennt... tut sie aber bestimmt deswegen müssen die Regeln mal angepaasst werden...
oder jetzt bei mir im Beispiel

Noch eine Kritik zum Thema von Oachi...

§8 Fremdwerbung
Das Posten von Links, welche zu anderen Onlinespielen und Onlineforen führen, ist verboten. Davon ausgenommen sind private Homepages und Foren, sofern sie nicht gegen eine der genannten Regeln verstoßen wie geltendes Recht oder kommerzielle Werbung integriert haben

Ja Richtig von Links

Ist " Fussballcup " ein Link ??? Nö....also ist somit die Bennenung von anderen Onlinespielen eigentlich erlaubt

Wenn man weiter sucht, findet man bestimmt mehr

was soll das jetzt?
öffentlich beschweren, weil du ne verwarnung hast?

die regeln sind sehr schwammig und auch die ausführung dieser ist oft sehr extreme auslegungssache..
jedoch ahst du dir unglaublich schlechte beispiele ausgesucht!
ich weiß leider nicht auf grund welches threads du die verwarnung bekamst, aber der regelsatz ist eindeutig!
thread wurde geschlossen - kein neuer thread, sondern pN an mod mit bitte zum öffnen
ist jawohl auch klar? ansonsten entsteht "müll" und unüberischtlichkeit..

was fremdwerbung angeht versteht jedoch wohl wirklich niemand, was genau verboten ist. hier ist eine überarbeitung tatsächlich nötig
das wurde aber schon eingestanden ..!

[sercan09]

was soll das jetzt?
öffentlich beschweren, weil du ne verwarnung hast?

die regeln sind sehr schwammig und auch die ausführung dieser ist oft sehr extreme auslegungssache..
jedoch ahst du dir unglaublich schlechte beispiele ausgesucht!
ich weiß leider nicht auf grund welches threads du die verwarnung bekamst, aber der regelsatz ist eindeutig!
thread wurde geschlossen - kein neuer thread, sondern pN an mod mit bitte zum öffnen
ist jawohl auch klar? ansonsten entsteht "müll" und unüberischtlichkeit..

was fremdwerbung angeht versteht jedoch wohl wirklich niemand, was genau verboten ist. hier ist eine überarbeitung tatsächlich nötig
das wurde aber schon eingestanden ..!

No Comment....Du weißt garnicht was abging.....

Und außerdem beschwert hab ich mich ja schon....

Und wie du (hoffentlich) sehen kannst sind wir hier ja bei Fragen zum Forum....und wenn du mein Post liest, kannst du auch lesen, dass ich ne Frage hab

[Mojoe]

No Comment....Du weißt garnicht was abging.....

Und außerdem beschwert hab ich mich ja schon....

Und wie du (hoffentlich) sehen kannst sind wir hier ja bei Fragen zum Forum....und wenn du mein Post liest, kannst du auch lesen, dass ich ne Frage hab

na dann fragt man den bösen mod, der dir die punkte gutgeschrieben hat, nett wieso das so war und geht nicht auf die barrikaden, um unruhe gg die regeln und die staffler zu stiften..!

sorry aber ich sehe keine frage?
kannst sie gerne stellen - ich bin schlau und beantworte sie

[sercan09]

na dann fragt man den bösen mod, der dir die punkte gutgeschrieben hat, nett wieso das so war und geht nicht auf die barrikaden, um unruhe gg die regeln und die staffler zu stiften..!

sorry aber ich sehe keine frage?
kannst sie gerne stellen - ich bin schlau und beantworte sie

Dann lies doch einfach meinen ersten Post!!!!

Sorry die Frage kann fast keiner beantworten, da die Regeln ( zumindest manche) nicht ausfürhlich erklärt werden...

Aber wenn du meinst das du in der Lage bist, bitteschön nur zu

[Mojoe]

Dann lies doch einfach meinen ersten Post!!!!

Sorry die Frage kann fast keiner beantworten, da die Regeln ( zumindest manche) nicht ausfürhlich erklärt werden...

Aber wenn du meinst das du in der Lage bist, bitteschön nur zu

.. hat tekk das ganze nicht erklärt?

wenn ein thread geschlossen wird - besonders wegen regelverstoß - ist es deutlich untersagt eine neueröfnung zu starten, da das ein auflehenen gg die entscheidung des mods ist und eben auch der unübersichtlichkeit dient.

ausgeschlossen sind natürlich enueröffnungen, die der übersichtlichkeit dienen, wie bei clans o.ä

außerdem darf man veraltete threads, die inzwichen schon lange im archiv liegen, "neu aufleben lassen", da ansonsten miumi "kommen müsste", um diese wieder aus dem archiv rauszuverschieben..

laut tekks aussage mit dem pn kontakt scheint mir aber klar herauszugehen, dass dir erklärt wurde, weshalb der thread geschlossen wurde und daher sollte ersichtlich sein, dass kein neuer eröffnet wird?

[sercan09]

.. hat tekk das ganze nicht erklärt?

wenn ein thread geschlossen wird - besonders wegen regelverstoß - ist es deutlich untersagt eine neueröfnung zu starten, da das ein auflehenen gg die entscheidung des mods ist und eben auch der unübersichtlichkeit dient.

ausgeschlossen sind natürlich enueröffnungen, die der übersichtlichkeit dienen, wie bei clans o.ä

außerdem darf man veraltete threads, die inzwichen schon lange im archiv liegen, "neu aufleben lassen", da ansonsten miumi "kommen müsste", um diese wieder aus dem archiv rauszuverschieben..

laut tekks aussage mit dem pn kontakt scheint mir aber klar herauszugehen, dass dir erklärt wurde, weshalb der thread geschlossen wurde und daher sollte ersichtlich sein, dass kein neuer eröffnet wird?

Ich selbst habe geschrieben, dass man den Thread jetzt closen kann !!!

Und das ist schon ein Unterscheid wenn man es "befehlt", dass der Thread geclosed wird oder es die Mods tun von sich selbst aus

Beispiel: VOrschläge und Wünsche...

Jemand hat einen Vorschlag beispielsweiße Stadion in 3d ansicht... sodass man richtig die Spieler sehen kann...so wie bei fifa eben...

Dann kommt ein Mod und schließt den Thread, da dies sonst den Server Belasten würde...

Und wenn er jetzt kommt und den Thread wieder eröffnet, dann würde ich es verstehen

Doch bei mir war das ganze anders... wie gesagt hab ich ja selbst den befehl gegeben und außerdem steht in den Regeln, dass geschlossene Threads nicht neu eröffnet werden.... PUNKT

Da kann man jetzt vieles drunter verstehen

[energie95]

Du hast den Thread gestern closen lassen, ich habe ihn geclosed, jmd anders hat ihn gelöscht. Du machst nen neuen Thread auf, erstens mit unzutreffendem Titel, zweitens wieder mit ner Aussage gegen mich, ich hätte ihn gelöscht. Dem war nicht mal so. Und du hättest diesen Thread auch durch eine PN an mich ersetzen können

[sercan09]

Du hast den Thread gestern closen lassen, ich habe ihn geclosed, jmd anders hat ihn gelöscht. Du machst nen neuen Thread auf, erstens mit unzutreffendem Titel, zweitens wieder mit ner Aussage gegen mich, ich hätte ihn gelöscht. Dem war nicht mal so. Und du hättest diesen Thread auch durch eine PN an mich ersetzen können

Ich hab dich lediglich freundlich gebittet, den Thread wieder zum "Vorschein" zu bringen...

Und außerdem waren das 2 ganz andere Threads

In dem einen ging es darum, wieso 2 battle´s nicht erlaubt sind bzw. der Special battle geclosed war

und in dem 2.ten hab ich geschrieben, dass es nett wäre, wenn du den Thread wieder zum erscheinen bringen würdest

[Mojoe]

Ich selbst habe geschrieben, dass man den Thread jetzt closen kann !!!

Und das ist schon ein Unterscheid wenn man es "befiehlt", dass der Thread geclosed wird oder es die Mods tun von sich selbst aus

Beispiel: VOrschläge und Wünsche...

Jemand hat einen Vorschlag beispielsweiße Stadion in 3d ansicht... sodass man richtig die Spieler sehen kann...so wie bei fifa eben...

Dann kommt ein Mod und schließt den Thread, da dies sonst den Server Belasten würde...

Und wenn er jetzt kommt und den Thread wieder eröffnet, dann würde ich es verstehen

Doch bei mir war das ganze anders... wie gesagt hab ich ja selbst den befehl gegeben und außerdem steht in den Regeln, dass geschlossene Threads nicht neu eröffnet werden.... PUNKT

Da kann man jetzt vieles drunter verstehen

un wieso eröffnest du ihn wieder, wenn du ihn doch schließen lassen wolltest? ^^

jiaa das steht in den regeln?
aber ich dachte, es ginge hier um deine frage...? egal - was kann mand enn z.b darunter verstehen? ich kann keine zweideutigkeit verstehen, wenn man den menschlichen verstand einschaltet..

sorry aber willst du nun deine "frage" beantwortet haben - ich finde das haben wir abgeschlossen, oder kritik ausüben. denn dann solltest du diese kritik mal auf den punkt bringen. ich verrtsehe nicht was du willst.


//€:

Ich hab dich lediglich freundlich gebittet, den Thread wieder zum "Vorschein" zu bringen...

Und außerdem waren das 2 ganz andere Threads

In dem einen ging es darum, wieso 2 battle´s nicht erlaubt sind bzw. der Special battle geclosed war

und in dem 2.ten hab ich geschrieben, dass es nett wäre, wenn du den Thread wieder zum erscheinen bringen würdest

aber offensichtlich ging es bei beiden um kritik an e95, einem offiziellen, was verboten ist!
außerdem weiß ich nciht, seit man threads eröffnet, um mods um was zu bitten?

[energie95]

Ich hab dich lediglich freundlich gebittet, den Thread wieder zum "Vorschein" zu bringen...

Und außerdem waren das 2 ganz andere Threads

In dem einen ging es darum, wieso 2 battle´s nicht erlaubt sind bzw. der Special battle geclosed war

und in dem 2.ten hab ich geschrieben, dass es nett wäre, wenn du den Thread wieder zum erscheinen bringen würdest

Solche Fragen kannst Du doch auch per PN stellen, ob ich den wieder rauskramen soll!

[sercan09]

Solche Fragen kannst Du doch auch per PN stellen, ob ich den wieder rauskramen soll!

Sehe ich ein

War ein Fehler von mir

Doch trotzdem.... Das hat ja nichts mit der Verwarnung zu tun...

Das waren ja 2 verschiedene Threads....der eine hatte nichts mit dem anderen zu tun

@Mojoe....

Ja... es geht sogar immernoch um die Frage....

[-al3x-]

So Spongebob,damit du mal auf dem Stand bist.

Die Frage von Sercan war,was man unter Regel 4 versteht.Nachdem TeKk es erklärte kam die Frage auf,wieso man es dann nicht in den Regeln auch etwas genauer verfasst,so dass nicht so ein großer Interpretationsraum entsteht.

Und @e95: Reagier nicht so über.Der Thread ist durch dieVerwarnunganden,da sercan wissen wollte,wie die Regel gemeint ist,aber es hat nichts mit dir zu tuen

[Mojoe]

@Mojoe....

Ja... es geht sogar immernoch um die Frage....

So Spongebob,damit du mal auf dem Stand bist.

Die Frage von Sercan war,was man unter Regel 4 versteht.Nachdem TeKk es erklärte kam die Frage auf,wieso man es dann nicht in den Regeln auch etwas genauer verfasst,so dass nicht so ein großer Interpretationsraum entsteht.

komischer weise mag ich diese ansprache nicht so recht .. :ugly:

aber was nun?
und sercan, warum ist die frage noch nicht beantwortet? wie oft denn noch?
alex, das wurde docha uch schon erklärt! man will nicht zu viel "stoff" produzieren, da viele lesefaul sind. außerdem sind sowieso alle fälle mit interprätationen verbunden.

ich sehe keinen klärungsbedarf mehr?

Und @e95: Reagier nicht so über.Der Thread ist durch dieVerwarnunganden,da sercan wissen wollte,wie die Regel gemeint ist,aber es hat nichts mit dir zu tuen

es at sehr wohl mit ihm zu tun, da er darin "verwickelt" war und sercan ja offentlich kritik übte - an ihm - zu unrecht
kann ihn also mehr als nur verstehen..

[angra28]

Ich verstehe den Diskussionsbedarf ehrlich gesagt nicht:

§4 Neueröffnung geschlossener Threads
Geschlossenen Threads werden nicht neu eröffnet! Wollt ihr zu einem Thema noch etwas schreiben, so meldet dies demjenigen, der den Thread geschlossen hat. Bei einer längeren Abwesenheit desjenigen meldet es bitte einem anderen Moderator des Bereiches oder dem zuständigen Super-Moderator.

Ein Thema ist geschlossen, das bedeutet, dass ohne Einwilligung des zuständigen Offiziellen das Thema beendet ist (in diesem konkreten fall Energie). Sowohl in dem Thread (da geschlossen), als auch in jeglicher Form von Neueröffnung. Gerade der beteiligte User mit mehr als 1000 gecounteten Beiträgen kann mir nicht im Ernst erzählen, dass er sich über die Konsequenzen nicht bewusst war.

Vielmehr und ich hoffe nicht wieder einmal für Offenheit angegriffen zu werden nehme ich folgndes wahr: Es scheint leider immer wieder zu "Machtkämpfen" kommen zu müssen wenn ein neuer Offizieller auftaucht. Es scheint mir so als ob geschaut wird was geht und was nicht. Energie ist für den Bereich Choreos dazugekommen um eine Strukturierung in einen recht "chaotischen" Bereich zu bringen. Dafür bringt er seine Vorstellungen und Ideen ein. Vielleicht erscheint nicht alles auf den ersten Blick als sinnvoll oder nachvollziehbar, andererseits profitieren doch gerade die regelmäßigen Nutzer davon wenn ein erkennbare Struktur vorhanden ist. Also ist es vielleicht manchmal sinnvoll Strukturen zu testen bevor man rummotzt...Nur so ein gedanke...

Abschließend zu dem Thema:
Der Gang über Miumi, ist ein hochgradig unglücklicher nachdem zwei Mods dir ihre Sicht der Dinge mitgeteilt haben. Es steht selbverständlich jedem offen ihn zu gehen, aber für mein empfinden geht "elegant" anders.

[-al3x-]

komischer weise mag ich diese ansprache nicht so recht .. :ugly:

aber was nun?
und sercan, warum ist die frage noch nicht beantwortet? wie oft denn noch?
alex, das wurde docha uch schon erklärt! man will nicht zu viel "stoff" produzieren, da viele lesefaul sind. außerdem sind sowieso alle fälle mit interprätationen verbunden.

ich sehe keinen klärungsbedarf mehr?


es at sehr wohl mit ihm zu tun, da er darin "verwickelt" war und sercan ja offentlich kritik übte - an ihm - zu unrecht
kann ihn also mehr als nur verstehen..

Och,der tanzende Spongi ist doch sympathisch

Ja,genau das ist das,was mich eig so sehr stört.Jeder kann die Regeln so auslegen wie er eig Lust hat und das ist doch nicht der Sinn der Regeln

Wie gesagt,ich sehe keinen direkten Bezug zu ihm.Natürlich war der andere Thread eine Kritik an e95,aber hier wurde er doch nicht namentlich genannt und wenn jdm durch die Verwarnung die Regel auffällt bzw sich fragt was das genau heißt,ist es doch nicht schlimm nachzufragen.Dafür ist das Forum immerhin da:ugly:

[Mojoe]

Vielmehr und ich hoffe nicht wieder einmal für Offenheit angegriffen zu werden nehme ich folgndes wahr: Es scheint leider immer wieder zu "Machtkämpfen" kommen zu müssen wenn ein neuer Offizieller auftaucht. Es scheint mir so als ob geschaut wird was geht und was nicht. Energie ist für den Bereich Choreos dazugekommen um eine Strukturierung in einen recht "chaotischen" Bereich zu bringen. Dafür bringt er seine Vorstellungen und Ideen ein. Vielleicht erscheint nicht alles auf den ersten Blick als sinnvoll oder nachvollziehbar, andererseits profitieren doch gerade die regelmäßigen Nutzer davon wenn ein erkennbare Struktur vorhanden ist. Also ist es vielleicht manchmal sinnvoll Strukturen zu testen bevor man rummotzt...Nur so ein gedanke...

Abschließend zu dem Thema:
Der Gang über Miumi, ist ein hochgradig unglücklicher nachdem zwei Mods dir ihre Sicht der Dinge mitgeteilt haben. Es steht selbverständlich jedem offen ihn zu gehen, aber für mein empfinden geht "elegant" anders.

genau so ist es!!
und die miumi-kontaktier-aktion grenzt tatsächlich an eine 3. klasse-petz-drohung

Och,der tanzende Spongi ist doch sympathisch

Ja,genau das ist das,was mich eig so sehr stört.Jeder kann die Regeln so auslegen wie er eig Lust hat und das ist doch nicht der Sinn der Regeln

Wie gesagt,ich sehe keinen direkten Bezug zu ihm.Natürlich war der andere Thread eine Kritik an e95,aber hier wurde er doch nicht namentlich genannt und wenn jdm durch die Verwarnung die Regel auffällt bzw sich fragt was das genau heißt,ist es doch nicht schlimm nachzufragen.Dafür ist das Forum immerhin da:ugly:

es gibt mehr als direkten bezug zu ihm..
er wurde öffentlich angeprangert (= verboten..) und ihm wurde nichtmal sein posten gutgeschrieben!
wie angra oben sagte, sercan braust sich geradezu hier auf..
er wollte die entschediungen von energie nicht akzeptieren und nun rebattiert er weiterhin dagegen, obwohl es doch nur 5 lebsche verwarnungspunkte sind!


(kann durchaus alles nicht so ganz stimmen, da ich mir praktsich alles zusammenreimen musste )

[sercan09]

Ich verstehe den Diskussionsbedarf ehrlich gesagt nicht:

§4 Neueröffnung geschlossener Threads
Geschlossenen Threads werden nicht neu eröffnet! Wollt ihr zu einem Thema noch etwas schreiben, so meldet dies demjenigen, der den Thread geschlossen hat. Bei einer längeren Abwesenheit desjenigen meldet es bitte einem anderen Moderator des Bereiches oder dem zuständigen Super-Moderator.

Ein Thema ist geschlossen, das bedeutet, dass ohne Einwilligung des zuständigen Offiziellen das Thema beendet ist (in diesem konkreten fall Energie). Sowohl in dem Thread (da geschlossen), als auch in jeglicher Form von Neueröffnung. Gerade der beteiligte User mit mehr als 1000 gecounteten Beiträgen kann mir nicht im Ernst erzählen, dass er sich über die Konsequenzen nicht bewusst war.

Vielmehr und ich hoffe nicht wieder einmal für Offenheit angegriffen zu werden nehme ich folgndes wahr: Es scheint leider immer wieder zu "Machtkämpfen" kommen zu müssen wenn ein neuer Offizieller auftaucht. Es scheint mir so als ob geschaut wird was geht und was nicht. Energie ist für den Bereich Choreos dazugekommen um eine Strukturierung in einen recht "chaotischen" Bereich zu bringen. Dafür bringt er seine Vorstellungen und Ideen ein. Vielleicht erscheint nicht alles auf den ersten Blick als sinnvoll oder nachvollziehbar, andererseits profitieren doch gerade die regelmäßigen Nutzer davon wenn ein erkennbare Struktur vorhanden ist. Also ist es vielleicht manchmal sinnvoll Strukturen zu testen bevor man rummotzt...Nur so ein gedanke...

Abschließend zu dem Thema:
Der Gang über Miumi, ist ein hochgradig unglücklicher nachdem zwei Mods dir ihre Sicht der Dinge mitgeteilt haben. Es steht selbverständlich jedem offen ihn zu gehen, aber für mein empfinden geht "elegant" anders.

Schau mal...

ich hab 3 Verwarnungen insgesamt bekommen... mit 2 von den war ich voll kommen einverstanden, da es wirklich ein Fehler war

Aber der 3.te ( jetzige ) mit dem bin ich ehrlich gesagt überhaupt nicht einverstanden....

Man sollte sich einfach mal die Zeit nehmen und das Regelwerk mal etwas erweitern bzw. anpassen... das darf doch wohl nicht so schwer sein...

Wer hat denn die Regeln überhaupt "verfasst" ???

Das war ja ne Arbeit von weniger als einer Stunde...

Das sind Regeln... die sollte man sich gut überlegen...und dann erst TIPPEN und VERÖFFENTLICHEN

Außerdem sehe ich gerade, dass in anderen Gamed spielen

Beispielsweiße in World of Crime genau die selben Regeln stehen wie hier...

Kein Wunder das es so lange dauert, bis die Regeln geändert werden...

§4 Neueröffnung geschlossener Threads
Geschlossenen Threads werden nicht neu eröffnet! Wollt ihr zu einem Thema noch etwas schreiben, so meldet dies demjenigen, der den Thread geschlossen hat. Bei einer längeren Abwesenheit desjenigen meldet es bitte einem anderen Moderator des Bereiches oder dem zuständigen Super-Moderator.

Ja... Wie schon oft genug gesagt, kann jeder die Regeln so auslegen wie er möchte...da die Regeln nicht ausführlich sind...


@ Mojoe warum mischst du dich überhaupt mit ein ??? Du weißt doch garnicht was in den 2 unterschieldichen Threads abging ??? und außerdem... was für eine Drohung denn ??? hab ich was verpasst ?

[Mojoe]

Schau mal...

ich hab 3 Verwarnungen insgesamt bekommen... mit 2 von den war ich voll kommen einverstanden, da es wirklich ein Fehler war

Aber der 3.te ( jetzige ) mit dem bin ich ehrlich gesagt überhaupt nicht einverstanden....

Man sollte sich einfach mal die Zeit nehmen und das Regelwerk mal etwas erweitern bzw. anpassen... das darf doch wohl nicht so schwer sein...

Wer hat denn die Regeln überhaupt "verfasst" ???

Das war ja ne Arbeit von weniger als einer Stunde...

Das sind Regeln... die sollte man sich gut überlegen...und dann erst TIPPEN und VERÖFFENTLICHEN

Außerdem sehe ich gerade, dass in anderen Gamed spielen

Beispielsweiße in World of Crime genau die selben Regeln stehen wie hier...

Kein Wunder das es so lange dauert, bis die Regeln geändert werden...

§4 Neueröffnung geschlossener Threads
Geschlossenen Threads werden nicht neu eröffnet! Wollt ihr zu einem Thema noch etwas schreiben, so meldet dies demjenigen, der den Thread geschlossen hat. Bei einer längeren Abwesenheit desjenigen meldet es bitte einem anderen Moderator des Bereiches oder dem zuständigen Super-Moderator.

Ja... Wie schon oft genug gesagt, kann jeder die Regeln so auslegen wie er möchte...da die Regeln nicht ausführlich sind...


@ Mojoe warum mischst du dich überhaupt mit ein ??? Du weißt doch garnicht was in den 2 unterschieldichen Threads abging ??? und außerdem... was für eine Drohung denn ??? hab ich was verpasst ?

ich mische mich ein, da dieser thread höchsten unterhaltungswert hat.
ich kann mich kaum vom bildschirm lösen..
udn doch inzwichen hab ich mir ein gedicht zusammengreimt..
jedoch kam in keinem meiner verse eine drohung vor - hab ich was verpasst?

also solansgam weiß ich echt nimmer um was es geht?

deine verwarnung?
die regeln allgemein?

für was waren denn die ersten punkte? -spamen? ^^
außerdem hab ich aber vorher noch herausgelsen, dass du vertsehst, dass es quatsch war einen neuen thread mit der bitte zu erstellen?
was denn nu?

[angra28]

Geschlossenen Threads werden nicht neu eröffnet!

aber genau dieser satz hat doch keine Interpretationsmöglichkeiten. Weder in einem geschlossenen Thema darf geschrieben werden, noch gibt es eine Grundlage das Them wieder zu öffnen und schon gar nicht gibt es die Erlaubnis ein Thema gleichlautend/leicht modifiziert neu zu eröffnen.
Ausnahme: Nimm Kontakt mit dem zuständigen Admin auf, wenn er deine Sicht der Dinge teilt wird er ihn wieder öffnen.

[-al3x-]

genau so ist es!!
und die miumi-kontaktier-aktion grenzt tatsächlich an eine 3. klasse-petz-drohung

es gibt mehr als direkten bezug zu ihm..
er wurde öffentlich angeprangert (= verboten..) und ihm wurde nichtmal sein posten gutgeschrieben!
wie angra oben sagte, sercan braust sich geradezu hier auf..
er wollte die entschediungen von energie nicht akzeptieren und nun rebattiert er weiterhin dagegen, obwohl es doch nur 5 lebsche verwarnungspunkte sind!


(kann durchaus alles nicht so ganz stimmen, da ich mir praktsich alles zusammenreimen musste )

Das ist wiederrum Interpratationssache:ugly: Also ob Sercan ihn hier bloß stelln will,aber das sei mal hingestellt.

Mal ne ehrliche Frage,wieso ist der Thread dann noch offen,wenn es eine Anprangerung gegen e95 ist:ugly: