KRITIK: Massengeclone unerträglich geworden

[Olleicke]

Ja aber solange es noch genügend gibt die das bezahlen, werden Sie nichts ändern und für den Fall das irgendwann keiner mehr Spielt, dann macht man den Manager halt zu und macht einen neuen...

Das ist nicht so einfach. Ein neues Spiel im Markt zu platzieren bedeutet einen enormen Aufwand. Denn all diese Browsergames machen ja nur Spaß, wenn es sehr viele Anwender gibt. Die müssen erst einmal entstehen. Ein neues Spiel beginnt bei 0 Anwendern. Also erfordert es gewaltige Einführungskosten. Nein, ein bestehendes Spiel gegen ein neues auszutauschen kann betriebswirtschaftlich niemals sinnvoll sein.

Die betriebswirtschaftliche Hauptfrage ist, wieviel Abwanderung man für wieviel Einnahme in Kauf zu nehmen bereit ist. Aber das ist natürlich eine der Kernentscheidungen des Veranstalters. Da können wir nicht mitreden.

Mitreden können wir aber in dem Punkt, wieviel Unzufriedenheit einzelne Kredit-features erzeugen. Kundenzufriedenheit wird im direkten Verhältnis zu Userzahlen stehen, denn es beeinflusst die Verweildauer. Es wird zwar Statistiken über die Verweildauer von BG-Teilnehmern geben. Aber genau solche Aspekte beeinflussen die Verweildauer entscheidend!

Wenn der Veranstalter immer wieder betont, dass sich am Klonen nichts ändern wird, dann heißt dies, dass er den Grad der Unzufriedenheit mit diesem feature nicht als bedrohlich betrachtet. Wenn wir hier diskutieren, so heißt dies, dass wir ihn in genau diesem Punkt vom Gegenteil überzeugen wollen, oder einen Weg zeigen können, der der Waagschale - bestehend aus Kredit-Einnahmen und Kundenzufriedenheit - einen Schubs in die rgewollte Richtung geben kann.

Deshalb ist und bleibt diese Diskussion sinnvoll, meine ich.

Weiss jetzt nicht genau wo mein Ton falsch war oder ich jemanden Angegriffen habe wenn Du das so empfunden hast Ok.

Alles OK - wir sind schon wieder zurück auf der Sachebene.

[oerkel12]

Das ist nicht so einfach. Ein neues Spiel im Markt zu platzieren bedeutet einen enormen Aufwand. Denn all diese Browsergames machen ja nur Spaß, wenn es sehr viele Anwender gibt. Die müssen erst einmal entstehen. Ein neues Spiel beginnt bei 0 Anwendern. Also erfordert es gewaltige Einführungskosten. Nein, ein bestehendes Spiel gegen ein neues auszutauschen kann betriebswirtschaftlich niemals sinnvoll sein.

Die betriebswirtschaftliche Hauptfrage ist, wieviel Abwanderung man für wieviel Einnahme in Kauf zu nehmen bereit ist. Aber das ist natürlich eine der Kernentscheidungen des Veranstalters. Da können wir nicht mitreden.

Mitreden können wir aber in dem Punkt, wieviel Unzufriedenheit einzelne Kredit-features erzeugen. Kundenzufriedenheit wird im direkten Verhältnis zu Userzahlen stehen, denn es beeinflusst die Verweildauer. Es wird zwar Statistiken über die Verweildauer von BG-Teilnehmern geben. Aber genau solche Aspekte beeinflussen die Verweildauer entscheidend!

Wenn der Veranstalter immer wieder betont, dass sich am Klonen nichts ändern wird, dann heißt dies, dass er den Grad der Unzufriedenheit mit diesem feature nicht als bedrohlich betrachtet. Wenn wir hier diskutieren, so heißt dies, dass wir ihn in genau diesem Punkt vom Gegenteil überzeugen wollen, oder einen Weg zeigen können, der der Waagschale - bestehend aus Kredit-Einnahmen und Kundenzufriedenheit - einen Schubs in die rgewollte Richtung geben kann.

Deshalb ist und bleibt diese Diskussion sinnvoll, meine ich.

Gut verstehe Deinen Standpunkt, aber ich sehe es halt von der wirtschaftlichen Seite und wenn ich an der Stelle des Betreibers wäre würde ich das auch definitiv nicht ändern...

Aber das heisst nicht das ich dieses Geclone gut finde, habe z.b. noch nicht 1 cent in dieses Spiel investiert und werde das auch nicht ändern, also ich profitiere nicht davon...

[marcaos]

Gut verstehe Deinen Standpunkt, aber ich sehe es halt von der wirtschaftlichen Seite und wenn ich an der Stelle des Betreibers wäre würde ich das auch definitiv nicht ändern...

Aber das heisst nicht das ich dieses Geclone gut finde, habe z.b. noch nicht 1 cent in dieses Spiel investiert und werde das auch nicht ändern, also ich profitiere nicht davon...

Ebend doch, indem Massenclone erstellt werden, bekommst du nämlich Topspieler für Lau...

[Himbeere]

Hallo!

Wie schon mal erwähnt, mir persönlich ist es völlig egal wie viel ein Spieler clont oder nicht. Von mir aus kann der 1000 Clone erstellen und auf dem Markt werfen. Ich persönlich clone nicht und werde es auch nicht tun. Dazu ist mir mein Geld zu schade. Ich setze meine Credits für was anderes ein.
Aber nichts desto trotz ist mir schon ein Gedanke gekommen, wie man das Massengeclone eindämmen (nicht völlig verhindern, aber reduzieren) könnte, ohne das der Betreiber einbußen macht (würde eher das Gegenteil passieren). Aber bevor ich meine Gedanken mal in Raum stelle oder als Vorschlag poste würde mich einfach mal interessieren, wie viel Clone die sogenannten "Eigenbedarfscloner" den so pro Saison clonen? Könnt ihr mir da mal so ein paar Zahlen sagen?

MfG

Himbeere

[Kaiwo]

Hallo!

Wie schon mal erwähnt, mir persönlich ist es völlig egal wie viel ein Spieler clont oder nicht. Von mir aus kann der 1000 Clone erstellen und auf dem Markt werfen. Ich persönlich clone nicht und werde es auch nicht tun. Dazu ist mir mein Geld zu schade. Ich setze meine Credits für was anderes ein.
Aber nichts desto trotz ist mir schon ein Gedanke gekommen, wie man das Massengeclone eindämmen (nicht völlig verhindern, aber reduzieren) könnte, ohne das der Betreiber einbußen macht (würde eher das Gegenteil passieren). Aber bevor ich meine Gedanken mal in Raum stelle oder als Vorschlag poste würde mich einfach mal interessieren, wie viel Clone die sogenannten "Eigenbedarfscloner" den so pro Saison clonen? Könnt ihr mir da mal so ein paar Zahlen sagen?

MfG

Himbeere

Das kann so Pauschal nicht gesagt werden, es kommt darauf an ob was Brauchbares da ist zum Clonen.
Und Pro Saison zu fragen ist schon hammer, denke mal es kommen so 2-3 Spieler innerhalb von 6 Monaten zusammen wenn überhaupt, wie gesagt kommt immer drauf an was sich Anbietet und welche Position es ist.

[Duke Winnie]

Das kann so Pauschal nicht gesagt werden, es kommt darauf an ob was Brauchbares da ist zum Clonen.
Und Pro Saison zu fragen ist schon hammer, denke mal es kommen so 2-3 Spieler innerhalb von 6 Monaten zusammen wenn überhaupt, wie gesagt kommt immer drauf an was sich Anbietet und welche Position es ist.

So isses. Also es kommen ja nicht dauernd die Monsterjugis. Wenn mal einer kommt dann wird der natürlich fix geclont.

Ich selber habe jetzt zum ersten mal seit ca. 12 Monaten wieder kleines *Monster*.

Den werde ich aber auch fein für mich behalten. :pro:

[stefano di corvo]

Das ist nicht so einfach. Ein neues Spiel im Markt zu platzieren bedeutet einen enormen Aufwand. Denn all diese Browsergames machen ja nur Spaß, wenn es sehr viele Anwender gibt. Die müssen erst einmal entstehen. Ein neues Spiel beginnt bei 0 Anwendern. Also erfordert es gewaltige Einführungskosten. Nein, ein bestehendes Spiel gegen ein neues auszutauschen kann betriebswirtschaftlich niemals sinnvoll sein.

Die betriebswirtschaftliche Hauptfrage ist, wieviel Abwanderung man für wieviel Einnahme in Kauf zu nehmen bereit ist. Aber das ist natürlich eine der Kernentscheidungen des Veranstalters. Da können wir nicht mitreden.

Mitreden können wir aber in dem Punkt, wieviel Unzufriedenheit einzelne Kredit-features erzeugen. Kundenzufriedenheit wird im direkten Verhältnis zu Userzahlen stehen, denn es beeinflusst die Verweildauer. Es wird zwar Statistiken über die Verweildauer von BG-Teilnehmern geben. Aber genau solche Aspekte beeinflussen die Verweildauer entscheidend!

Wenn der Veranstalter immer wieder betont, dass sich am Klonen nichts ändern wird, dann heißt dies, dass er den Grad der Unzufriedenheit mit diesem feature nicht als bedrohlich betrachtet. Wenn wir hier diskutieren, so heißt dies, dass wir ihn in genau diesem Punkt vom Gegenteil überzeugen wollen, oder einen Weg zeigen können, der der Waagschale - bestehend aus Kredit-Einnahmen und Kundenzufriedenheit - einen Schubs in die rgewollte Richtung geben kann.

Deshalb ist und bleibt diese Diskussion sinnvoll, meine ich.


Alles OK - wir sind schon wieder zurück auf der Sachebene.

Besser hätte ich es nicht Ausdrücken können! So bist du halt! :fan:

[stefano di corvo]

So isses. Also es kommen ja nicht dauernd die Monsterjugis. Wenn mal einer kommt dann wird der natürlich fix geclont.

Ich selber habe jetzt zum ersten mal seit ca. 12 Monaten wieder kleines *Monster*.

Den werde ich aber auch fein für mich behalten. :pro:

Das ist richtig! Und wie ich schon etwas weiter vorn anmerkte....immer schön in den eigenen Reihen halten!
Hab den Fehler auch immer gemacht....Jugi auf den TM gesetzt. Tja....nix bekommen, weil massengeclont wurde.

Hat aber gedauert damals...bis ich das begriffen habe!
Und ja...auch ich habe mir jetzt mal wieder 2 Clowns gegönnt....weil ich Spieler mit bekannten Namen mag ( nur da kann man die Namen ändern)! Es sei denn, die Spieler haben schon nen bekannten Namen!
Nach jetzt 2 Jahren Fcup (eigentlich ja fast 3), waren es ca. 8-12 Spieler....nur hab ich die Jungs behalten. :fan: Hmm, was macht das pro Saison?
Wartet...., das sind 18 Saisons durch 24 Monate ( für 2 Jahre Fcup) ....dann 12 Spieler! Hmm, das wären dann pro Monat 0,5 Spieler!

Das muss ja auch mal gesagt werden!

So, nun steinigt mich, weil ich geclont habe! :ugly:

[stefano di corvo]

Aber wir wissen ja auch, dass hier keiner clont! :ugly:

[G-W-Dobberzin]

Hallo!

Wie schon mal erwähnt, mir persönlich ist es völlig egal wie viel ein Spieler clont oder nicht. Von mir aus kann der 1000 Clone erstellen und auf dem Markt werfen. Ich persönlich clone nicht und werde es auch nicht tun. Dazu ist mir mein Geld zu schade. Ich setze meine Credits für was anderes ein.
Aber nichts desto trotz ist mir schon ein Gedanke gekommen, wie man das Massengeclone eindämmen (nicht völlig verhindern, aber reduzieren) könnte, ohne das der Betreiber einbußen macht (würde eher das Gegenteil passieren). Aber bevor ich meine Gedanken mal in Raum stelle oder als Vorschlag poste würde mich einfach mal interessieren, wie viel Clone die sogenannten "Eigenbedarfscloner" den so pro Saison clonen? Könnt ihr mir da mal so ein paar Zahlen sagen?

MfG

Himbeere

Von meinen aktuellen 11 Spielern in der A-Elf sind 9 Clone.
Aber wie schon erwähnt, eigenbedarf und nicht für den Verkauf angedacht.
Ein TW, ein IV (Ex-Jugis) und ein OM (wurde verkauft) waren keine.
Meine B-Elf besteht aus 8 Clonen und 4 Nichtclonen.

Angesichts der Tatsache, dass ich aber mindestens bis Juni nächstes Jahr, nicht mehr auf dem TM aktiv werden muss und meinen "Traumelf" zusammen habe, war es mir das clonen wert.

[marcaos]

Hallo!

Wie schon mal erwähnt, mir persönlich ist es völlig egal wie viel ein Spieler clont oder nicht. Von mir aus kann der 1000 Clone erstellen und auf dem Markt werfen. Ich persönlich clone nicht und werde es auch nicht tun. Dazu ist mir mein Geld zu schade. Ich setze meine Credits für was anderes ein.
Aber nichts desto trotz ist mir schon ein Gedanke gekommen, wie man das Massengeclone eindämmen (nicht völlig verhindern, aber reduzieren) könnte, ohne das der Betreiber einbußen macht (würde eher das Gegenteil passieren). Aber bevor ich meine Gedanken mal in Raum stelle oder als Vorschlag poste würde mich einfach mal interessieren, wie viel Clone die sogenannten "Eigenbedarfscloner" den so pro Saison clonen? Könnt ihr mir da mal so ein paar Zahlen sagen?

MfG

Himbeere

Also ich clone für den Eigenbedarf und clone im Schnitt 1-2 Spieler die Saison(Wenn überhaupt, je nach Bedarf und Stärke des clonespielers)

[Desmond]

Da nun auf fast 18 Seiten geheult, beklagt, kritisiert und bemängelt wurde, ab und an auch sogar kreativ vorgeschlagen wurde, transportieren wir mal die Thematik auf eine konstruktive Ebene und nutzen einen bestehenden Thread, in dem diverse Vorschläge gepostet werden können.

Da sich in den letzten Tagen doch alles hier sehr im Kreis gedreht hat kann man also dort:

Reform der Clonoption

gerne seine Vorschläge posten. Danke und Grüße.