Aufstellungen ohne St benachteiligen

[Mika S]

ach so!und was ist denn bei rausgekommen?hohes ergebnis,unendschieden???

hat sich erledigt,habe gerade das ergebniss gesehen!sorry

[Seereu[baer]]

habe ich oben schon ergänzt, habe das Spiel 1-3 Verloren

[Mika S]

habe ich oben schon ergänzt, habe das Spiel 1-3 Verloren

welche mannschaft war´s du?gelb oder rot?denke mal rot?habe es aber auch schon mal so ungefähr gespielt mit 5mann reihe hinten.hab aber verloren.

[Seereu[baer]]

war rot,

ansosnten würde ich mich ja hier nciht so "aufregen"

[SV Sigmaringen]

da regt man sich schon auf weil man ist ja besser und verliert nur weil der schlechtere mit nur z.b RM's spielt

[Mika S]

es ist aufjedenfall schon krass was man für aufstellungen zu sehen bekommt.für deinen gegner war es sicherlich erfreulich das er damit gewonnen hat.
wie war der name von der mannschaft?
kannst mir ja mal ne pn schicken,wenn du das hier nicht veröffentlichen willst.nur mal so aus reiner neugier.

[SV Sigmaringen]

---------------------------

[Seereu[baer]]

gegen wenn kannst du in die cl zieht um lesen

psssst

den Namen werd ich nicht sagen,


er hatte bestimmt mehr Punkte auf dem Platz als ich, aber ob er auch noch mit einer "richtigen" Aufstellung mehr punkte drauf hat ist die andere frage

[Mika S]

ok.danke

[SV Sigmaringen]

ok ich hab es weg gemacht

[Seereu[baer]]

das psst war eigentlich scherzhaft, habe ja selbstgeschrieben um welches Turnier es sich handelt,

das zitat werde ich drinstehen lassen

[SV Sigmaringen]

das psst war eigentlich scherzhaft, habe ja selbstgeschrieben um welches Turnier es sich handelt,

das zitat werde ich drinstehen lassen

bist du jetzt wegen der niederlage rausgeflogen aus dem ueaf cup?

[Seereu[baer]]

leider ja, war mir aber klar (bei dem Gegner)

aber würde mal sagen back to topic

das, falls es sich ein Admin oder GO mal durchliesst, er nciht so viel Quatsch lesen braucht

[SV Sigmaringen]

ok ich bin dafür das die manschaften benachteiligt werden die mit mehreren spielern auf einer position spielen

[neuer trainer]

bin dagegen!
was ist, wenn man nur einen guten ST hat und der rot bekommt?

im grunde verstehe ich deine kritik aber du musst den managern auch die chance lassen, ihre manschaft nach verfügbaren spieler aufzustellen.
was vlt übertrieben ist, das man z.b. einen rm/lm auf 15 verschiedenen pos. setzten kann^^

wenn du so einkaufst und nur einen st hast dann haste halt pech gehabt!
das is dann dein eigenes risiko, da biste selbst dran schuld.
diese einstellung unterstützt eigentlich nur die meinung von seereu[baer] und co.

[Süßwasserpirat]

wenn du so einkaufst und nur einen st hast dann haste halt pech gehabt!
das is dann dein eigenes risiko, da biste selbst dran schuld.
diese einstellung unterstützt eigentlich nur die meinung von seereu[baer] und co.

aber viele können sich nur einen ST leisten

[SV Sigmaringen]

aber viele können sich nur einen ST leisten

dann muss man halt mal auf einen anderen spieler verzichten und sich einen ST kaufen

[moisel]

Ich denke ab ner bestimmten Liga (vll VL) sollten teams ohne Stürmer auf jeden Fall benachteiligt werden. Vorher kann es schon mal sein, daß man wie ich letzte Saison (meine 2.) 6 tote teams hat, und in den kommenden Saisons finanziell arg benachteiligt ist. Ebenso fällt mir bei einem Blick in meinen Kader das ziemlich hohe Alter einiger Spieler auf. Gerade mein Topspieler (einer von zwei Stürmern) wird demnächst vermutlich das Rentenalter erreichen. Nun werde ich also in den nächsten 2 Saisons erstmal zu tun haben, überhaupt den Kader voll zu kriegen. Sicherlich ist das speziell auch eigene Doofheit, weil ich gleich nach der Anmeldung 2 Spieler, die störten(älter wie die Zeit) rausgeschmissen habe. Aber generell ist in den unteren Ligen sicherlich sehr viel Teamschwund dabei, was es einem Verein der unteren Liga in der dritten Saison finanziell sehr schwierig machen kann. Aber ich denke ab spätestens der Landesliga wirds wohl nur noch sehr wenige tote teams geben, sodass ab der Verbandsliga ein solcher Vorschlag Sinn macht kann ich mir Vorstellen. Gruß, fledermOIsel

[Hermann]

sowas meine ich:
bin übrigens Rot



achja das Spiel habe ich 3-1 veroren

Echt Wahnsinn, was hier möglich ist. :mad:
Hatte wahrscheinlich einen 400er Stürmer, der Deine große Abwehrmauer alleine überwinden konnte

Die Bemerkungen, ST wären zu teuer, kann ich absolut nicht verstehen. Jede Mannschaft startet mit ausreichend verschiedenen Spielern, um eine vernünftige Aufstellung auf die Beine zu stellen. Was man daraus macht, liegt an den Fähigkeiten des MANAGERS. Wer schlecht wirtschaftet und sich keinen ST leisten kann, verliert. So einfach ist das. Das heißt, ich schließe mich der Ansicht meines Vorredners an. Allerdings ohne Ligabeschränkung. Wenn Manager durch "tote" Ligen müssen ist es zwar ärgerlich, aber dieses Schicksal trifft mehrere. Dadurch verschiebt sich der Erfolg höhstens um einen Monat.

Daher gilt weiter: Belohnt MANAGER (ROT) und benachteiligt gedankenlose Aufstellungsklumpen (GELB)

[breitnigge]

wenn du so einkaufst und nur einen st hast dann haste halt pech gehabt!
das is dann dein eigenes risiko, da biste selbst dran schuld.
diese einstellung unterstützt eigentlich nur die meinung von seereu[baer] und co.

lol....ne, ich hab 2 gute, aber warum soll ich beide aufstellen, wenn ich mit einem stärker bin?
ich hab auch keine hemmungen ohne ST zu spielen und wenn ich gegen jemanden verliere der ohne spielt, heul ich bestimmt net so rum wie ihr
das ist ein spiel mehr nicht, wenn ich realismus will, bewerbe ich mich bei einem echten verein
und warum verurteilt ihr hier andere manager, gehts noch? bleibt mal auf den teppich....DAS IST EIN SPIEL und wenn jemand alle möglichkeiten ausschöpft. dann ist derjenige nur ein besserer spieler als ihr, wenn er gewinnt.

[.ronaldo7]

also es sollte jedem überlassen sein, wie er spielt!

natürlich ist es unmöglich dreist, wenn jmd alles hinten rein haut und dann gewinnt


ob mit doppelsturm, solosturm oder sogar driplesturm, ist egal, jeder kann so spielen wie er will


jedoch bin ich der meinung, dass man z.b. einen RM nicht auf eine DM posi stellen kann, ohne das er an stärke verliert!

[Escherd]

@Breitnigge und c.ronaldo:
Klar bleibt es jedem selbst ueberlassen und klar, kann es auch mal sein, dass man nur mit 1St spielt!
Aber es kann eindeutig nicht sein, dass man gleich gut spielt, wenn man eine Aufstellung hat, die fuer die Katz ist!
Also z.B. alles auf die linke Seite packt oder nur Abwehrspieler hat.
Falls es euch noch nicht aufgefallen ist:
Alle die gegen den Vorschlag sind, wuerden theoretisch auch komplett auf die Positionen verzichten, alle einfach nur noch Spieler nennen, dann koennten wir auch den Tm gleich uebersichtlicher machen, da man nur noch unter Staerke suchen muss, oder wie? Da kann ich nur den kopf schuetteln!

@c.ronaldo:
Nachdem es eh grad egal ist, ist die Forderung, einen Spieler nur auf seiner Posi spielen zu lassen lachhaft, da man ja theoretisch eh alle auf einen haufen stellen kann!
Sry, aber manchmal denken die Leute echt nicht, denken nur an ihre eigenen Vorteile, schade!

Und @Breitnigge:
Da sind wir einer Meinung, es ist nur ein Spiel! Und alle die es nur als ein Spiel sehen, setzen sich fuer diesen Vorschlag ein! Dagegen setzen sich die ein, die eben nur auf die eigenen Vorteile sehen und es nicht als Spiel sehen, was man daran sieht, dass sie so einen ****** aufstellen!:mad:

[breitnigge]

Und @Breitnigge:
Da sind wir einer Meinung, es ist nur ein Spiel! Und alle die es nur als ein Spiel sehen, setzen sich fuer diesen Vorschlag ein! Dagegen setzen sich die ein, die eben nur auf die eigenen Vorteile sehen und es nicht als Spiel sehen, was man daran sieht, dass sie so einen ****** aufstellen!:mad:

Und @Breitnigge:
Da sind wir einer Meinung, es ist nur ein Spiel! Und alle die es nur als ein Spiel sehen, setzen sich fuer diesen Vorschlag ein! Dagegen setzen sich die ein, die eben nur auf die eigenen Vorteile sehen und es nicht als Spiel sehen, was man daran sieht, dass sie so einen ****** aufstellen!

da siehst man mal wie "ihr"argumentiert!
wer sagt, das ich dagegen bin?
wenn es geändert werden würde, müssten so einige manager ihr system anpassen.....und weiter?
ich persönlich, wäre auch für ein auswahlfeld bei aufstellung, in dem man angeben muss, welches vorgegebene system man spielen will.
es geht aber darum, das ihr hier jammerd, das manager die vorhandenen möglichkeiten ausschöpfen und auch noch gewinnen....ihr denunziert hier ehrliche manager und "lacht" über diese, nur weil diese nicht so dumm wie andere sind und die vorgegebenen möglichkeiten nutzen.
man kann verbesserungen vorschlagen aber nicht vorwerfen wenn jemand bestehendes nutzt.
vielleicht verlangt ihr bald noch, das es nicht fair ist, das manager ihre mutanten aufstellen, denn die haben diese ja nur durch das glück der wartezeit.
komm lasst uns diese anpranger^^....... aber ne, da sind "große" vereine dahinter und da ziehen wir doch lieber den schwanz ein:eek:

@Seereu[baer]
was du hier machst ist anpranger, denn jeder kann nachschauen welcher manager gemeint ist.
lern mal verlieren!
hat dein gegner betrogen?
ne, er hat möglichkeiten ausgenutzt die das spiel vorgeben.

und nun könnt ihr mich aus dieser "diskussion" aussen vor lassen, denn es ist alles gesagt, alles was da noch kommt sind eure vorwürfe und jammertexte und die möchte ich nicht mehr lesen.

ich stimme dafür, dass man bei aufstellung ein vorgegebenes system wählen muss......ich habe fertig!

[bj82xx]

also leute ich weiß nicht was manche hier für nen problem haben?
ich denke man kann das spielen lassen was der kader hergibt und wenn ich nur 1en ST habe was soll ich dann machen @illuminati?
ihr solltet euch vorher mal überlegen was ihr schreibt und hier nicht blöd rumprangern kann jawohl nicht war sein!


an alle die mich kennen die wissen warum ich so spiele!

[sinop*57*]

also leute ich weiß nicht was manche hier für nen problem haben?
ich denke man kann das spielen lassen was der kader hergibt und wenn ich nur 1en ST habe was soll ich dann machen @illuminati?
ihr solltet euch vorher mal überlegen was ihr schreibt und hier nicht blöd rumprangern kann jawohl nicht war sein!


an alle die mich kennen die wissen warum ich so spiele!

ich habe mich bisher nicht zu diesem thema geäussert aber wenn du schon mal hier dich dazu geäussert hast würde ich gerne wissen ob es wirklich nicht auf die formation,taktik,ins livespiel mit eingreiffen (spielerwechsel und dergleichen) ankommt sondern nur auf die aufstellungsstärke ankommt
wenn du mir dies beantworten würdest wäre ich dankbar und ich denke mal viele andere auch die hier reingeschreiben habe

[a.pato]

Echt Wahnsinn, was hier möglich ist. :mad:
Hatte wahrscheinlich einen 400er Stürmer, der Deine große Abwehrmauer alleine überwinden konnte

Die Bemerkungen, ST wären zu teuer, kann ich absolut nicht verstehen. Jede Mannschaft startet mit ausreichend verschiedenen Spielern, um eine vernünftige Aufstellung auf die Beine zu stellen. Was man daraus macht, liegt an den Fähigkeiten des MANAGERS. Wer schlecht wirtschaftet und sich keinen ST leisten kann, verliert. So einfach ist das. Das heißt, ich schließe mich der Ansicht meines Vorredners an. Allerdings ohne Ligabeschränkung. Wenn Manager durch "tote" Ligen müssen ist es zwar ärgerlich, aber dieses Schicksal trifft mehrere. Dadurch verschiebt sich der Erfolg höhstens um einen Monat.

Daher gilt weiter: Belohnt MANAGER (ROT) und benachteiligt gedankenlose Aufstellungsklumpen (GELB)

ja genauso soll es sein

[Seereu[baer]]

ich habe den Thread lange bevor ich das Spiel gestern hatte eröffnet,

habe kein Problem gegen einen besseren Spieler zu verlieren, nur mich stört das manche Spieler/Manager einfach irgendwas aufstellen, nur um die Aufstellungsstärke zu erhöhen, egal ob es sinnvoll ist oder nicht,
ich finde es sollte auch bewertet werden wie man aufgestellt ist, sonst kann man wirklich gleich 10 lm/rm + nen tw aufstellen, weil es ja egal ist,
oder braucht überhaupt keine unterscheidung zwischen den verschiedenen Positionen.

@Seereu[baer]
was du hier machst ist anpranger, denn jeder kann nachschauen welcher manager gemeint ist.
lern mal verlieren!
hat dein gegner betrogen?
ne, er hat möglichkeiten ausgenutzt die das spiel vorgeben.

nein mein Gegner hat nicht Betrogen, mir ist auch klar das er die stärkere Mannschaft auf dem Platz hatte.
Habe nur den Screenshot gemacht, da ich finde es ist ein gutes Beispiel
Und auch wenn er ausgenutzt hat was das spiel vorgibt, finde ich es immer noch unrealisitisch, warum ich auch diesen Thread mal eröffnet habe.

[sinop*57*]

also wie ich sehe gibts dazu keine antwort aber ich muss sagen keine antwort ist auch eine
was für mich bedeutet das die aufstellung keine bedeutung hat also werde ich demnähst auf die formation verzichten und 11 meiner JS aufstellen die ja auch die stärksten im endeffekt sind
dann brauch ich auch auf dem TM nicht spezielle spieler suchen sondern wenn überhaupt nur von der stärke her die höchsten
wenn dies der weg ist um zum erfolg zu kommen
aber finde das dadurch das spiel an sich verlieren wird denn das wird dann nichts mehr mit fussball zu tun haben wenn ich 5 LM und 5 Rm und 1 TW aufstelle nur weil diese vom skill her die stärksen sind

[Gagger]

würde eher ein Regelabasiertes System vorschlagen,
so dass zu jeder Mannschaft
Genau ein TW
mind 3 Verteidiger (evtl verteilt auf iv/av)
mind 4 Mittelfeldspieler (sonst wird nur mit Verteidigern und ST gespielt)
mind 1 St

ich verstehe schon was du meinst drum würde ich für sowas in der Art auch zustimmen.

aber viele können sich nur einen ST leisten

dann wäre wenigstens ein ST aufgestellt , was um einiges besser ist als wenn man z.b. seinen ST der 230 hat rauslässt und dafür einfach einen IV hinten reinsetzt weil er 270 hat und somit einfach die Aufstellungsstärke um 40 verbessert.

blöd is z.b. auch das ein DM vor die Mittellinie aufgestellt werden kann.

[Gagger]

hier so eine Aufstellung zeigt das man z.b. ohne ST OM die langsamer steigen und zum Teil teuerer sind auskommt.
und DM bräuchte man mit dieser Aufstellung auch nichtmal.

also mann könnte seine Spieler so sehr gut auf dem Platz verteilen nur mit IV, AV, LM/RM



ich denke mal das genau dies das problem ist was 42. FC Illuminati meint.