Chancenverwertung für unterlegene Teams heruntersetzen

[Olleicke]

Man ist eben nicht mehr automatisch "besser", nur wenn man eine höhere AS hat.

Um jetzt wirklich besser zu sein, muss man auch eine bessere Aufstellung haben, eine bessere Defensiv-/Offensiv-Ausrichtung und eine bessere Taktik, die sowohl zu der eigenen Mannschaft passt als auch die Besonderheiten des Gegners berücksichtigt.

Hat man all das, ist man besser - hat man nur eine höhere AS, dann nicht!

Es muss doch jedem einleuchten, dass Barca kein überlegenes Team wäre, wenn ihr Trainer den Ballkünstlern eine Taktik nach dem Motto "kick and rush" oder "hoch und weit" verordnen würde.

Olleicke

[Freistaat1918]

Auch schwächere Teams sollen Chancen und Tore nur entsprechend nach ihren Spielanteilen haben.
solls dann ne regel geben 10 chancen 1 tor oder wie plant ihr das umzusetzen ? sollte man das so machen brauch man das system nur wieder zur alten berechnung zu schieben und wir haben das was anscheinenend einige stark vermissen. keine überraschung, keine knappen spiele 102 punktemeister usw.

Überraschungen sind super, aber nicht, wenn ein Team in jedem Spiel doppelt so viele Torchancen hat wie der Gegner aber am Ende nur auf Platz 5 landet. Überraschung heißt für mich: Der nominell stärkere erwischt einfach mal einen schlechten Tag und lässt daher Punkte liegen, da der nominell schwächere einfach besser spielt und sich mehr Chancen erarbeitet.

Schwächere Teams sollen deutlich mehr Tore schießen als sie Spielanteile haben (Status Quo).

wie soll man denn mehr tore schießen als das man chancen hat ? sprich ach du hast nur 2 chancen bekommst aber trotzdem 4 tore.

Gemeint war: "Schwächere Teams sollen verhältnismäßig deutlich mehr Tore schießen als sie Spielanteile haben (Status Quo)." Das Wort "verhältnismäßig" hat nur leider nicht mehr hingepasst, da die Umfrage-Antwortmöglichkeiten von der Zeichenzahl begrenzt sind
Im Moment schießt ein schwaches Team mit 4 Torchancen 2 Tore, während der überlegene Gegner mit 15 Chancen 3 Tore schießt. Logischer wäre, wenn das schwächere Team mehr Chancen liegen lassen würde. Wie man dem schwächeren Team trotzdem eine Chance gibt, sei zu überlegen, ich würde ihm einfach mehr Chancen geben.

Es soll alles dem reinen Zufall überlassen werden.
zufall gleich momentane berechnung. da ne berechnung kein zufall ist doofes wort.

Es gibt durchaus Algorithmen, die zufällige Zahlen generieren, also ist "Zufall" durchaus ein angebrachtes Wort. Und die aktuelle Berechnung ist keinesfalls Zufall (sonst hätte ich da "Status Quo" dahintergeschrieben). Mit Zufall ist hier gemeint: Teams machen mal aus 10 Chancen 10 Tore, mal 0. Ohne erkennbares Muster, einfach reiner Zufall :ugly:

sollte ich einen der drei abstimmungsdinger verkehrt interpretiert haben bitte ich um aufklärung. sollte ich das richtig interpretiert haben, verstehe ich die umfrage 0,0

Ich hoffe, es ist dir jetzt klarer, was gemeint ist

[mattischek]

Noch ist das nicht der Fall, wäre nur eine Idee um die Anzahl der Bundesligateams und somit auch -Ligen im Spiel zu reduzieren. Weitere Ansätze wären z.B. dass man noch ein paar Ligen hinzufügt, z.B. Kreisklasse A, B...
Ob das sinnvoll ist muss jeder selbst wissen...:ugly:
Hast doch selbst geschrieben, dass das Problem ist, dass es 120 mal die erste BuLi gibt im Spiel.

Ok, stimmt. Dann würden sich auch die großen Leistungsunterschiede innerhalb einer Liga reduzieren. So wie es im Moment ist (mehr Aufsteiger als Absteiger) werden es immer mehr 1. Ligen, was das Problem immer weiter vergrößert.

Definier doch mal bitte das Rot markierte genauer? Darf ich das so verstehen, das nur Teams in die Buli aufsteigen dürfen, die mehr als eine bestimmte AS haben? Das wäre ja der totale Schwachsinn.
Wenn einer aus den Top 5 meiner Liga eine AS von ( sagen wir einfach mal) 7500 hat und ich nur z.B. 6500, warum soll ich nicht gegen ihn mal gewinnen dürfen?
Immerhin ist es jetzt nicht mehr so langweilig wie vorher
Und nicht vergessen: Es ist und bleibt ein Spiel

Was gibt's da zu definieren?? Ist doch eindeutig!
Von mir aus kann aber jeder in der 1. Bundesliga spielen. Wenn er eine zu schwache AS hat, sollte er aber gegen die Großen nicht mithalten können. Oder warum sollte das Team mit 7500 gegen das mit 6500 verlieren, das sind fast 100 Punkte pro Spieler??
Und eine ausgeglichene Liga garantiert Spannung genug.

[pinkie53]

Ok, stimmt. Dann würden sich auch die großen Leistungsunterschiede innerhalb einer Liga reduzieren. So wie es im Moment ist (mehr Aufsteiger als Absteiger) werden es immer mehr 1. Ligen, was das Problem immer weiter vergrößert.



Was gibt's da zu definieren?? Ist doch eindeutig!
Von mir aus kann aber jeder in der 1. Bundesliga spielen. Wenn er eine zu schwache AS hat, sollte er aber gegen die Großen nicht mithalten können. Oder warum sollte das Team mit 7500 gegen das mit 6500 verlieren, das sind fast 100 Punkte pro Spieler??
Und eine ausgeglichene Liga garantiert Spannung genug.

Das Ergebniss des letzten Spiels des heutigen Spieltages dürfte Bände sprechen, denke ich.
Geld allein schießt nun mal keine Tore.
Darüber sollte man mal nachdenken.
Ich gebe Olleicke zu 100% Recht

[Fabi295]

Man ist eben nicht mehr automatisch "besser", nur wenn man eine höhere AS hat.

Um jetzt wirklich besser zu sein, muss man auch eine bessere Aufstellung haben, eine bessere Defensiv-/Offensiv-Ausrichtung und eine bessere Taktik, die sowohl zu der eigenen Mannschaft passt als auch die Besonderheiten des Gegners berücksichtigt.

Hat man all das, ist man besser - hat man nur eine höhere AS, dann nicht!

Es muss doch jedem einleuchten, dass Barca kein überlegenes Team wäre, wenn ihr Trainer den Ballkünstlern eine Taktik nach dem Motto "kick and rush" oder "hoch und weit" verordnen würde.

Olleicke

Das unterstütze ich voll und ganz !

Aber: Man weiß ja nicht, wie viel Anteil die Taktik hat in einem Spiel.

Die AS ist aber wohl der wichtigste Faktor in diesem Spiel. Also kann man schon auch sagen, dass, wenn man eine duetlich höherer AS hat, dass man dann gewinnt Zu mindest 8 von 10 Spielen.

Vllt sollten wir erstmal abwarten. Ich denke, dass am Ende der Saison trotzdem die AS-Starken oben sein werden. Vllt fehlen ihnen ein paar Punkte, aber es wird trotzdem reichen.
Und das ist ja auch Realität. Man sehe nur auf Bayern

[mattischek]

Das Ergebniss des letzten Spiels des heutigen Spieltages dürfte Bände sprechen, denke ich.
Geld allein schießt nun mal keine Tore.
Darüber sollte man mal nachdenken.
Ich gebe Olleicke zu 100% Recht

Immer die Beispiele aus dem realen Fussball. Das hier ist ein Managergame, da spielen keine Menschen mit die plötzlich nicht mehr so "funktionieren" wie sie sollten und dadurch schwächer sind. Hier wird mit Zahlen gerechnet und ein 600er Spieler bleibt ein 600er Spieler und wird nicht plötzlich zum 400er. Aber ich wiederhole mich schon wieder. Es kommen aber auch immer wieder die gleichen Argumente.

Aber: Man weiß ja nicht, wie viel Anteil die Taktik hat in einem Spiel.

Also das mit der Taktik, dann schaut euch z.B. mal die "Taktik" an mit der der 1.FC Coco geschlagen wurde. Unter "Lob und Kritik" im Tread "Spielberechnung" :ugly:. Ist nur ein Beispiel von vielen hier.

[maxi1234]

Insgesamt: (jaja-Gegner)
Chancen:217-259
Richtige Chancen: 32-65
Tore: 21-29
Verletzungen:12-9

Ich verstehe euren Ansatz überhaupt nichtDie Chancen sind bei mir genauo gleich wie bei den anderen verteilt

[Kaiwo]

Sollte hiermit Umgesetzt worden sein:
http://forum.fussballcup.de/showpost...99&postcount=1